Проблема увеличения яркости протяженных объектов

[Дрюша]

Приехали! Какая разница откуда прилетел фотон, от звезды или от индикатора,

Нееее.... Это- просто огромная разница! Одно дело - воспринимать сам живой фотон, именно тот, который сам, лично, миллиарды лет летел сквозь чёрную бездну космоса, вбирая в себя все ароматы, тонкие энергии космоса... Он помнит разные эпохи становления Вселенной... И как с ним можно даже сравнивать какой-то фотон-выскочку из искусственной лампочки? Вон, даже отражённые от зеркала фотоны, - уже не те. Ну, скажем, те фотоны, которые летели непосредственно от Медузы Горгоны, - те обладали окаменевающим действием, а отражённые, казалось бы, точно такие же, так они - уже нет!

[ДимСаныч]

Комментарий модератора

Так, народ, прекращаем оффтоп.

[Андрей Лёвин]

 Выделите в какую-нибудь философскую тему; мы же не склоками какими-то занимаемся, а пытаемся понять, есть ли смысл оставить шанс "истинному свету", или полностью заменить его эрзацем.

[ДимСаныч]

Выделите в какую-нибудь философскую тему; мы же не склоками какими-то занимаемся, а пытаемся понять, есть ли смысл оставить шанс "истинному свету", или полностью заменить его эрзацем.

Андрей, думаю спорить тут не о чем. Оба направления имеют свой смысл и одно другое не исключает. Если желаете пофилософствовать заводите тему, а здесь это оффтоп.

[Андрей Лёвин]

 Я извиняюсь, но сама тема оффтоп, т.к. сказочная (даже не научно-фантастическая).
Это как если бы на каком-нибудь механическом форуме открыли тему "Проблемы изготовления вечного двигателя" и всерьёз рассуждали бы об этом.

[Дрюша]

В качестве своего "вечного двигателя" могу предложить окуляр, заполненный некой активной средой (или смесь таких сред), которая работает как лазер-мазер. Ну, разумеется, постоянно подаётся накачка...

[Okub62]

Я извиняюсь, но сама тема оффтоп, т.к. сказочная (даже не научно-фантастическая).
Это как если бы на каком-нибудь механическом форуме открыли тему "Проблемы изготовления вечного двигателя" и всерьёз рассуждали бы об этом.

И открывают, и обсуждают ... до пены изо рта, до "мясного бодалова". 

[arthuru]

можно привести аналогию и из аудиофильства, настоящие "эстеты" слушают только аналог - винил. цифра для них это мертвый звук. так же наверное скоро будет и в любительской астрономии. кстати многие далекие от астрономии мои знакомые бывают разочарованы видом дипскаев, ожидая увидеть фотографическую картинку с хаббла 

[ДимСаныч]

Комментарий модератора

arthuru получает 5% по пункту правил 5.5 "Невыполнение и игнорирование требований модератора"

[Stepanov]

Непонятно почему мысль о системе зеркал на одной монтировке где каждое зеркало имеет собственную ПЗС, и сигналы с матриц цифровым образом складываются - не получила внимания, это же практически единственный практический способ, доступный ЛА, именно увеличить яркость протяженных (и не только объектов)!

[krussh]

Непонятно почему мысль о системе зеркал на одной монтировке где каждое зеркало имеет собственную ПЗС, и сигналы с матриц цифровым образом складываются - не получила внимания, это же практически единственный практический способ, доступный ЛА, именно увеличить яркость протяженных (и не только объектов)!

этот вариант еще у Сикорука описан подробно.

[Андрей Лёвин]

Непонятно почему мысль о системе зеркал на одной монтировке где каждое зеркало имеет собственную ПЗС, и сигналы с матриц цифровым образом складываются - не получила внимания, это же практически единственный практический способ, доступный ЛА, именно увеличить яркость протяженных (и не только объектов)!

Что вы путаете белое с солёным! Причём тут матрицы и вообще всякие накопители энергии? Речь конкретно о визуале.

[Stepanov]

У Сикорука?

[Андрей Лёвин]

 А при чём здесь Сикорук? Он что принимает участие в этом обсуждении? Топикстартер заводил тему про визуальое увеличения яркости, надеясь опровегнуть законы сохранения энергии...

[Stepanov]

Я понимаю. Если не нравится цифровой метод то что скажете о ФЭУ?

[ysdanko]

Я понимаю. Если не нравится цифровой метод то что скажете о ФЭУ?

А что про него говорить. Это та же "цифровая матрица", только с одним огромным пикселем  . Первичный сигнал с любого приемника идет в аналоговой форме и только потом фототок обрабатывается либо цифровыми методами, либо аналоговыми.

Так для справки....
" Я́ркость (в астрономии) характеристика излучательной или отражательной способности поверхности небесных тел. Яркость слабых небесных источников выражают звёздной величиной площадки размером в 1 квадратную секунду, 1 квадратную минуту или 1 квадратный градус, то есть сравнивают освещённость от этой площадки с освещённостью, даваемой звездой с известной звёздной величиной. " (с)

Совершенно очевидно, что в этом контексте НИКТО из наблюдателей увеличить яркость не может. Поэтому тема изначально не имеет смысла, либо название темы сформулирована неверно. 

[Balyunov]

А при чём здесь Сикорук? Он что принимает участие в этом обсуждении? Топикстартер заводил тему про визуальое увеличения яркости, надеясь опровегнуть законы сохранения энергии...

Закон сохранения энергии как раз не хотел опровергнуть.  Вот смотрите допустим мы умудрились сделать такое чудо-зеркало: слева поток света оно пропускает а справа отражает.
нарушает ли это закон сохранения энергии - нет. Все фотоны просто попали на сетчатку в одно и тоже мето. Энергии не убавилось не прибавилось.

Кстати подобные зеркала вроде как уже начали рассчитывать http://elementy.ru/news/431575 - никто не трубит о нарушении закона сохранения энергии

[Stepanov]

Приборы с внешним источником энергии не устраивают в принципе, хотим детекторный приемник большой громкости.
в этом случае придется совмещать фокальные плоскости нескольких зеркал и оптоволоконной шайбе. Про такие шайбы забили, а у них ведь тоже уникальные оптические свойства и это реальный доступный элемент.

[Okub62]

Проще - подлететь к объектам и рассматривать их вблизи.

[IgorR]

Закон сохранения энергии как раз не хотел опровергнуть.  Вот смотрите допустим мы умудрились сделать такое чудо-зеркало: слева поток света оно пропускает а справа отражает.
нарушает ли это закон сохранения энергии - нет. Все фотоны просто попали на сетчатку в одно и тоже мето. Энергии не убавилось не прибавилось.

Вы забыли закон обратимости световых лучей. Это Вам не хуже закона сохранения энергии! Если с одной стороны зеркало частично отражает, то и с другой оно так же должно (именно ДОЛЖНО!) частично отражать. "Полупроводника" здесь быть не может. Поскольку, если Вы пустите луч обратно, он должен по закону повторить свой путь в прибор. И не иначе!
Так что все варианты с полупрозрачными зеркалами можно сразу сдавать в утиль.

Можно, конечно, попросить некую мистическую силу (типа Демона Лапласа) пожонглировать фотонами. Но это уже из другой оперы