Расчет апохроматических телескопов из обычных стекол

[Arhat109]

Я искал совершенно другое, наткнулся случайно. Когда знаешь ссыль - они всегда так делают, а вот когда НЕ знаешь как оно зовется - фиг чё найдешь кроме рекламы памперсов!

По теме: посмотрел Тейлоровский АПО 150х2500 - а он похоже по этой методике и считался... блин, Аббе классно запутал всё введя относительную дисперсию... а вот стекол в ЛЗОСовском каталоге Земакс - явно "маловато будет" для АПО диффракционного качества с непрерывным спектром 760..404нм. э-эх, пойду Шотта смотреть.

[arkturz]

фиг чё найдешь кроме рекламы памперсов!

установите блокировщик рекламы на свой браузер и забудьте про памперсы.
по ссылке версия на эксплорер,если другой,то надо выбрать свой.программа совершенно бесплатна https://adblockplus.org/ru/internet-explorer

[Алексей Юдин]

а вот стекол в ЛЗОСовском каталоге Земакс - явно "маловато будет" для АПО диффракционного качества с непрерывным спектром 760..404нм. э-эх, пойду Шотта смотреть.

Хромокоррекция в тонких деталях не получается не потому, что стёкол мало, а потому, что нет "именно тех, нужных". Причём как правило уже в виде реальных промеренных варок и чем "проще" стекло, тем точнее нужно мерить...

[Дмитрий Маколкин]

Книга: Немилов "Оптическое стекловарение". случайно наткнулся.

С.В. Немилов: "Оптическое стекло" - яндекс сразу выводит на источник.

Это? С.В.Немилов. «Оптическое материаловедение: Оптические стекла». Учебное пособие,
курс лекций. СПб: СПбГУ ИТМО, 2011 г. - 175 стр.

[Arhat109]

Хромокоррекция в тонких деталях не получается не потому, что стёкол мало, а потому, что нет "именно тех, нужных"

Угу. Даже "близко" нет. Кстати, так и не нашел что такое dPgF? PgF - это вроде как частная дисперсия между линиями g и F, а dPgF - её приращение, в смысле "скорость"? Уж извините за глупый вопрос, забылось многое начисто.

[Arhat109]

Поторопился с выводами, однако. Добил в свои описания кривые n для почти всего текущего ЛЗОС и появилась таки надежда... на стекла без dPgF... но их осталось м-а-ало. Легко получил пару - ахромат с тремя точками сведения хроматической. Просто глядя на цифирьки...

1. Так никто и не пришлет трехлинзовые АПО для проверок? В Тейлоровском АПО второе стекло - это ОФ1, к сожалению...
2. Есть у кого полный каталог стекол времен СССР в формате zemax (полный ЛЗОС) или таки перейти на другие каталоги?
3. Соответственно для того или иного каталога: где взять кривые изменения показателя преломления стекол в широком диапазоне 380 .. 800нм.? Желательно в электронном формате и числах.

[Владимир Николаевич]

VD кстати настойчиво рекламировал малые апо дублеты на простых стеклах! Но предоставить расчет обещался только в случае массового заказа на данную продукцию! Как резюме - есть у Вас в этой теме к этому приближение???

[Arhat109]

трехлинзовый объектив на стеклах имеющих dPgF менее 10 по модулю, с относительным остатком хроматизма (df/f0) в районе 0.002 для варианта плоско-выпуклых компонентов в диапазоне 404-760нм. Фокусное на 587нм - в районе 2-3м, около 5 вариантов на трех стеклах (больше "подходящих" в текущем каталоге увы нет, если не брать те, у которых dPgF более 10 по модулю).

Диапазон длин волн выбрал 404-762нм с шагом 36нм - всего 11шт. Так на точки вычислений попадает наибольшее количество измеряемых спектральных линий с наименьшим средне-квадратическим отклонением. И в zemax удобнее смотреть графики ...

Это "навскидку", плоско-выпуклые линзы - исключительно для реализации "общей кривизны" линзы .. за полчаса. Но меня интересует исправление хроматизма на широком участке, а не на трех длинах волн с остатком... а вот тут, моё первое приближение дает ошибку (пока) в 15%... это многовато будет. Разбираюсь "почему"...

Если смотреть по диаграмме Аббе (хотя, она - "ни о чём"), то сильно не хватает стекол в области ТК21 - BF25 - BF28... там просто "дыра".
Или если можно так выразиться, то нужны "плоские флинты" и "крутые кроны"... но это как-бы и так понятно.

[Arhat109]

По заданным вопросам, так никто и не поможет? Жаль...

[Алексей Юдин]

http://glassbank.ifmo.ru

[Arhat109]

а-а-а... Пасибки, я про него забыл, в смысле ссыль потерял.

[Arhat109]

Ну вот, построил, посмотрел - "чуда" не случилось. Вопрос можно закрывать.

Понятно почему Аббе ввел именно относительную дисперсию, несмотря на то что она не является характеристикой стекла. Так связывается лишний неизвестный параметр. Вычислять кривую показателя преломления эквивалентного стекла на относительных дисперсиях - вполне просто и удобно. Склейка из двух стекол эквивалентна третьему стеклу и оно определяется простыми правилами:

Если ввести характеристику "качество стекла", то:
1. Складываем опт. силы с одним знаком - получаем "среднее" стекло между участниками, гнутое к той или иной стороне.
2. Складываем с разным знаком - из меньшего вычитаем большее - получаем стекло с качеством "меньше меньшего", и наоборот - то будет "больше большего".

К сожалению, в текущем каталоге - кроме некоторых (не всех!) "особых" стекол, это самое "качество" - остальных практически одинаково. То есть получаем практически "имеющееся" стекло один в один... и ничего им уже не исправить.

В лучшем случае, при стеклах с dPgF менее 20 можно получить остаточный хроматизм исправленный на 3-4 точках с остатками около 0.1% от фокусного расстояния. Но фокус при этом, утягивается в 2-5метров, а кривизна линз - "эпическая" (1/50-1/200мм). Исправление сферы на больших диаметрах - даже не стал смотреть - не интересно.

Итог: "можно парой стекол моделировать третье стекло". Собственно оно так и происходит. Только ничего полезного получить нельзя. По сути, кроме "особых" в каталоге - ещё 2-3 незначительно разных стекла и их преобразования. Да и "особые" тоже "кучкуются" в группы.

Как примечание: относительная дисперсия - не является параметром, характеризующим то или иное стекло. Так при высоком показателе преломления стекло можно отнести к кронам, хотя на самом деле оно - среднее. Аналогично легкие флинты из-за низкого показателя - почему-то относят к флинтам... оно к ним ближе конечно, но не настолько. Да и у легких кронов из-за крайне низкого показателя - всё далеко не так "кучеряво" как кажется глядя на относительную дисперсию. В опт. силу входит изменение показателя - напрямую и именно абсолютная величина изменения и есть один из критериев стекла.

Кстати, почему ОФ1 - "флинт" - типичный "плохой" крон.

Остается вопрос "четырех линзовых вариантов" с компенсацией остаточных кривых... кстати, если одно из стекол - одинаково, то можно получить тот же трехлинзовый вариант... но, думаю "чуда" и тут не будет и по той же причине: разных стекол - практически нет.

[Arhat109]

Пасибки за активное молчание.

Нашел сам, и даже тут-же на этом форуме, интересные обсуждения "АПО-неАПО" и даже данные по АПО-дублетам на волшебных стеклах и те самые требования "что считать АПО". Теперь могу ответить на поставленный вопрос:

Может ли некто VD предлагать АПО на простых стеклах? Может, это не так тружно как кажется. На простых стеклах "АХРО" может сводить 3 линии, наверно можно даже 4 (ещё на все стекла загнал в свои диаграммы). Стало быть получить АПО с 5-ью линиями сведения - похоже вполне посильная задача.

Ещё раз спасибо всем за помощь и красноречивое молчание. Отвечать далее здесь - не вижу смысла.

[Ed_Trygubov]

А мы все это прошли лет 20 назад И нам это уже неинтересно . Заниматься тем, чем Цейсс занимался 100 лет назад - уже неактуально. Особые стекла для того и были разработаны, чтобы продвинуть тему АПО. Считайте на них...гораздо более интересные варианты…

[Arhat109]

Мне это было впервые интересно .. 28 лет назад. Я задавал тут вопрос "что изменилось" - поделиться результатом "в лом" было?!? Ладно, не хотели публично, можно было и в личку чиркануть... 

[Arhat109]

Да вот я и смотрю, что тут одни коммерсанты собрались. Ладно, ничего личного, я на свой вопрос 28-и летней давности (методика подбора стекол для трехлинзовых тонких АПО) себе уже ответил, а "ваши наработки" - мне не интересны. Увы, братан.

[Алексей Юдин]

Ладно, ничего личного, я на свой вопрос 28-и летней давности (методика подбора стекол для трехлинзовых тонких АПО) себе уже ответил

Так всё же у Слюсарева и Попова в книжках описано - неудивительно что сейчас оно только зевоту вызывает, как и вообще тема АПО на простых стёклах! Сейчас все дружно радуются наличию особых, ведь с их промышленным освоением, как в стихах Асадова:
"Чувствуешь: беды отходят прочь,
Сердце легким стучит салютом…
Кончилась самая длинная ночь,
День прибавился на минуту!
"

[VD]

Да вот я и смотрю, что тут одни коммерсанты собрались. Ладно, ничего личного, я на свой вопрос 28-и летней давности (методика подбора стекол для трехлинзовых тонких АПО) себе уже ответил, а "ваши наработки" - мне не интересны. Увы, братан.

Вы,  очевидно,  местом общения сильно ошиблись. 

[Arhat109]

Я это уже понял, что ошибся.

[Arhat109]

VD кстати настойчиво рекламировал малые апо дублеты на простых стеклах! Но предоставить расчет обещался только в случае массового заказа на данную продукцию! Как резюме - есть у Вас в этой теме к этому приближение???

Не знаю.
Во-первых, мне никто так и не предоставил ТТХ, к которым стремиться.
Во-вторых: приближение к чему? Данных по объективам VD у меня нет вообще никаких.
В третьих, сферическую я сильно не выводил, нафиг не интересно. Только смотрел можно ли её вывести "в теории" только гнутьём радиусов. Можно.
В четвертых, я вел расчеты для диапазона, значительно шире ваших F-d-C-g... а там, в фиолетовой части ваще ...опа. У меня взят диапазон A' - h. Это примерно в 6 раз ухудшает параметры ваших "АПО".
В пятых, уже написал что понял что ошибся местом общения...

P.S. Дополню. Да, что-то наподобии методики Слюсарева и хотелось получить 28 лет назад. У него классно всё но для 2-х линз... нравилось ещё в 9-10 классе, когда занимался как ЛА (первый очкоскоп в 1976г., потом школьный рефрактор, школьный Максутов,... потом уронил с балкона ОСК-2). Потому и пошел в оптику, в своё время...

Всем коммерсантам, до свидания, извиняюсь за резкий тон. Далее мне эта тема не интересна.

P.P.S. Да, если кому интересно, могу рекомендовать Льва Парко. Это мой однокурсник и помнится он был немного "в теме" этих идей. Он тут бывает.