Расчет апохроматических телескопов из обычных стекол

[d1s]

P.S. Леша, на этот раз "баба" вообще без бикини.

Тест телескопа по голой заднице?

[Незнайка]

P.S. Леша, на этот раз "баба" вообще без бикини.

Тест телескопа по голой заднице?

 
В качестве объекта для тестирования телескопа каждый, конечно, волен выбирать что угодно, в зависимости от своих предпочтений. Я-то тестировал по звездам.   
Здесь "баба" - Lens Data Editor во всей его красе, без купюр. А вы что подумали?

[d1s]

А вы что подумали?

Что написали то и подумал

[Дмитрий Серегин]

Близко к теме:

Владимир Львович Парко
Разработка оптических систем апохроматических объективов для серийного телескопостроения
Автореферат: http://aspirantura.ifmo.ru/file/other/rGe71HqoGy.pdf

[Незнайка]

Близко к теме:

Владимир Львович Парко
Разработка оптических систем апохроматических объективов для серийного телескопостроения
Автореферат: http://aspirantura.ifmo.ru/file/other/rGe71HqoGy.pdf

Все ушли тереть внеосевые параболоиды для брахитов, триалиты никому не интересны. 

[Алексей Юдин]

Нежный авторефератик! Как защита прошла, есть вести?

Что важно для форумчан - теперь ясно, что скоро заменит ТАЛ-К - это будет "Сферический астрограф Парко" - ТАЛ-350П, а то и больше!

Что же - всё замечательно - старики уходят со сцены, им на смену прилетают молодые орлы!

[Клевцов Юрий Андреевич]

Защита прошла с блеском! Однако, не спешите делать выводы. Такие телескопы уже выпускала японская фирма Такахаши и французская фирма "Kinoptik" и что-то больше не делают.  Вы на
частотно-контрастные характеристики посмотрите в этом автореферате внимательно. Даже у
автора этих систем Buchroeder R.A. Patent 3529888 USA результат был лучше: зрачок 400 мм,
относительное 1:3 и поле 55 угловых минут!

[Serge Chuprakov]

В лихие 90-е тоже занимался линзами. Сделали пецваль 120/9 из двух склеек из всяких отбросов типа К8/ф1 с почти двухградусным полем и вторичным спектром в полтора раза меньше аналогичного ахроматического апланата. Исправили кому и астигматизм. Поле было ограничено только кривизной. Но обойтись пятью углами не удалось, пришлось вводить легкую асферику на одной из поверхностей. Все это (масштаб, оба хроматизма, сфера, кома и астигматизм) легко расписывалось в пару квадратных уравнений на одной страничке. Это еще никаких математик и матлабов не было, оказалось доступно для обычной шариковой ручки. Зато сразу было понятно, что без асферики или введения дополнительного воздушного промежутка (потом оказалось, что это амеровский патент 1948 г) не обойтись — все было как на ладони.
Не понимаю, как можно ни разу не упомянуть про монохроматические аберрации, что это за математическая модель такая? Второй хроматизм упомянут три раза — первый, что его нельзя устранить в схеме с первой одиночной линзой, второй, что для его исправления необходимо два неахроматизированных компонента (а ведь это сразу связывает величины первого хроматизма этих компонентов!), третий, что при переборе стекол проверяется условие исправления второго хроматизма. но само условие не приводится. Чем, после обсчета по такой модели ограничено поле, что мешает развить диаметр и относительное отверстие? Хоть конструктив считабельный дайте, что толку от одних оптических сил компонентов и воздушных промежутков?
И после этого мне тут говорят, что теорию изучать не нужно, ZEMAX и так везде возит. Ну ну 

[ekvi]

как можно ни разу не упомянуть про монохроматические аберрации

Меня больше впечатлила преамбула :
"...фотографирование объектов НЕБЕСНОЙ СФЕРЫ..."
(за которой сидит дедушка с белой бородой и включает/выключает  лампочки-объекты).

Объектив на рис. 4, б очень напомнил апохромат А.Г. Водяника (см. илл.).

А это - на заметку VD, Д.Маколкину и незнайке:
на рис. 8 "Автореферата" приведена схема Гамильтона, в которой соискателю удалось достичь АПОХРОМАТИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ В ЗЕРКАЛЬНО-ЛИНЗОВОМ ОБЪЕКТИВЕ, ВЫПОЛНЕННОМ ИЗ ОДНОГО ОПТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА ...  путем использования промежуточного изображения объекта.

[ekvi]

не спешите делать выводы

... соискатель их уже сделал (19.03.2013).

[ekvi]

Сделали пецваль 120/9 из двух склеек из всяких отбросов типа К8/ф1 с почти двухградусным полем и вторичным спектром в полтора раза меньше аналогичного ахроматического апланата. Исправили кому и астигматизм. Поле было ограничено только кривизной.

Если вот такой, то нынешнему ЛА подобных "отбросов" уже не разыскать ни в одном "археологическом" справочнике. Так что Вам крупно повезло!

[ekvi]

И после этого мне тут говорят, что теорию изучать не нужно, ZEMAX и так везде возит. Ну ну

А зачем?! - мы и 3 винтами легко манипулируем Небесной Сферой.

[Serge Chuprakov]

Не, не такой, ТФ1 не было, я же говорю К8/Ф1, обе склейки. И общая длина была покороче. Но где найти сейчас конструктив, дело было в 1995/96... Асферика на задней стороне первого компонента, сфероид меньше микрона. Натирали в автоколиммации. Задняя сторона второго компонента — вогнутая. Хорошая, кстати, схема. Асферика может быть заменена на дополнительный угол в воздухе расклеенного первого компонента. Ее бы покопать на современном уровне...

[ekvi]

И общая длина была покороче.

Для достижения мин пятна пришлось отпустить промежуток между дублетами: как учат теоретики,  анастигматы "любят" длину в 2 фок. расстояния.

Я только не понял, о каких углах Вы говорите?
Может быть, Вы имеете в виду клин воздушного зазора?

[ekvi]

обе склейки

Склейки на Ф120 разойдутся. Максимум 100, а лучше 80 мм.
Правда, и здесь я могу сильно отстать от жизни: кто знает, может уже новые клеи придумали, типа герметика. Но вот сопромат еще никому не удалось обмануть, и от разных КТР склейки так поведет, что "радость" будет двойная.

[Serge Chuprakov]

Если быть точным, первый компонент не склеенный, а на иммерсии. Но сути не меняет, радиусов всего шесть. Да, я говорю про угол внутри воздушного зазора. Это патент 1948 г., можно покопать в сети
Считайте, надо было устранить: три монохроматических и оба хроматизма. Второй хроматизм устраняется ахроматизацией каждого компонента по отдельности, следовательно, как я и пишу, первые хроматизмы обоих компонентов связаны. И не важно, исправлены они при этом или нет. Следовательно, параметров на самом деле четыре, для пяти сумм не хватает! Отсюда и асферика или необходимость расклейки одного из компонентов. Бюджет, как говорится, на пределе.
А там даже слова про монохроматические аберрации нет...

[Astrocaster]

Сергей, а если это будут дублеты а не склейки? Степеней свободы больше.... Можно без асферики обойтись?
И второй вопрос насколько оно капризно к разъюстировкам, какие там допуска были?

[Serge Chuprakov]

а если это будут дублеты а не склейки? Степеней свободы больше.... Можно без асферики обойтись?

Все зависит, как всегда, от того, что хотим выжать из схемы. Конечно, можно обойтись без асферики, и форсировать характеристики, если ввести еще один угол.
Действовать «впритык» по третьим порядкам можно только с малым относительным отверстием и диаметром, а то может «получиться» какой-нибудь малый радиус, который все испортит.
Я вообще-то пишу азбучные вещи, опыта расчета линзовых схем у меня почти нет. Апохромат мы с этим пецвалем получать вообще не стремились, уменьшенный вторичный спектр это такое свойство укорачивающих систем типа петцваля, правило из учебника, можно сказать.
Найду конструктив, выложу конечно, но не пойму зачем. Сейчас у любого желающего есть соответствующее ПО. По уже описанной «наводке» можно посчитать схему и получше, чем самоучка в 25 лет

[Astrocaster]

Сергей, до сих пор помню Сатурн в ваш телескоп с планоидом...
Я доверяю вашему опыту, в любом случае программа рассчитает, но услышать совет из первых рук всегда лучше.

[md]

160 мм, f/6.7,   телескоп Clavius 166 с вторичным зеркалом Манжена и оборачивающей системой линз:

http://www.astrosurf.com/laurent/clavius.htm

Изготовление 444 мм f/7.5 телескопа Dilworth'а с оборачивающей системой линз:

http://www.atm-workshop.com/dilworth.html

150 мм, f/15 апохромат:

http://blog.xuite.net/sibaken/diary/14996037