Расчет апохроматических телескопов из обычных стекол

[Алексей Юдин]

Конкретно, что Вы можете предложить в коммерческом плане, без пустых разговоров "как было бы круто"?

Элементы Петелье внутри трубы.

Как чувствовал, что в эту сторону пойдёте.  Садитесь, двойка! Оптические системы дифракционного качества требуют устранения градиентов, а не их искусственного создания с последующим мучительным разравниванием типа кучи кулеров за ГЗ... Так что про общую циркуляцию как таковую вопрос не стоит, вопрос лишь в способе подготовки среды. Пельте можно применять, но вне трубы и актуально это в основном для более габаритной и в основном не астрономической оптики. Большие телескопы, как, например, недавно писал Гармиш про VLT, работают тоже с дырками, в их случае в укрытии - столь же неотъемлемой с гидродинамической точки зрения частью крупного инструмента, как сплошная труба в малом.

Но отвечаете Вы не на тот вопрос - я спрашивал в принципе про Ваши реальные возможности в плане астрооптики. А то апломб у Вас как у школьника, но возраст указан в профиле не совсем юный - возникают сомнения, а стоит ли что-то за ним реальное, или как со школьником - заведомо нет? Пока что на Ваш счёт ответ №2...

[Алексей Юдин]

Конкретно, что Вы можете предложить в коммерческом плане, без пустых разговоров "как было бы круто"?

Элементы Петелье внутри трубы.

Угу... Паяльник в одно место!

Да, Володя, очень ты лаконично и правильно это охарактеризовал!

[AAV]

Когда это было.
Сейчас другие технологии. Станки АД.
Теневую не смотрят, по мелкоструктурным ошибкам ,  и окуляпеый тест не делают.
Контроль под интерферометр с линзовым корректором , аттестация СКО.

Возможно но не у нас.

ЛЗОС , Сосновый Бор и многие другие фирмы где есть станки АД.

Реально в СНГ делают  телескопы вменяемого качества для любителей не более 10 чел. Им всем до этих технологий как до Луны! Зачем теории разводить??? А по брахитам нет вообще ни одного реального живого примера, кроме приведенного мной.

И не будет.
Не любительские технологии, изготовление внеосевых асфермческих зеркал.
Не для них производство внеосевых асфермческих зеркал как по старой технологии, так и на станках АД.

Кстати продолжить то спор просто - приведите альтернативный пример реально существующего серийного брахита от новых технологий....??[

Приведенный вами брахит, телескоп для любителей.

[Владимир Николаевич]

Приведенный мной в пример брахит доступен для любителей за весьма вменяемые деньги и есть на руках у отдельных из них.

[Алексей Юдин]

Вообще, все эти бесконечные темы о брахитах и многолинзовых рефракторах возникают на почве одной единственной ложной предпосылки - что основная проблема центрированного рефлектора в центральном экранирования и наличии растяжек. Другое вариация - о существенном вреде открытой трубы, растяжек и, в самых клинических случаях, пыли, приводит к маниакальному пристрастию опять же к рефракторам, не важно сколь сложным, и полноапертурным катадиоптрикам.

Однако, поскольку реальные проблемы не в этом, счастья от переключения на экзотику ожидаемо не наступает!

[AAV]

Приведенный мной в пример брахит доступен для любителей за весьма вменяемые деньги и есть на руках у отдельных из них.

Где там внеосевые асфермческие поверхности?
http://v-bloshchitsyn.narod.ru/ideas/IAB_451.pdf

[d1s]

Как чувствовал, что в эту сторону пойдёте.   Садитесь, двойка! Оптические системы дифракционного качества требуют устранения градиентов, а не их искусственного создания с последующим мучительным разравниванием типа кучи кулеров за ГЗ... Так что про общую циркуляцию как таковую вопрос не стоит, вопрос лишь в способе подготовки среды. Пельте можно применять, но вне трубы и актуально это в основном для более габаритной и в основном не астрономической оптики. Большие телескопы, как, например, недавно писал Гармиш про VLT, работают тоже с дырками, в их случае в укрытии - столь же неотъемлемой с гидродинамической точки зрения частью крупного инструмента, как сплошная труба в малом.
Но отвечаете Вы не на тот вопрос - я спрашивал в принципе про Ваши реальные возможности в плане астрооптики. А то апломб у Вас как у школьника, но возраст указан в профиле не совсем юный - возникают сомнения, а стоит ли что-то за ним реальное, или как со школьником - заведомо нет? Пока что на Ваш счёт ответ №2...

Устанавливаются 2 датчика температуты - один снаружи другой внутри трубы или на оптическом элементе, подключаются к схеме управления елементами Петелье которые могут быть как в трубе (если она закрытая) так и на тыльной стороне зеркала, схема управления учитывая разницу температур управляет охлаждением или нагреванием требуемого пространства или поверхности , после выравнивания температур система отключается.

P.S Дананя схема охлаждения устанавливалась и успешно применялась любителями

Варианты схемы и описания работы были на одном англоязычном сайте ЛА , отыщу сайт кину ссылку

[d_w]

Сколько бы Вы хороших брахитов уже натерли, а то все по кнопкам да по кнопкам((

[Алексей Юдин]

Тут важно различать "успешно" в значении "лучше, чем ничего" и в значении "оптимально"!

[Serge Chuprakov]

Сомнения сомнениями, но это рабочий измерительный коллимационный прибор с высочайшими требованиями на выходе, и эти требования им естественно выполнялись.
Поэтому для таких параметров ретушь поверхностей обязательна.   

тем не менее продолжу сомневаться, что остаточная сферическая аберрация менисковой системы мешала визуализировать потоки воздуха теневым методом. Сами потоки воздуха иной раз мешают визуализировать совсем даже не остаточную сферическую аберрацию

[d1s]

Сколько бы Вы хороших брахитов уже натерли, а то все по кнопкам да по кнопкам((

Постройка брахита планируется на весну, сейчас идет расчет системы и подбор материалов.

P.S Как я писал выше процесс постройки будет осветлен в отдельной теме

[d_w]

Сколько бы Вы хороших брахитов уже натерли, а то все по кнопкам да по кнопкам((

Постройка брахита планируется на весну, сейчас идет расчет схеммы и подбор материалов.

P.S Как я писал выше процесс постройки будет осветлен в отдельной теме

Если это действительно случится, то это, не взирая на результат, гарно! А то уже столько слов (не только Вы) нацарапано на форуме касательно брахитов, а результата (попыток) — ноль...

[d1s]

Если это действительно случится, то это, не взирая на результат, гарно! А то уже столько слов (не только Вы) нацарапано на форуме касательно брахитов, а результата (попыток) — ноль...

Уверяю вас уважаемый что результат будет и будете судить по нему.

[ekvi]

счастья от переключения на экзотику ожидаемо не наступает!

Алексей!
Ну зачем так печально?
Оптика - страна парадоксов, и, ступая на ее землю, каждый неофит  от окружающих его чудес приходит в неописуемый восторг, который движет им всю оставшуюся жизнь...
Да, не все удается реализовать. Но, может быть, мы просто неверно понимаем счастье?

Тема "Расчет апохроматических телескопов из обычных стекол" - это совсем не АПО vs Катадиоптр. Я ее понимаю так: как ЛА из стекла выжать максимум. Именно потому тема плавно "вальсирует" от АПО к ЗЛ-системам, а то и вообще к зеркальным. И если в одном направлении есть недостаток, то в другом его пытаются - если не полностью избежать, то скомпенсировать преимуществом.

Если уж вдаваться в теоретику, то АПО вообще не конкурент ЗЛС: он был призван улучшить ахромат и, следовательно, ему конкурент.
А ЗЛС призваны упростить асферические рефлекторы, при этом не отстав от АПО, с чем успешно, хотя и не до конца справляются.

Что же касается расчетов оптики, то должен разочаровать многих: это одна из наиболее сложных инженерных областей. Мне, например, уже зрелому инженеру, на ее освоение потребовалось более 5 лет, и даже сегодня не могу похвастать, что я - оптик, хотя за плечами уже 35 лет.
Конечно, на освоение одной из лучших расчетных программ ZEMAX, действительно,  молодому человеку потребуется максимум месяц. Но это его, отнюдь, не сделает оптиком, как я не сделался астрономом за прошедшие с 2008 года 5 лет.  В каждом деле есть азы-нюансы на постижение которых уходят многие годы, а что-то так и остается за рамками сознания.
Вот так, приблизительно.

[Алексей Юдин]

Проблема такой темы, что она неизбежно уходит в сторону "рефрактор ради рефрактора", что есть полная бессмыслица, а не идёт в сторону "телескоп для высококачественного изображения".

[md]

Конструктивные параметры 200 мм диалита для визуальных наблюдений. В корректоре используется фторфосфатное стекло в 5-6 раз меньше в диаметре, чем главная линза.

[Алексей Юдин]

Да, подумаешь, всего 5 фпл-ек, пара кзфсок, ещё простое стёклышко до кучи...

Практически же это
, если не сказать грубее...

[Paxoc]

Где это?

В разделе исторической справки, гдеж ещё! Из нового попадались варианты гамильтонов, касегренов с корректором, ну и обсуждение перспектив недорогих апо, ещё был, как теперь выяснилось, всем плохой РК. Так всёже где про светлое будущее ньютонов надо читать?

[Алексей Юдин]

В "разделе исторической справки" чего, простите???

И "Гамильтон" и новое тоже как-то не сочетаются, так, М. Акерман в одной из своих публикаций утверждает что ей ещё Ньютон занимался...

[Незнайка]

Да, подумаешь, всего 5 фпл-ек, пара кзфсок, ещё простое стёклышко до кучи...
Практически же это ... , если не сказать грубее...

Да, все так "просто", что слов нет...
Один философ сказал, что великая заслуга Господа состоит в том, что он сделал необходимое - простым, а сложное - ненужным. Вот бы и нам здесь придерживаться этой концепции!
В качестве примера достаточно простого и качественного скопа приведу триплет на базе ОФ6. Да, стекло особое, но по сравнению с тем, что здесь предлагалось - простое! Ничего "особого", кроме дисперсии, в нем нет, в отличие от FPL и т.п. И никаких "простеньких" вне осевых параболоидов!
С точки зрения любительской технологии - тоже никаких проблем.
P.S. Леша, на этот раз "баба" вообще без бикини.