Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[SAY]

И реальный результат будет вероятнее всего хуже теоретического.

[MS_61]

150 мм ахромат типа 1:8 выиграет на 300х у триплета 100 мм на 300х не важно какой светосилы. При одинаковой "культуре" производства.

Я пока присматривать к ахроматам 120мм. Подскажите, пожалуйста, заметно ли ахромат 1201 будет лучше по планетам, чем 1206.

[SAY]

150 мм ахромат типа 1:8 выиграет на 300х у триплета 100 мм на 300х не важно какой светосилы. При одинаковой "культуре" производства.

Я пока присматривать к ахроматам 120мм. Подскажите, пожалуйста, заметно ли ахромат 1201 будет лучше по планетам, чем 1206.

Для планет берите 1201.

[Сергей Петрович :)]

150 мм ахромат типа 1:8 выиграет на 300х у триплета 100 мм на 300х не важно какой светосилы. При одинаковой "культуре" производства.

Я пока присматривать к ахроматам 120мм. Подскажите, пожалуйста, заметно ли ахромат 1201 будет лучше по планетам, чем 1206.

однозначно

[MS_61]

150 мм ахромат типа 1:8 выиграет на 300х у триплета 100 мм на 300х не важно какой светосилы. При одинаковой "культуре" производства.

Я пока присматривать к ахроматам 120мм. Подскажите, пожалуйста, заметно ли ахромат 1201 будет лучше по планетам, чем 1206.

однозначно

Спасибо за ответы. Сам имел дело с короткими и подлинней ахроматами  70мм.
Однако, знаю не менее трех уважаемых и опытных людей из этого форума, которые
предпочитают ахроматы ф5. Особенно меня поразило, что sw 1025, как мне рассказали,  показал планеты лучше, два sw mak127.
Я все понимаю: ЦЭ под 40%, морковка, 4 прохода, напыление вторички, и др.
И, все-таки это удивительно, ведь "дэ квадрат делить на эф равно 2". То есть хроматизм, вроде бы, должен замыливать детали.

[Александр Анохин]

Пользуюсь два года коротким ахроматом 1206 именно для планетных наблюдений, включая Венеру(требовательный обьект к хроматизму). Результатом доволен. Изображение резкое, контрастное. Особенно мало влияние хроматизма на сатурне, чуть больше марс, луна и юпитер.
Для уменьшения хроматизма лучше наблюлать в сумерках, особенно венеру.

Я активно наблюлал планеты в тал75 с 2011 по 2018. Отличный телескоп! В вашем случае, мне кажется, стоит переходить с тал75 сразу на 120 мм ахромат. Можно также подумать и о 150 мм.

[MS_61]

Пользуюсь два года коротким ахроматом 1206 именно для планетных наблюдений, включая Венеру(требовательный обьект к хроматизму). Результатом доволен. Изображение резкое, контрастное. Особенно мало влияние хроматизма на сатурне, чуть больше марс, луна и юпитер.
Для уменьшения хроматизма лучше наблюлать в сумерках, особенно венеру.

Я активно наблюлал планеты в тал75 с 2011 по 2018. Отличный телескоп! В вашем случае, мне кажется, стоит переходить с тал75 сразу на 120 мм ахромат. Можно также подумать и о 150 мм.

Спасибо. Присматривать к таким ахроматам. Опасаюсь, что цвета, особенно по Юпитеру, будут сильно искажены,  в сравнении, например, с sw 1501 ньютоном.

[Александр Анохин]

Насчет искажения цветов, то белый становится слегка желтоватым. Для восстановления цветового баланса можно пробовать фильтр типа семиапо. Да и цветные фильтры использую как и на 1206, так и аполаре.

[SAY]

150 мм ахромат типа 1:8 выиграет на 300х у триплета 100 мм на 300х не важно какой светосилы. При одинаковой "культуре" производства.

Я пока присматривать к ахроматам 120мм. Подскажите, пожалуйста, заметно ли ахромат 1201 будет лучше по планетам, чем 1206.

однозначно

Спасибо за ответы. Сам имел дело с короткими и подлинней ахроматами  70мм.
Однако, знаю не менее трех уважаемых и опытных людей из этого форума, которые
предпочитают ахроматы ф5. Особенно меня поразило, что sw 1025, как мне рассказали,  показал планеты лучше, два sw mak127.
Я все понимаю: ЦЭ под 40%, морковка, 4 прохода, напыление вторички, и др.
И, все-таки это удивительно, ведь "дэ квадрат делить на эф равно 2". То есть хроматизм, вроде бы, должен замыливать детали.

Ахромат 1206 в 2,8 раза требовательнее к механике трубы (совпадение оптической оси объектива с осью фокусёра) и качеству звёздной диагонали (отклонение от 90 град.), чем ахромат 1201. Имеется в виду полевой астигматизм и кривизна поля. Объектив не юстируемый по наклону и остаётся только надеяться, что китайцы не сильно криво резьбу нарежут на трубе и оправе.
Выставляя планету в центре поля зрения, ЛА наивно полагает, что ведёт наблюдение на оптической оси. На самом деле объект отклонён от оси. При отклонении например в 20 угл. минут монохромный штрель на 560 нм в 1206 с теоретического 0,99 скатывается до 0,76.
Из трёх 2" звёздных диагоналей у меня только ГСО-шная диэлектрическая не требовала юстировки (отклонение порядка 2,5 угл. минут, невозможно найти таких тонких прокладок для сведения в ноль). Штатную не диэлектрическую к 100ED пришлось юстировать (на память порядка 10 угл. минут). Сильнее всех "врала" штатная обычная к 15012, но она залита внутри герметиком и отъюстировать её невозможно.

В диапазоне 480...650 нм теоретический полиштрель у 1201 (хромокоррекция F-e-C) составляет 0,758, а у 1206 (хромокоррекция F'-560-C') 0,632.


ПС. Если случайно "повезёт" и "враньё" диагонали будет сопоставимо с "враньём" резьбы под оправу объектива, то при соответствующем положении диагонали в фокусёре произойдёт взаимная компенсация. Мне так случайно "повезло" с ахроматом 80/600 мм (навинчивающийся на трубу объектив) и штатной диагональю от 15012. Нацеленный в центр объектива луч лазерного коллиматора возвращается в дырочку.

[MS_61]

Ахромат 1206 в 2,8 раза требовательнее к механике трубы (совпадение оптической оси объектива с осью фокусёра) и качеству звёздной диагонали (отклонение от 90 град.), чем ахромат 1201

Понял. Спасибо.

[Владимир ARS]

Я пока присматривать к ахроматам 120мм. Подскажите, пожалуйста, заметно ли ахромат 1201 будет лучше по планетам, чем 1206.

1201  - очень неплохой инструмент, с фильтром по Юпитеру видел приятное изображение и много деталей. 1206 немного уступает по Венере, Юпитеру, по Марсу и Сатурну разницы почти не будет. Вообще есть еще 1025 телескоп, он и хроматизм умеренный имеет, и картинку уровня не хуже мак 127 (а по части объектов лучше), и при этом крошечный по габаритам и весу по сравнению с 1201. Если есть Ньютон 1501, то не вижу смысла в 1201-  он не будет выигрышным в габаритах, лучше картинки не даст. А вот 1025 в роли мобильного - самый сок.

Ахромат 1206 в 2,8 раза требовательнее к механике трубы (совпадение оптической оси объектива с осью фокусёра) и качеству звёздной диагонали (отклонение от 90 град.),

Кстати вопрос диагоналей и призм вовсе не праздный. Часто причина ужасной картинки короткого ахро - кривая 45 гр призма ( в 80% случаев она кривейшая) и , что реже, зеркало 1.25". Эти две вещи к сожалению очень критичны в плане порчи картинки, а народ у нас не искушенный, иногда не отличит проблемы телескопа от косяка диагонали. Но и это еще не все. Мне попадались настолько ужасные призмы, что даже длинный ахромат 80/910 с вполне малой апертурой и приличным в плане хрома относительным, они превращали в дрова.

Особенно ужасны призмы у Веберов, они еще и встроенные, плюс оптика телескопа обычно собрана криво и косо. Но и на других моделях, Штурман, SW, Селестрон, я видел непоправимый вред от призм. Например, пару раз картинка была настолько мерзкой, что даже двоилась! Смотришь на Вегу, а их блин две! Стоит ли говорить, что разрешение инструмента падало катастрофически.

[Boris.T.]

Добрый день!
Принимаете в клуб!Знаете давно хотел приобрести рефрактор ахромат от 150мм и выше,но пока купил ахромат от Дипская 152/1200.
Так получилось что последние дни у нас активно нет погоды и только пару дней показалось небо,хоть посмотрел в него несколько раз
По наземке тоже поганял,по листве,но это все не то.За эти несколько раз думаю удачно понаблюдал Марс на 300х, размер стал диска меньше, по сравнению когда я видел его в Доб 12 месяц назад,картинка понравилась,сопровождаласть тонкой еле заметной акаемкой красноватого цвета,в целом смотрится неплохо.
При этом сиинг был средний,потому что звезды не смотрелись хорошо,почти ежики с рваными кольцами,неспокойными.
Второй раз смотрел Луну,сырость большая,между дождями появилось окно и как раз Груйтуйзен посмотрел,тоже хорошо,но только 200х,струилась атфосфера.
Хроматизм,на краю диска  есть,но на самом диске не мешал точно увидеть сам город и кратер на мокушке и внутри него маленький кратер.
Пока на всю не испытывал,впереди ждем погоду и буду писать в соответствующих темах.
Так же об этих телескопах читал хорошие отзывы на форумах,где вобщем то и планеты в них неплохо наблюдали,да и по звездным полям тоже,посмотрим!!!
Лучще все самому увидеть и сделать выводы.
Труба весит почти 10кг,и габариты не сильно большие, можно и нормально возить да и тоскать нетяжело,по сравнению с Доб 12 например.
Как то так!

[Владимир ARS]

В дополнению к доб 12 хорошая вещь!

[GraY25]

Господа рефракторщики, кто что может сказать про ахро-дуду TS 152/900?
Желательно из тех кто в неё действительно смотрел.

В многочисленных обзорах утверждается что коррекция хроматизма у него чуть ли не лучше чем у 152/1200, как такое может быть, учитывая что спецстёкла там не используются?

[Александр Анохин]

Господа рефракторщики, кто что может сказать про ахро-дуду TS 152/900?
Желательно из тех кто в неё действительно смотрел.

В многочисленных обзорах утверждается что коррекция хроматизма у него чуть ли не лучше чем у 152/1200, как такое может быть, учитывая что спецстёкла там не используются?

На астроталкс обзор есть. Вероятно, что в обьективе 150/900 коррекция хроматизма смещена в красную сторону. За счет этого уменьшен фиолетовый ореол, но появляется также и красный ореол. У моего 1206 так. А у тал75 красного ореола нет, только фиолет.

[Александр Анохин]

Борис, отличный телескоп! Красавец!

[Boris.T.]

Борис, отличный телескоп! Красавец!

Спасибо Саша!

[Metall]

Поздравляю с покупкой. Интересно услышать отчёты по наблюдениям. Буду ждать.

[SAY]

Вероятно, что в обьективе 150/900 коррекция хроматизма смещена в красную сторону. За счет этого уменьшен фиолетовый ореол, но появляется также и красный ореол.

Такого не может быть при смещении хромокоррекции в красный спектр.

[GraY25]

Такого не может быть при смещении хромокоррекции в красный спектр.

Ну судя по диаграмме с телескоп-экспресс, при установке фокуса в самое верхнее положение, пучок относительно собран, кроме фиолета который улетел от красного довольно далеко.



Тут бы была более полезной видимо, другая диаграмма типа этой