Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[sey]

Где-то пропустил. А на чём он стоит?

[dazer]

А на чём он стоит?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg5127232.html#msg5127232

[sey]

Вопрос еще тупее - а, что это за монтировка? Не гуглится.

[SAY]

а по скоплениям?

Вот про эти я и забыл...

Я иногда в 125 1/9 рефрактор на них смотрю, хроматизм не напрягает, может даже где-то добавляет "красоты".

Не "где-то", а точно добавляет. Хи или Аш Персея на проницающем увеличении в ахромат 15012 не оставляет ньютону 15012 никаких шансов.

[Vitaly63]

Добрый день!
Недавно на своей инструменте проводил тест по звезде. выявил дефект "завал края". Дофокальная картинка довольно приличная, колечки ровные и довольно резкие, а зафокал - размытое пятно. Кто-то может сказать ,насколько серьезно данный дефект влияет на наблюдения?

[SAY]

Скорее всего недоисправленная сферичка.
Окончательный диагноз выявит искусственная звезда на светодиоде 525 нм с расстояния 36-37 м и диафрагма на объектив например 85-90 мм (с нею и без неё), должна быть кругленькой. Такой тест соответствует тесту на волне 546 нм на бесконечность.
Либо тест по реальной звезде с фильтром Solar Continuum с той же диафрагмой и без неё.
Следует заметить, что в даже идеальном ахромате в полихромном свете (реальная звезда) внутренние диф. кольца в зафокале хуже читаются из-за цветной заливки (расфокусировка до 3 диф. колец, включая внешнее, увеличение 250-300х для 1021). Если внешние кольца в зафокалах приблизительно одинаковые по форме и яркости, то всё нормально.

[a.pozharov]

Добрый день!
Недавно на своей инструменте проводил тест по звезде. выявил дефект "завал края". Дофокальная картинка довольно приличная, колечки ровные и довольно резкие, а зафокал - размытое пятно. Кто-то может сказать ,насколько серьезно данный дефект влияет на наблюдения?

Если на большой рафокусировке, около десяти колец, желательно не меньше, иначе не отличить от сферической и зональной, при увеличениях от 1D, то да, это преимущественно край. Губит неравные двойные, контраст дип скай ниже т к фон залит сильнее... Да все губит: проваливает контраст почти от ноля сразу, и предельные часто ы вообще швах.
Но порой сложно решить когда остановиться в диафрагмировании,  с какого то момента потеря апертуры губительнее, чем этот дефект.
 Набор диафрагм с мелким шагом и внушение что мол вот мне очень интересно этим заниматься, всей это возьней, растянувшейся на много ночей, - наверное помогут 

[SAY]

Искусственная звезда по любому полезна на дачном участке. В идеале на основе корпуса толстого канцелярского пальчикового клея. Влезет 5 ярких светодиодов диаметром 3 мм: белый (полихромный), 470 нм, 525 нм, 560 нм, 630 нм.  К каждому балластное сопротивление порядка 1 ком и общий разъём под сетевой адаптер 12В.
Для тестирования не обязательно ночи дожидаться, можно в сумерки.
Светодиоды яркостью от 1000 мкд и выше.

[Vitaly63]

Скорее всего недоисправленная сферичка.
Окончательный диагноз выявит искусственная звезда на светодиоде 525 нм с расстояния 36-37 м и диафрагма на объектив например 85-90 мм (с нею и без неё), должна быть кругленькой. Такой тест соответствует тесту на волне 546 нм на бесконечность.
Либо тест по реальной звезде с фильтром Solar Continuum с той же диафрагмой и без неё.
Следует заметить, что в даже идеальном ахромате в полихромном свете (реальная звезда) внутренние диф. кольца в зафокале хуже читаются из-за цветной заливки (расфокусировка до 3 диф. колец, включая внешнее, увеличение 250-300х для 1021). Если внешние кольца в зафокалах приблизительно одинаковые по форме и яркости, то всё нормально.

Добрый вечер! Спасибо за обстоятельный ответ. Попробую тест на искусственной звезде. Могу ещё дополнить по наблюдаемой картинке в условиях своего теста.
Наблюдал звезду  примерно 5 зв.  вел. , чуть выше Юпитера (высота примерно 18-20 гр.), увеличение 2D ( 10мм плессл +2х Барлоу). Дофокал/зафокал расфокусировал до 2х-3х колец.  Дофокал: яркая центральная белая точка, первое узкое, очень четкое, второе тоже примерно такое как первое четкое белое, черные промежутки шириной, примерно, равной толщине первых двух колец,  второе (третье) более размытое , толщина как сумма первых двух, может, чуть шире, внешний край неровный, пульсирующие лучики от внешней кромки на 0.5 диаметра самого кольца.
Зафокал: центральная очень мелкая белая точка, второго , третьего кольца нет, сразу наблюдается очень размытое широкое неяркое кольцо, почти равное ширине от внешней кромки второго/третьего кольца дофокала до внешнего края третьего кольца дофокала. Т.е. общий диаметр колец до и зафокала примерно равны. Между центральной точкой и кольцом зафокала интенсивное фиолетовое заполнение , ширина темного промежутка , примерно по внешнему диаметру второго/третьего кольца дофокала. Цвет единственного широкого кольца грязно белый, с желтовато-розово-синим оттенком.

[SAY]

5 зв. величина - слишком слабая звезда. Если нет привода в монтировке, то удобно тестить по Полярной, она где-то в 43 раза ярче. И тест по реальной звезде на высоте 18-20 град. не делают, атмосфера сильно нагадит.
Попробуйте ещё накинуть увеличение, если есть возможность.
Внешнее кольцо должно быть толще и ярче внутренних.
Преимущество тестирования по искусственной звезде - "звезду" не колбасит атмосферой.
При тесте со светодиодом 525 нм на 36-37 м внефокалы в идеале должны быть идентичны.
 

[Иван М.]

Купил недавно электрофокусер на свой 1206, сегодня потестировал его. Очень доволен! Прям слов нет. На моей хлипенькой монтировке фокусировка на больших увеличениях (1D и выше) всегда был тот еще атракцион. А сейчас - раз-два и готово. В общем супер вещь.

[Piko]

Где-то пропустил. А на чём он стоит?

Телескоп снимали для просушки, так как после очередного сеанса наблюдений в трубе был обнаружен конденсат.
После просушки телескоп был подвешен на монтировку.

[VD]

Телескоп снимали для просушки, так как после очередного сеанса наблюдений в трубе был обнаружен конденсат.
После просушки телескоп был подвешен на монтировку.

Шикарно!

Нельзя ли подробнее о монтировке и куполе и где установлен?

VD

[Vitaly63]

Скорее всего недоисправленная сферичка.
Окончательный диагноз выявит искусственная звезда на светодиоде 525 нм с расстояния 36-37 м и диафрагма на объектив например 85-90 мм (с нею и без неё), должна быть кругленькой. Такой тест соответствует тесту на волне 546 нм на бесконечность.
Либо тест по реальной звезде с фильтром Solar Continuum с той же диафрагмой и без неё.
Следует заметить, что в даже идеальном ахромате в полихромном свете (реальная звезда) внутренние диф. кольца в зафокале хуже читаются из-за цветной заливки (расфокусировка до 3 диф. колец, включая внешнее, увеличение 250-300х для 1021). Если внешние кольца в зафокалах приблизительно одинаковые по форме и яркости, то всё нормально.

Добрый день! В продолжение темы. Вчера на выезде провел дополнительный тест по Веге с диафрагмированием апертуры штатной крышкой имеющей меньшее отверстие ( где то 50мм примерно). Увеличение ставил 200 (10мм плессл+2х Барлоу). На полной апертуре дофокалы все четкие от 3х до 6ти колец все красиво, ровное круглое с равномерной яркостью по кольцам, внешнее кольцо шире внутренних , цвет с желтоватым оттенком с небольшой фиолетовой каймой, промежутки между внутренними кольцами черные, центральная точка белая.  Зафокал, четко наблюдается только до 3х колец, дальше  при расфокусировал, сливаются в одно широкое внешнее кольцо грязно желтого цвета с широкой фиолетовой каймой заполняющей темный промежуток фиолетовым цветом. Центральная точка имеет интенсивный синий оттенок. Кольца все широкие , нечёткие, "рыхлые".
После диафрагмирования картинка дофокала ухудшилась, уверено расфокусируется до 3х колец, дальше яркость падает и рассмотреть больше колец затруднительно. Кольца стали не такими четкими как на полной апертуре. Зафокал субъективно стал лучше уверенно различается до 3х колец, кольца "рыхлые" , но но более четкие и узкие чем на полной апертуре, цвет грязно-желтого цвета с фиолетовым заполнением промежутков, аналогичным диафрагмированному дофокалу. Диаметр , толщина колец и промежутков на диафрагме выровнялись и стали аналогичны дофокалам на диафрагме. Если верно понял, то получается, что все относительно неплохо у меня с оптикой?

P.S. не по теме немного. Ночью при выездном наблюдении довольно резко в период с 22:30 до 23:20) понизилась температура с 25 до 13 гр и выпала роса. Покрыла все , что находилось на воздухе, окуляры, объектив , корпус, вообще все элементы как металлические так пластмассовые. В общем собрал все как есть и уехал. Вопрос как лучше протереть следы на оптике от обильной воды, така остались следы .

[Lex1]

имеющей меньшее отверстие ( где то 50мм примерно)

Это слишком много. Чтобы убрать завал края и его эффекты может хватить диафрагмы в пару миллиметров (например, кольца из проволоки).

[Golden Moon]

                       Уважаемые любители астрономии.
    Подскажите пожалуйста , есть ли мне смысл поискать себе 709 трубу для Сатурна при хорошем сиинге или проще крышкой диафрагмировать мой пецваль до f1/8(9) и будет примерно тоже самое ? Очень прошу откликнуться тех кто использовал 709 и/или диафрагмировал большую апертуру рефрактора по планетам.
        Мой пецваль из за хроматизма по Юпитеру и Сатурну немного мылит на 2D (окуляр TMB II 2,5 мм), как будто совсем чуть чуть не хватает чего то , в условиях СПб засветки при хорошем небе с земли (с высотного балкона пока не попробовал, доступа в нужный подъезд нет пока) , и как бы атмосфера как жидкость сквозь картинку Сатурна плывет (ну это и понятно). Размеры Сатурна по отношению к полю на 2D впечатляют и меньшего уже не хочется. На 9 мм картинка очень качественная, но больно уж мелковат... Промежуточные окуляры 3,2 ; 4; 4,5; 5 мм еще не приехали По звездам трубу проверил на 2D , на тусклых идеал с одним концетрических кружком едва видимым в фокале , по Арктуру и ему подобным кружка 3 равномерных в фокале , ком нет от слова совсем, дофокальные круги как на эталонных картинках, с зафокальными толком не решил еще есть ли отклонение (или наоборот, я уже не помню куда крутил колесо фокусера) . Полосы на Сатурне вполне вижу , а вот щель Кассини увы нет , но это тоже я понимаю , для щели то как раз нет нужного окуляра пока.
       Ребята подскажите все таки , есть смысл диафрагмой менять относительное у пецваля и разглядывать Сатурн в неприхотливые окуляры 7-12 мм, или лучше взять дополнительно 709 под это дело ?
       С фильтрами цветными поиграл , синий Сатурн контрастит супер но цвет меняет на кошмарный , moon & skyglow так себе ... На всякие фринжкилеры и контраст бустеры к сожалению денег нет в их цены , да и полагаю пецвалю они мало помогут на f1/5. CLS правда еще не пробовал от засветки... 
       Если есть смысл диафрагмироваться , то при торце бленды от плоскости объектива в 18 см , как рассчитать диаметр проходного отверстия что бы это резало апертуру объектива до конкретной величины , ведь общее угловое поле зрения телескопа зависит от сменного окуляра и тут рисунки просчитать не помогут ... 
      Цель - не количество подробностей , а четкость картинки при максимальном размере объекта в поле зрения окуляр/объектив (без учета плавающей атмосферы - ее в 7-9 мм и не должно быть видно , и в присутствии засветки СПб).

[Lex1]

есть ли мне смысл поискать себе 709 трубу для Сатурна

Нет. Пецваль будет лучше.

а вот щель Кассини увы нет

Это вина атмосферы - планета низко.

[Metall]

У меня есть такой. Кроме Венеры планеты в него и не смотрел  Для них ШК8 есть. Даже интересно стало сравнить. Гляну как погода будет.

[Golden Moon]

Для них ШК8 есть.

Думал о катадиоптике , но нет , ШК с его коррекционкой связываться не охота , с МАК с его напылением на мениске тоже , а с отдельной вторичкой опять же дорого , да и вообще для планет есть триплеты , тут щас вопрос в цене , триплет 70 f1/5 мне ни к чему , а 110 f1/7,5 + это продавать пецваль как минимум и вкладываться по новой в своего рода универсал , что тоже не хочется пока во всяком случае ...

[TM307]

Размеры Сатурна по отношению к полю на 2D впечатляют и меньшего уже не хочется. На 9 мм картинка очень качественная, но больно уж мелковат... Промежуточные окуляры 3,2 ; 4; 4,5; 5 мм еще не приехали

Ждать эти окуляры и смотреть Сатурн 170-200х, Юпитер 150-200х и всё увидите.