Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Astrocaster]

Зеркала убивают контраст.

В таком случае если сравнивать folded схему, то выгоднее действительно хороший МАК.

Покупайте хромакор и никаких длинных схем не надо городить, все будет на уровне длинного ахромата в худшем случае, а в лучшем - на уровне ЕД, что еще надо?

У нас полно любителей поговорить о противотанковых монти и прочих вещах. В то время как в США и Европе повсеместно используются деревянные альтазимуталы, для таких больших рефракторов на заднем дворе.

Для таких рефракторов, если он не планируется как стационар, альтазимутал это лучшее решение.

[Okub62]

...

Брахит-рефрактор?
Может тогда лучше так?

[SAY]

Это самодельная труба с оптикой от А.Санковича. В принципе можно было и близко к 8 кг уложиться

Совсем другое дело. Можно 12" уложить в 12 кг?

Отвечу филосовски - в наше время нет ничего невозможного. Сам конкретно не считал.

[SAY]

Зеркала убивают контраст.

Так это и к зеркалу в диагонали также относится, в классической трубе рефрактора. Без этой самой диагонали с весьма длинной трубой наблюдать, мягко выражаясь, не совсем удобно будет.

[Виктор С.]

...

Брахит-рефрактор?
Может тогда лучше так?

Олег, чтобы работать с таким прибором надо быть Карлсоном!....

[Okub62]

Или Дядей Стёпой ... Хотя, это же рахито-добсон. Он стоит, практически, на грунте. Метра полтора по силам многим дотянутся, не вставая на цыпочки. А если в зенит глядеть, так вообще чуть не ложиться придётся.

[Diamond Sound]

Брахит-рефрактор?
Может тогда лучше так?
[/quote]
Модель "Курительная трубка"

[pictor]

Брахит - рефлектор с внеосевым параболоидом.

[Добрый день]

Приветствую! Нужен консальт вот по какому вопросу-вчера провел тест на предмет обрезания аппертуры трубкой фокусера (телескоп 90\700), все впорядке! а вот диагональ режет видимо! не все поле об"ектива показывает-зто норма или же есть необxодимость заменить штатную диагональ? Тест оптики по юпитеру в 10мм окуляр показал предфокал, в фокусе и зафокал одну и туже картину - крупная яркая точка и заместо кольца бублик довольно таки сконцентрированный! В фокусе планета резкая контрастная но бублик имеет место быть что и смутило(все ли тут впорядке? Под бубликом имею ввиду не абберацию, а именно дифкартинка складывается таким вот образом!!!
Тест по дифракционной картинке проводился без применения диагонали!

[Denk36]

Приветствую! Нужен консальт вот по какому вопросу-вчера провел тест на предмет обрезания аппертуры трубкой фокусера (телескоп 90\700), все впорядке! а вот диагональ режет видимо! не все поле об"ектива показывает-зто норма или же есть необxодимость заменить штатную диагональ? Тест оптики по юпитеру в 10мм окуляр показал предфокал, в фокусе и зафокал одну и туже картину - крупная яркая точка и заместо кольца бублик довольно таки сконцентрированный! В фокусе планета резкая контрастная но бублик имеет место быть что и смутило(все ли тут впорядке? Под бубликом имею ввиду не абберацию, а именно дифкартинка складывается таким вот образом!!!
Тест по дифракционной картинке проводился без применения диагонали!

Тестировать надо не по планете, а по звезде.
Бублик - это ореол вокруг диска виден или что?

[Добрый день]

Денис, в случаи со звездой наверное нужен окуляр более короткий! Под бубликом описываю не xроматический ореол, а если можно так выразиться нимб вокруг планеты удаленный от оной примерно на расстояние толщины самого нимба!

[Denk36]

Денис, в случаи со звездой наверное нужен окуляр более короткий! Под бубликом описываю не xроматический ореол, а если можно так выразиться нимб вокруг планеты удаленный от оной примерно на расстояние толщины самого нимба!

Наблюдали на улице, как долго?

[Добрый день]

наблюдал с балкона!!! система термостабилизирована намека на термоастигматизм или турбуленцию не было!!! собственно наблюдения свелись к рассматриванию самого Юпитера, картинка более чем удовлетворила, xроматизм незначительный и наблюдениям не мешает, картинка яркая, резкая, пояса четкопросматриваемые , но вот нимб....! попробовал в нефокалаx и там и там он четко наблюдался (нимб). И диагональ???

[dae33]

Наблюдал вчера М42 в WO Megrez 90 и отметил странную особенность:
в 2" окуляр (SWAN 40mm) туманность лучше видно, чем в 1.25" (Meade 4000 40mm, Meade 4000 SWA 13.8mm).
Кто-нибудь замечал подобное?

[Diamond Sound]

Наблюдал вчера М42 в WO Megrez 90 и отметил странную особенность:
в 2" окуляр (SWAN 40mm) туманность лучше видно, чем в 1.25" (Meade 4000 40mm, Meade 4000 SWA 13.8mm).
Кто-нибудь замечал подобное?

Конечно все и замечают.потому что
1.  40мм окуляр увеличение меньше,света и угол зрения как бы больше,как раз для таких туманностей да ещё и с 2" окуляром
2.  13,8 окуляр увеличение БОЛЬШЕ,света и угол зрения как бы МЕНЬШЕ, да ещё и с 1.25" окуляром

[ROVIAN]

Наблюдал вчера М42 в WO Megrez 90 и отметил странную особенность:
в 2" окуляр (SWAN 40mm) туманность лучше видно, чем в 1.25" (Meade 4000 40mm, Meade 4000 SWA 13.8mm).
Кто-нибудь замечал подобное?

Конечно все и замечают.потому что
1.  40мм окуляр увеличение меньше,света и угол зрения как бы больше,как раз для таких туманностей да ещё и с 2" окуляром
2.  13,8 окуляр увеличение БОЛЬШЕ,света и угол зрения как бы МЕНЬШЕ, да ещё и с 1.25" окуляром

Что значит увеличение больше, угол зрения как бы меньше ?  Это что - то новенькое ?

[Diamond Sound]

Что значит увеличение больше, угол зрения как бы меньше ?  Это что - то новенькое ?

Неужели не понимаете я пишу что КАК БЫ.

[ROVIAN]

Что значит увеличение больше, угол зрения как бы меньше ?  Это что - то новенькое ?

Неужели не понимаете я пишу что КАК БЫ.

Так и пишите поле зрения меньше.

[dae33]

Про разное фокусное (вых зрачок) понятно.
В 2" окуляр, где больше стекол, лучше видно М42, чем в 1.25" окуляр (фокусное одинаковое 40мм). Как так?
Это частное сравнение окуляров или в принципе туманности лучше видно в 2" окуляр?

[Diamond Sound]

Про разное фокусное (вых зрачок) понятно.
В 2" окуляр, где больше стекол, лучше видно М42, чем в 1.25" окуляр (фокусное одинаковое 40мм). Как так?
Это частное сравнение окуляров или в принципе туманности лучше видно в 2" окуляр?

Всё таки наверное в 2 окуляр лучше видно потому что поле зрения у него в 1,75 раз больше