Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Vavanzer]

О 6" ЕД-дублете следует думать, либо об ахромате 8" 1:12, например со "сломанной" пополам осью (качественное плоское зеркало) - на ХЕК5 ПРО в визуале без проблем встанет, если трубу с умом делать. Наблюдать вполне комфортабельно. На ЕКУ6 подобный ахромат 8" 1:15. Диагональное зеркало (звёздная диагональ) для наблюдений не требуется.

ПС. Трубу 10" ньютона 1:5 в полной комплектации (включая бленду-противоросник) весом 10,3 кг ХЕК5 ПРО в визуале весьма уверенно держит - проверено, правда с ньютоном на этой монтировке просто беда по удобству эксплуатации. Ахромат 8" 1:12 со "сломанной" осью по весу трубы сопоставим (объектив рефрактора в оправе весит 4,7 кг, ГЗ в оправе у ньютона 4,1 кг), и по длине трубы также.

 У меня скорее вопрос в доступности по цене. 6" ЕД пока что роскошью отдает.     А 1:12-15 - тут уже маки напрямую конкурируют, особенно с учетом цены на 8" ахромат. 

Интересно, я один не знаю, что такое "ахромат со сломанной осью"?

 Я так понял что это ахромат со "встроенной" диагоналкой, которая  ближе к обьективу установлена, чем обычная диагональ. И по этому позволяет еще поубавить длину трубы.

[SAY]

В последнее время подумываю о 152мм  1:8 DS ахромате

О 6" ЕД-дублете следует думать, либо об ахромате 8" 1:12, например со "сломанной" пополам осью (качественное плоское зеркало) - на ХЕК5 ПРО в визуале без проблем встанет, если трубу с умом делать. Наблюдать вполне комфортабельно. На ЕКУ6 подобный ахромат 8" 1:15. Диагональное зеркало (звёздная диагональ) для наблюдений не требуется.

ПС. Трубу 10" ньютона 1:5 в полной комплектации (включая бленду-противоросник) весом 10,3 кг ХЕК5 ПРО в визуале весьма уверенно держит - проверено, правда с ньютоном на этой монтировке просто беда по удобству эксплуатации. Ахромат 8" 1:12 со "сломанной" осью по весу трубы сопоставим (объектив рефрактора в оправе весит 4,7 кг, ГЗ в оправе у ньютона 4,1 кг), и по длине трубы также.

Интересно, я один не знаю, что такое "ахромат со сломанной осью"?

Ломаете ось пополам плоским зеркалом и возвращаете в зад с перекрещиванием, чтобы голова в шапке (на случай зимы) не мешала с учётом бленды-противоросника. Фокус на уровне линз объектива (немного подальше). ЦТ трубы существенно смещён к объективу.

[Rybak Aleksey]

Как формулу изобретения я это представить могу, а практическая реализация где-нибудь имеется?
Vavanzer, стало быть, не угадал.

[Павел Кириленко]

http://www.telescope.com/Telescopes/Refractor-Telescopes/Refractor-Optical-Tube-Assemblies/Orion-EON-80mm-f625-ED-Apochromatic-Refractor-Telescope/pc/1/c/10/sc/346/p/99617.uts

   Спасибо за ссылку. Все оказывается проще чем казалось.

[pictor]

Трубу 10" ньютона 1:5 в полной комплектации (включая бленду-противоросник) весом 10,3 кг ХЕК5 ПРО в визуале весьма уверенно держит

Что за Ньютон такой? Это вес S-W 2001 в полной комплектации.

Как формулу изобретения я это представить могу, а практическая реализация где-нибудь имеется?

Это самый распространенный тип рефрактора у западных аматеров: https://www.google.ru/search?client=opera&q=refractor+berake&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest#channel=suggest&newwindow=1&q=folded+refractor+telescope.

[SAY]

У меня скорее вопрос в доступности по ценею... 6" ЕД пока что роскошью отдает.

Понятно. Уверяю, это по молодости. Когда до седин доживёте, то будете улыбаться такого рода заключениям. Я это уже проходил.

 
А 1:12-15 - тут уже маки напрямую конкурируют, особенно с учетом цены на 8" ахромат.

Да ладно вам, МАК ещё сделать надо, тем более 8" (точнее даже 9" по светопропусканию). ЦЭ опять же, и поверхности у мениска просто несопоставимо круче, чем у рефрактора 8" 1:15.   

[SAY]

Трубу 10" ньютона 1:5 в полной комплектации (включая бленду-противоросник) весом 10,3 кг ХЕК5 ПРО в визуале весьма уверенно держит

Что за Ньютон такой? Это вес S-W 2001 в полной комплектации.

Это самодельная труба с оптикой от А.Санковича. В новой облегченной и незапотевающей (после наблюдений) модификации будет весить 8,7 кг с искателем 9х50, съёмной блендой-противоросником и крепежом к монтировке GP-DX. Вес ГЗ 3,5 кг. фокусёр 1,25", для планетника и дипская на увеличениях от 0,33Дх фокусёр 2" не нужен (меньшие увеличения не интересуют, разве что для поиска).
В принципе можно было и близко к 8 кг уложиться, но ЦТ трубы уже не устраивал, пришлось переднюю часть утяжелять.

[VD]

О 6" ЕД-дублете следует думать, либо об ахромате 8" 1:12, например со "сломанной" пополам осью (качественное плоское зеркало) - на ХЕК5 ПРО в визуале без проблем встанет, если трубу с умом делать. Наблюдать вполне комфортабельно. На ЕКУ6 подобный ахромат 8" 1:15 (не исключаю, что и на ХЕК5 ПРО встанет,

При всем уважении,  написанное выше - полная ерунда.   Для подобных труб нужен минимум WS180. 

[vilisvir]

ПС.ПС. Ахромат 8" 1:15, диафрагмированный до 130 мм, по хромокоррекции (если полиштрелями меряться) уже получше ЕД дублета ДС 110/770 будет, только апертурой поболее.

Только вот эта труба будет несопоставима по удобству использования и массе с 110/770.

[Rybak Aleksey]

Это самый распространенный тип рефрактора у западных аматеров: https://www.google.ru/search?client=opera&q=refractor+berake&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest#channel=suggest&newwindow=1&q=folded+refractor+telescope.

Вот это спасибо. Folded, значит, а я broken искал.

[SAY]

О 6" ЕД-дублете следует думать, либо об ахромате 8" 1:12, например со "сломанной" пополам осью (качественное плоское зеркало) - на ХЕК5 ПРО в визуале без проблем встанет, если трубу с умом делать. Наблюдать вполне комфортабельно. На ЕКУ6 подобный ахромат 8" 1:15 (не исключаю, что и на ХЕК5 ПРО встанет,

При всем уважении,  написанное выше - полная ерунда.   Для подобных труб нужен минимум WS180. 

Об астрографе речи не идёт, так что при всем уважении позволю не согласиться. Длина трубы такого ахромата (8" 1:12) составляет 122...123 см + съёмная бленда. У моего нынешнего 10" ньютона 118 см + съёмная бленда. Да, у рефрактора бленда подлиннее должна быть. В остальном практически паритет. И это при том, что плечо фокусёра у ньютона около 70 см от оси склонений (никуда не денешься), а у рефрактора прилично меньше, т.к. основная масса трубы - в зоне её передней части (объектив, фокусёр, искатель). Делать трубу такого визуального "изломанного" рефрактора сплошной металлической - полная утопия.

[SAY]

ПС.ПС. Ахромат 8" 1:15, диафрагмированный до 130 мм, по хромокоррекции (если полиштрелями меряться) уже получше ЕД дублета ДС 110/770 будет, только апертурой поболее.

Только вот эта труба будет несопоставима по удобству использования и массе с 110/770.

Да, для любителей авиа переездов труба 110/770 относительно компактна. Не более того. При альтернативе выбора между 110/770 и 120ЕД лично я выбрал бы вторую.

[vilisvir]

Да, для любителей авиа переездов труба 110/770 относительно компактна. Не более того. При альтернативе выбора между 110/770 и 120ЕД лично я выбрал бы вторую.

Не только авиа, но пеших. Кроме того, разница в цене более чем в 2 раза...

[pictor]

Это самодельная труба с оптикой от А.Санковича. В принципе можно было и близко к 8 кг уложиться

Совсем другое дело. Можно 12" уложить в 12 кг?

[Vavanzer]

Цитировать (выделенное)

     
    А 1:12-15 - тут уже маки напрямую конкурируют, особенно с учетом цены на 8" ахромат.

Да ладно вам, МАК ещё сделать надо, тем более 8" (точнее даже 9" по светопропусканию). ЦЭ опять же, и поверхности у мениска просто несопоставимо круче, чем у рефрактора 8" 1:15.   

  Конкурируют в том плане что габариты в 3-4 раза меньше  и "естественная" картинка, при сопоставимой цене, (еще М-Н в спину дышит).  180мм ахроматы уже недешевы относительно доступных 152 мм.
 

Да, для любителей авиа переездов труба 110/770 относительно компактна. Не более того. При альтернативе выбора между 110/770 и 120ЕД лично я выбрал бы вторую.

   110мм (какие бы они не были) - уже насмотрелся, вдоль и поперек в такие апертуры. По дипам далеко не первосортный 203 Мак рвет их всех. А вот для планет контраста не хватает, летали хоть и тоньше, но большая часть малоконтрастной мелочевки "проваливается" в мыле, тут как раз нужна та самая нириальная атмосфера, которая полтора раза в год бывает.
 

Совсем другое дело. Можно 12" уложить в 12 кг?

 Я пытался 300мм в 16 кг уложить ,конструкции разные прикидывал ,почти получилось. 250 в 12 кг тоже на пределе можно. Там получается надо или сверхлегкую карбоновую трубу или тонкую ферму, которая несет только ДЗ и фокусер. И центр тяжести максимально к ГЗ смещать надо, чтоб ферму как можно легче сделать, уменьшая ту часть которая ГЗ к монтировке крепит.
  Практически все сводилось к тому что основной вес набирался за счет оправы ,ГЗ, вторички и ее крепления и фокусера.  Если все это дело сложить то получите остаток по весу на ферму.  Единственно еще чем можно отыграться - продумать облегченную конструкцию оправы.

[Vavanzer]

  Что не очень понял в чем выгода "фолдеров".  Труба больше чем диаметр обьектива, 2 дополнительных зеркала...   По цене тоже сомнительно, надо две высококачественные плоскости + диагоналку (причем каждая отбирает по 6-10% света) и вносит искажения и рассеяние. Нужен четкий и не очень то простой конструктив, а это еще весомые затраты.   В итоге можно 3-4х кратный множитель подставлять к цене простого рефрактора.
  На фоне этого 1:15 - 1:20 Мак выглядит как-то привлекательнее ,по светопоглощению получается паритет, по массо-габаритам он меньше, конструкция проще и неприхотливее, разве только мирнус в ЦЭ (22-24%).
  Если взять "фолдер" 200мм 1:15, то имеем 3м фокус, который делим на 3 и получаем трубу порядка метра в длину. 200-250мм М-Н примерно те же габариты имеет. 

[Vavanzer]

... Никто не думал о рефракторе-добсоне ? или на низком альт-азимутале или вилке ?   )))))))    Можно же "полу-фолдер"  сделать, с одним зеркалом, диагоналку рядом с объективом установить и как у ньютона смотреть вбок!  Это уже интереснее, заманчивее выглядит. Одним зеркалом меньше - и проще и дешевле, а значит и реальнее в исполнении. Наверняка кто-нибудь уже делал подобное. Тут можно и стандартной трубой отделаться, вырезав длинное овальное отверстие и типа кожуха сделать плавного и фокусер воткнуть.
 Или же встроенную  диагональ сделать, и вынос фокуса побольше - и длину уменьшит и для фото перспективно.

[Rybak Aleksey]

Можно же "полу-фолдер"  сделать, с одним зеркалом, диагоналку рядом с объективом установить и как у ньютона смотреть вбок! 

Так SAY о такой конструкции вроде и писал, только без диагонали (см. № 1418).

[Радист]

... Никто не думал о рефракторе-добсоне ? или на низком альт-азимутале или вилке ?

  Э, куда Вас занесло!!! По моему, все что длиной до 1,2м, вполне транспортабельно. Определяющим параметром, в этом случае, является вес.

[Vavanzer]

Э, куда Вас занесло!!! По моему, все что длиной до 1,2м, вполне транспортабельно. Определяющим параметром, в этом случае, является вес.

   В этом то и суть! Например 250мм 1:10 ахромат.   Какой бы вес не был (хоть 10 кг будет) ,но труба под 3 метра "ни в одни ворота" не полезет.   И монтировку надо противотанковую.  А тут вообще сказка, сначала трубу построил , на табуретке, а потом монтировкой спокойно обзаводись.  А надо в чисто поле - табуретка всегда под рукой.     Вообще идеальное решение для ахро-фанатов ))))))))

  Есть даже некоторое подозрение что 200ку и EQ-5 потянет!   Корочь надо считать почем все это изобредение выйдет!