Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Тимур Норматов]

Спор уж очень затянулся и не в той ветке

За это надо сказать спасибо модераторам: закрыли нашу помойку. Что-то не понял про свои заработки на рефлекторах.

Тонкий юмор. Не обращайте внимание. Это я так шучу. У нас только производители рефлекторов могут позволить себе рефлекторы от 500мм и более

[SAY]

Ребята утешатся тем, что считают более крупные апертуры никогда не работающими, а потому и нецелесообразными.

Крупные рефлекторы у нас практически НИКОГДА не работают в планетном визуале на свою апертуру, в самом лучшем случае (но очень редко) на 10"...12", если конечно не кривые.
Прекрасно понимаю Криптоника, который лишил свою качественную 500-ку возможности реализации визуального режима.

[Сергей Петрович :)]

Ребята утешатся тем, что считают более крупные апертуры никогда не работающими, а потому и нецелесообразными.

Крупные рефлекторы у нас практически НИКОГДА не работают в планетном визуале на свою апертуру, в самом лучшем случае (но очень редко) на 10"...12", если конечно не кривые.
Прекрасно понимаю Криптоника, который лишил свою качественную 500-ку возможности реализации визуального режима.

зато 500, чтоб ну просто циферкой давить 

[Alexandr911]

 с 28  дюймов

тут на 8" лаки еле-еле, а визуально от 12" ничем не отличается

[a.pozharov]

Ух ты, тут снова с утра экспердов по работам 500 мм апертур подвезли  Причем все трое конечно ж
НЕ абсолютные ноли в темах наблюдений. 
Вы тут что такое контраст разобраться годамии не можете, а цифрами смело так машете..., как Олег Попов в цирке.

[Олег Чекалин]

.....зато 500, чтоб ну просто циферкой давить 

А что, плохо разве? Или неинтересно так?
Мобильные полметра, экспозиция 2 секунды, без обработки. Маленький кусочек кадра.

[Alexandr911]

Ух ты, тут снова с утра экспердов по работам 500 мм апертур подвезли

пока Пожаров на ютубе крыши, а не юпитеры с сатурнами выкладывает на плохонькие астрокамеры  что ещё делать? Вперед на сравнение. Зарисовки не катят, видео это наше всё. Жижу  и лажу видно сразу.

[Сергей Петрович :)]

.....зато 500, чтоб ну просто циферкой давить 

А что, плохо разве? Или неинтересно так?
Мобильные полметра, экспозиция 2 секунды, без обработки. Маленький кусочек кадра.

эта провакаЦия но розжигу не быть, как и мобильного 500мм эта все миф про "мобильность" 500ки

[a.pozharov]

Ух ты, тут снова с утра экспердов по работам 500 мм апертур подвезли

пока Пожаров на ютубе крыши, а не юпитеры с сатурнами выкладывает на плохонькие астрокамеры  что ещё делать?

Выкладываю, далеко не с каждых своих наблюдений, а когда в этом толк есть для меня и для тех, кто в теме.

[Олег Чекалин]

.....зато 500, чтоб ну просто циферкой давить 

А что, плохо разве? Или неинтересно так?
Мобильные полметра, экспозиция 2 секунды, без обработки. Маленький кусочек кадра.

эта провакаЦия но розжигу не быть, как и мобильного 500мм эта все миф про "мобильность" 500ки

Он у меня на аватарке, кстати.

[Boris.T.]

Крупные рефлекторы у нас практически НИКОГДА не работают в планетном визуале на свою апертуру, в самом лучшем случае (но очень редко) на 10"...12", если конечно не кривые.

Вот очень правильная истина.
А другая истина звучала уже тоже много раз,но вот ее в упор никто не слышит.Нужно чтобы был и рефрактор ,для планетного наблюдения и не только как говорит практика и рефлектор,для отличной атмосферы при наблюдении планет и гулять по дипскай обьектам
Все просто.

[a.pozharov]

Выкладываю

Луна не плохая, но подписи 400Х 2D разочаровывают.

  при чем здесь видео Луны в 200 мм ньютон, снятое на камеру древнего телефона, прислюнявленного к окуляру?

[BIG TRAIL]

ы у нас практически НИКОГДА не работают в планетном визуале на свою апертуру, в самом лучшем случае (но очень редко) на 10"...12",

   Как обстоят дела с обоснованием такого категорического утверждения  ?

[a.pozharov]

Крупные рефлекторы у нас практически НИКОГДА не работают в планетном визуале на свою апертуру, в самом лучшем случае (но очень редко) на 10"...12", если конечно не кривые.

Вот очень правильная истина.
А другая истина звучала уже тоже много раз,но вот ее в упор никто не слышит.Нужно чтобы был и рефрактор ,для планетного наблюдения и не только как говорит практика и рефлектор,для отличной атмосферы при наблюдении планет и гулять по дипскай обьектам
Все просто.

Что такое "работает на всю апертуру"? Это какое то доморощенное недоношенное определение, черт поймешь что имеется ввиду.
Телескоп всегда работает на всю апертуру, и по проницанию, и по контраст/разрешение. Эффективность меняется согласно внешним условиям. И задачам, кстати, но мы тут про визуал. В визуале тоже эффективность  для передачи контраста на большом участке ЧКХ и максимального приближения к пределу разрешения у одного и того же телескопа разная в один и тот же момент! Алё!

Так вот, SAY  и остальные- ну обьясните внятно что такое "работает на всю апертуру" . Вот эти вот округлые " практически НИКОГДА", "в самом лучшем случае, но очень редко" - из каких то цифр эти упрощения и округления вышли, верно? Что за цифры? Откуда взяты ?
Была где то тема "сиинг и апертура", ну давайте с этим туда перенесемся чтобы не топтать тут.

[a.pozharov]

ы у нас практически НИКОГДА не работают в планетном визуале на свою апертуру, в самом лучшем случае (но очень редко) на 10"...12",

   Как обстоят дела с обоснованием такого категорического утверждения  ?

Ой, абаснавания? это ж надо книжки читать..
А их учат книгами подтираться, поэтому для них Cn2  и r0 "часное, это к адаптивкам, к визуалу и фото отношения не имеет" " у рефрактора лудчий кантрас".
Так что чую потыкаем палками друг друга и разбежимся, если модераторы не посадят по камерам.


ну вот, кстати, уровень. Долго ждать не пришлось.

Как обстоят дела с обоснованием такого категорического утверждения

Хаббл и адаптивая оптика. Не? Тогда Фота Юпитера,Сатурна и Марса до Вояджеров

[BIG TRAIL]

 Не знаю что имел в виду Сэй,  верооятно  разрешение? 

 Я бы имел в виду  под "на всю апертуру"   однозначно  такие условие,  когда  мы можем использовать разрешающее увеличение  и добываем соотв-щую информацию на участке чкхи   справа. 
     Что там может быть офигительно разного  и зачем эта неопределенность -  мне не понять. И не претендую,  а то получу на орехи.       Как грил черный из Заряженного оружия - стар я для таких дел.
   
Но Сэя  интересно было бы послушать,  он видимо знает что говорит!   
   

[BIG TRAIL]

Не не,   я  знаю,  что Алексей Пожаров   гораздо больше  моего  в  знаниях,  я  лучше в массовке постою и не полезу на бруствер. 

[Тимур Норматов]

Лучшим доказательством работы на всю апертуру, будет разрешение двойных звёзд по критерию140/D. Мы ведь это имеем в виду?! Всем понятно ведь, что рефлектор в 500мм свет больше собирает чем рефрактор в 150-200мм, и с этим никто не спорит. Физика она и на форуме в Африке физика

[leviathan]

Лучшим доказательством работы на всю апертуру, будет разрешение двойных звёзд по критерию140/D. Мы ведь это имеем в виду?! Всем понятно ведь, что рефлектор в 500мм свет больше собирает чем рефрактор в 150-200мм, и с этим никто не спорит. Физика она и на форуме в Африке физика

Останется дождаться атмосферы 0.28".

[Тимур Норматов]

Лучшим доказательством работы на всю апертуру, будет разрешение двойных звёзд по критерию140/D. Мы ведь это имеем в виду?! Всем понятно ведь, что рефлектор в 500мм свет больше собирает чем рефрактор в 150-200мм, и с этим никто не спорит. Физика она и на форуме в Африке физика

Останется дождаться атмосферы 0.28".

В том то и дело. Об этом и спор. По дипам, проницание рефлектора конечно лучше, но по детализации лучше будет рефрактор на соответствующий сиинг. Здесь может поспорить только система Ломоносова- Гершеля