Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Lex1]

хромокоррекция в TS 102/1100 на FPL-51 лучше, чем в Эквиноксе 120

Эквинокс диафрагмированный до 100мм будет не хуже

[kryptonik]

Кстати Эрнст напоминает нам, что ньютон в принципе лишен аберраций в центре.

Смотрим результаты интерферометрических тестов ньютонов в ВАГО: с точностью до наоборот.
А в теории да - ньютону цены нет, просто "конфетка", штрель 1,0 

Согласен: если дело касается рефрактора, принципиальный недостаток не так уж и принципиален.

[Тимур Норматов]

... под планетник получается (при относительном 1:11 нет смысла оптимизировать под астрограф дипов)...

Да, именно, как планетная труба этот ED 102/1100 меня и интересует. Спасибо!

Давайте быть более точными, фокус 1122 мм.
Как оптимизировали его китайцы мне неизвестно, и какое в нём использовано второе стекло тоже. Оптимизация под астрограф (ради расширения коротковолнового диапазона) в большей степени сузит длинноволновый и "пригнёт" полиштрель - астрографу это в общем-то будет по фигу (в разумных пределах естественно).

Да, действительно, а почему в переводе указано что FPL51 идёт с дополнительным специальным стеклом, а с каким именно не говорится, когда там же, в приведенном аналоге на FPL53, второй элемент указан. Обычно если стекло не очень, то о нем не упоминается

[ВП]

Вопрос знатокам: чем отличается стекло  S-FPL51 от FPL51 и, соответственно, объективы с этими стеклами, например, ЕД 80/560 или 102/714 ?

[ROVIAN]

https://refractiveindex.info/?shelf=glass&book=OHARA-FPL&page=S-FPL51
https://refractiveindex.info/?shelf=glass&book=OHARA-FPL&page=FPL51

[ВП]

https://refractiveindex.info/?shelf=glass&book=OHARA-FPL&page=S-FPL51
https://refractiveindex.info/?shelf=glass&book=OHARA-FPL&page=FPL51

Спасибо!

[Lex1]

S-FPL51

S это фирменный префикс OHARA - http://www.hoya-opticalworld.com/english/products/crossreference.html
Его отсутствие могло бы намекать на использование аналога другого производителя (FCD1 или FK61), но на деле ситуация едва ли не обратная.

[SAY]

Обычно если стекло не очень, то о нем не упоминается

Не видел у торговцев астрооборудованием, произведенным в континентальном Китае, упоминания конкретной марки второго стекла в ED дублете вне зависимости от производителя стекла, как и упоминания китайского FK61 из каталога CDGM (практически полный аналог охаровского FPL51). Создаётся впечатление, что они "стесняются" указывать китайские стёкла.
В 102/1122 мм нет никакого практического смысла ставить вторым стеклом "специальное" в прямом понимании. Я бы не доверял всему, что они в описаниях указывают. Например этот рефрактор по хромокоррекции сопоставим с дублетом 102F9...9,5 на FPL53, а не F8.

[ВП]

S это фирменный префикс OHARA - http://www.hoya-opticalworld.com/english/products/crossreference.html
Его отсутствие могло бы намекать на использование аналога другого производителя (FCD1 или FK61), но на деле ситуация едва ли не обратная.

Воот, меня смутила разница в качестве изображения Свбони ЕД 80/560 и ДипСкай ЕД 80/560:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4139
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1127

[a.pozharov]

Вернемся к обсуждению рефракторов.
Всегда стоит вопрос об увеличении апертуры.
Для фото планет однозначно.
Для визуала  не стоит при плохом сиинге, сомнительно при среднем и стоит при хорошем и отличном.
Пример.
Когда Tak fs128 побеждает всех.

Вот реально человек потрудился поставить и сравнить лоб в лоб. Радетели от 20"+ всегда забывают, что не придуман ещё астросторож, который будет звать к окуляру или кнопке записи, когда сиинг выдадут, хотя бы наполовину диаметра. А в остальное время видимо 5-6" искатель просто необходим.

С 2017 года точно, а то и раньше,  в каждом моем отчете о наблюдениях не только планет, но и дипскай, есть информация о сиинге, визуальная оценка по Полярной и описанием характера его изменений, с указанием апертуры. Но проще же строчить посты с оправданиями -нет сиинга.
Мало того, проведена куча экспериментов по взаимодействию апертуры и ОНЗА, визуальной оценке изображений планет и Луны
в апертуру 500 мм и 150-190 мм.
Куча литературы приведена.
Так что ничего мы, "редетели больших апертур" не забываем, никаких кнопок по включению сиинга не просим. Просим включить мозг вам, заблуждающимся и занимающимся апертурной самокастрацией.  

[a.pozharov]

Кстати Эрнст напоминает нам, что ньютон в принципе лишен аберраций в центре.

Смотрим результаты интерферометрических тестов ньютонов в ВАГО: с точностью до наоборот.
А в теории да - ньютону цены нет, просто "конфетка", штрель 1,0 

Феерично. Я лично встречал в полях штук 20 рефлекторов с Штрелем выше 0.9

[Alexandr911]

с указанием апертуры.

Давно ли рефрактор купили для сравнения?

[a.pozharov]

с указанием апертуры.

Давно ли рефрактор купили для сравнения?

Да, с юности детской: рефракторы у меня самые первые телескопы.

[kryptonik]

Рефракторы отличные телескопы, но мелковатые. Ребята утешатся тем, что считают более крупные апертуры никогда не работающими, а потому и нецелесообразными. Стоит ли лезть в их песочницу и разубеждать? Это может нарушить душевное равновесие. Люди деньги потратили. Не всем нужна истина. Наоборот надо найти подходящие аргументы и рефракторы похвалить. Не так уж они и плохи, и действительно не всем с атмосферой везет.
Вот откроют тему «рефрактор на рефлектор» там и будем биться.

[Сергей Петрович :)]

Биться, грысться эх блин.....кстати стекляхи китайские конечно, но 200мм апертурой есть уже, да они еще дорогие довольно более 100тыщ за линзу,но есть, даже для дипская если только (ввиду хроматизма) но и ньютоны щас смотрю уже 250мм столько же стоят и цены все вверх и вверх прут. Ну а для планет можно и уменьшить эту апертуру диафрагмировать или фильтры использовать. Но все равно дорого, дорого стало все и зеркало и стекло

[a.pozharov]

Ребята утешатся тем, что считают более крупные апертуры никогда не работающими, а потому и нецелесообразными

Да если б просто утешались, то и бог с ними. Они ж пропаганду ведут.  Сеят заблуждения.  Я, например, много потерял из за их деятельности .

[kryptonik]

Да я тоже. Привык, все что написано в книге истина, вот и полз по апертуре медленно, где-то точно мог срезать. А это и время, и деньги. Не в апертуре счастье, но должен быть выбор на основе реальной информации.

[Night Sky]

тоже пример приведу ,   с 28  дюймов . Нут так , для сравнения .   Чего то выдающегося будем считать нет, но весьма недурно . Матрицы ему  не хватило    телескоп  28" f4.2 . Второе видео снято на айфон


 http://www.youtube.com/watch?v=84iZdDbnDn0


http://www.youtube.com/watch?v=31RN43FPXxw

[Тимур Норматов]

Да я тоже. Привык, все что написано в книге истина, вот и полз по апертуре медленно, где-то точно мог срезать. А это и время, и деньги. Не в апертуре счастье, но должен быть выбор на основе реальной информации.

В вашем случае именно в апертуре счастье, потому что это деньги. Вы отстаиваете систему рефлектора потому что зарабатываете на этой системе, ровно так же как и Юрий Петрунин, отстаивающий линзовую систему. Вы оба не честны потому что зарабатываете на этом. ЛА сам, примет ту или иную сторону систему, которая больше подходит под интересующие его объекты наблюдения. Не у всех есть возможность выехать под темное небо и наблюдать дип Скай, поэтому и выбирают рефрактор, либо катадиоптрик. А кто-то интересуется исключительно дип Скай объектами, и выбирает большой зеркальный телескоп. Если бы идеальной системой был рефлектор, то не производили бы рефракторов, и наоборот. У каждой оптической системы есть свои плюсы и минусы. Нет идеального телескопа для всех задач. Спор уж очень затянулся и не в той ветке

[kryptonik]

Спор уж очень затянулся и не в той ветке

За это надо сказать спасибо модераторам: закрыли нашу помойку. Что-то не понял про свои заработки на рефлекторах.