Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[pictor]

Воистину из грязи в князи.

[VD]

Вчера воспользовался окном в облачности и померил коротковолновую часть вторичного спектра у ахромата.
Дело в том, что в зафокале я вижу фокусировку фиолета.
Померил расстояние между фокусом "белого" цвета и фиолета  при помощи Альтаира.
Оказалось ~ 1.5 мм. Сравнил с известными данными.
На иллюстрации хроматизма из книги Д.Я. Мартынова "Курс практической астрофизики"(рис.1)  и на вторичных спектров объективов Цейсса из каталога(рис.2) на привел свое измерение. Для сведения, мой объектив типа С должен быть аналогичен типу Е.
 


 

Вопрос в том,  для какой именно длины волны вы проводили измерения в фиолете и относительно какой в визуальном диапазоне.  Не вижу особого смысла в таких весьма приблеженных измерениях.

Совет:  у уличных ртутных ламп есть яркая линия 436нм  и зеленая 546нм.  Другого там ни фиолета,  ни зеленого нет.  Так что можно прикинуть точнее.

[g.a.s.82]

у уличных ртутных ламп есть яркая линия 436нм

колбу нужно разбить, появится фиолет 

[Дядя Лёша]

 Коллекционная вещь!

Смущает меня то, что не вижу хроматизма.

Олег, на всякий случай, проверьте виньетирование.

 

[Ivan7enych]

у уличных ртутных ламп есть яркая линия 436нм

колбу нужно разбить, появится фиолет 

появится ультрафиолет, там за синей линией есть еще одна - ультрафиолетовая, очень сильная, но она как раз гасится стеклом.

[g.a.s.82]

у уличных ртутных ламп есть яркая линия 436нм

колбу нужно разбить, появится фиолет 

появится ультрафиолет, там за синей линией есть еще одна - ультрафиолетовая, очень сильная, но она как раз гасится стеклом.

я его и имел в виду, кто не загорал   

[Дядя Лёша]

Олег, на всякий случай, проверьте виньетирование.

Хотя и сам трубу собирал, проверил на всякий случай.
Виньетирования нету.
 

Отлично!

[SAY]

С помощью Веги  исследовал внефокалы.
В фокусе хроматизма я не увидел.
Лучше всего хроматизм(?) проявлялся при расфокусировке в 3-4 кольца.
В предфокале пурпурное последнее кольцо, все остальное белое.
В зафокале фиолетовый центр, все и остальное белое.
При дальнейшей расфокусировке цвета исчезают.
В Аполаре такого нет, зато есть сферичка и астигматизм.
По планетам буду сравнивать.
 

И цветного ореола вокруг диска Луны нет ? Например синего.

[Дядя Лёша]

В то же время Цейсс показывает Луну не так как Аполар - нету разнообразия цветных оттенков на поверхности.
 

  То есть у Цейсса изображение ближе к монохромному?

[Владимир ARS]

Не замечал супер разнообразия цветных оттенков на Луне ни в один инструмент, честно говоря., и в Аполар тоже Разве что в ахромат

[SAY]

И цветного ореола вокруг диска Луны нет ? Например синего.

Должен быть, но я не вижу, ни глазом, ни на снимке.
Рядом есть китайский ахромат 102/1000 там все в порядке: желтая Луна с фиолетовой каемкой.
В то же время Цейсс показывает Луну не так как Аполар - нету разнообразия цветных оттенков на поверхности.
 

У меня например таким образом видно по Луне с ахроматами ДС 80/400 и ДС 80/600.
У первого классическая коррекция - тонкий фиолетовый ободок вокруг диска.
У второго - жирный синий обод, никакого фиолета. Это в визуале. При этом по звёздам визуально хроматизма нет. Внефокалы близки к тому, что было описано выше. И вообще они какие-то невыразительные (по насыщенности).

А по тонким проводам на фоне неба или соответствующим тонким конструкциям на зданиях вдалеке при большом увеличении ?

[Дядя Лёша]

Не замечал супер разнообразия цветных оттенков на Луне ни в один инструмент, честно говоря., и в Аполар тоже Разве что в ахромат

Скорее всего, Вы не концентрировали на этом своего внимания, поскольку оттенки на поверхности Луны очень тонкие.

[Владимир ARS]

Не спорю. Я Луну вообще не очень люблю наблюдать, не мой объект

[pictor]

Олег Парфёнов, стекло желтит на просвет?

[aleksandr-f]

Итак, готовы для теста по наземке три рефрактора;
ахромат Цейсс 110/1300, Аполар-125 и ахромат Селестрон 102/1000.
Сначала будут "провода".
  

Олег, отличный подбор мечта рефракторщика балконщика.А Цейсс наверное лучше на ручном азимутале использовать.

[Sergeу]

Итак, готовы для теста по наземке три рефрактора;
ахромат Цейсс 110/1300, Аполар-125 и ахромат Селестрон 102/1000.
Сначала будут "провода".
  

Олег, отличный подбор мечта рефракторщика балконщика.А Цейсс наверное лучше на ручном азимутале использовать.

согласен! красивые телескопы! и показывают хорошо!

хотя вот некоторые опытные ЛА на балконе используют вместо рефракторов ньютоны, например 1501 на азимутале  - наверное, видно больше

[aleksandr-f]

Итак, готовы для теста по наземке три рефрактора;
ахромат Цейсс 110/1300, Аполар-125 и ахромат Селестрон 102/1000.
Сначала будут "провода".
  

Олег, отличный подбор мечта рефракторщика балконщика.А Цейсс наверное лучше на ручном азимутале использовать.

согласен! красивые телескопы! и показывают хорошо!

хотя вот некоторые опытные ЛА на балконе используют вместо рефракторов ньютоны, например 1501 на азимутале  - наверное, видно больше

А я мне нравятся рефракторы, а Ньютон 150мм покажет не больше вышеупомянутого Цейсса и холодить рефлектор дольше и зеркало не протрёшь если чего, да и вообще.....Ну словом клуб это владельцев РЕФРАКТОРОВ.

[PavelGhost]

Цейс хуже всех ?

[gervladger]

Цейс хуже всех ?

Кажись да

[Sergeу]

честно говоря не знаю, правильно ли делать снимки с одинаковым фокусом. Ведь, например, наблюдения планет происходят при 1,4 Д. По этой причине 110мм-вый разгонять надо сильнее, чем 100мм, а 125мм -больше всех, а в тесте всё скорее наоборот.  А так -хороший тест!