Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Nordwest]

Приветствую !
как думаете, какая азимутальная монтировка будет оптимальной вот под эту трубу
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2229_TS-Optics-RFT-152mm-f-5-9-Gro-feld-Refraktor-mit-2-5---Zahntriebauszug.html
рефрактор 150 f/6 , 8.5кг нетто , 805мм длинной
потянет ли skywatcher az5 на стальных ногах, HERCULES 2,5 дюйма (тянет до 10 кг) или 4-дюймовый Геркулес, который по заявлению AliExpress тянет до 20

Владею монтировкой SW AZ5 на стальных ногах. Отлично несёт SW MAK127, MAK150 на грани комфорта. А рефрактор SW 150/750 F5 вообще без вариантов и дело, не в ногах сама голова слабая(жёскости не хватает). Даже Vixen Porta2, рефрактор 150/750 несёт намного уверенней.

[★ParseK★]

Владею монтировкой SW AZ5 на стальных ногах. Отлично несёт SW MAK127, MAK150 на грани комфорта. А рефрактор SW 150/750 F5 вообще без вариантов и дело, не в ногах сама голова слабая(жёскости не хватает). Даже Vixen Porta2, рефрактор 150/750 несёт намного уверенней

Я бы не сказал, что AZ5 слабее порты2, по личному опыту AZ5 на стальных ногах по грузоподъёмное, но на прямую одновременно я их не сравнивал!

[Nordwest]

Владею монтировкой SW AZ5 на стальных ногах. Отлично несёт SW MAK127, MAK150 на грани комфорта. А рефрактор SW 150/750 F5 вообще без вариантов и дело, не в ногах сама голова слабая(жёскости не хватает). Даже Vixen Porta2, рефрактор 150/750 несёт намного уверенней

Я бы не сказал, что AZ5 слабее порты2, по личному опыту AZ5 на стальных ногах по грузоподъёмное, но на прямую одновременно я их не сравнивал!

Я их сравнива одновременно, Porta2 тоже не подходит для рефрактора 150/750, но голова у неё крепче и вибрации быстрее угасали, хотя она аллюминевых ногах. Сейчас у меня рефрактор 150/750 стоит на HDAZ монолит, но без тонких движений, по планетам на больших увеличентях тоска.

[Metall]

Я бы добавил ещё один ньюанс на счёт ручек тонких движений на AZ5. Даже если условно она бы потянула такую трубу как рефрактор 150, то будет непросто до этих ручек дотянуться одновременно наблюдая в окуляр.

[Cassini79]

Скайвотчер вообще последнее время принял догму "выбирают по внешнему виду" слишком буквально.

Мне кстати их дизайн, как таковой, совсем не нравится (ни старый сине-черный, ни современный "черная с блестками труба - белая бленда+задник". Вырвиглаз, как по мне. Красивее всего однотонный белый, как у тех-же TS например... ну или черный целиком тогда уж. 

[Nordwest]

Я бы добавил ещё один ньюанс на счёт ручек тонких движений на AZ5. Даже если условно она бы потянула такую трубу как рефрактор 150, то будет непросто до этих ручек дотянуться одновременно наблюдая в окуляр.

Согласен на все 100, на AZ5 у меня сейчас стоит sw909 мне не комфортно управлять короткими ручками тонких движений, а дети вообще один смотрит в окуляр другой наводит.

[Sharkу]

Скайвотчер вообще последнее время принял догму "выбирают по внешнему виду" слишком буквально.

Мне кстати их дизайн, как таковой, совсем не нравится (ни старый сине-черный, ни современный "черная с блестками труба - белая бленда+задник". Вырвиглаз, как по мне. Красивее всего однотонный белый, как у тех-же TS например... ну или черный целиком тогда уж. 

Чёрный целиком - плохая идея. Я считаю все астроаксессуары вплоть до проводов должны быть белыми. Ну кроме наглазников окуляров разве что. Ине только потому что оно днём не так активно грееЦЦа. Белое ночью чтоб увидеть звёздного света достаточно, а об чёрное сначала сам споткнёшься, а потом и вовсе в траве потеряешь. Чем люди думают, делая чёрные телескопы, монтировки и окуляры для меня загадка.

[Сергей Петрович :)]

Я бы добавил ещё один ньюанс на счёт ручек тонких движений на AZ5. Даже если условно она бы потянула такую трубу как рефрактор 150, то будет непросто до этих ручек дотянуться одновременно наблюдая в окуляр.

Согласен на все 100, на AZ5 у меня сейчас стоит sw909 мне не комфортно управлять короткими ручками тонких движений, а дети вообще один смотрит в окуляр другой наводит.

приколхозьте валы и вася кот......у меня 130/1200.....валы на 40 см поставил и красота/надежность, комфортно (они разной длины есть на али)

[ORSA]

Чёрный целиком - плохая идея.

Не знаю - дело вкуса.
У меня были мак св и 1206 рефрактор, оба черные. Про проблемы с этим я узнал только на этом форуме

[Bersi]

Чёрный целиком - плохая идея.  Чем люди думают, делая чёрные телескопы, монтировки и окуляры для меня загадка.
[/quote]

Может быть исходят из того, что материал окрашенный в чёрный цвет - лучше отдаёт тепло?
Дело в том, что мы экспериментально обнаружили некую зависимость отдачи тепла интеркулера на гоночной машине для дрифта. После замеров температуры корпуса интеркулера, выяснилось  - белый хромированный интеркулер охлаждался намного хуже, чем точно такой же, но окрашенный в чёрную матовую краску. Разница температуры была больше 20 градусов. Соответственно плотность воздуха выше и отдача мотора выше. Вот такая закономерность существует.

[ORSA]

Мне кажется очень правильная мысль.

Вообще все добсоны большие  темного цвета и рукава на ферму темные и никто не испытывает сомнений. Я бы сказал - белый это маркетинг.

P.S.: все это вкусовщина, главное как рефрактор покрашен внутри!

[Ёж65]

Дело в том, что мы экспериментально обнаружили некую зависимость отдачи тепла интеркулера на гоночной машине для дрифта. После замеров температуры корпуса интеркулера, выяснилось  - белый хромированный интеркулер охлаждался намного хуже, чем точно такой же, но окрашенный в чёрную матовую краску. Разница температуры была больше 20 градусов.

Интеркулер охлаждаться не должен, а наоборот, должен нагреваться и отбирать тепло от пропускаемого воздуха. Который горячее - тот и лучше охлаждает воздух. Вообще, измерять надо температуру воздуха во впускном коллекторе, а не поверхность интеркулера.
Какая разница, какого цвета труба? Ночью всё равно от видимого спектра ничего не нагревается и ничего не охлаждается. Имеет значение только рельеф трубы и шероховатость, поскольку изменяться будет конвекция. Днём - да, разница будет.

[Kost1984rus]

А как же охлаждение радиационное? Черный остынет быстрее, излучая тепло.

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Наконец то прибыл мой новый рефрактор. Вот такой.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10133_TS-Optics-Doublet-SD-APO-125mm-f-7-8---FPL-53---Lanthan-objective.html
Хочу в него и планеты посмотреть, и луну, и солнце. И для бинки он идеально предназначен. Можно промежуточное кольцо вывернуть и еще на 60 мм увеличить бэк фокус.
Спасибо одному хорошему человеку с форума. Я все себе такого плана рефрактор искал. Он мне написал - так купи лучше новый. И правильно, купил новый.
Я до этого все думал, может 140-152 мм посмотреть. А вот сейчас понял - они вообще бы монстрами оказались. Мне даже это труба крупноватой кажется.
Буду ждать неба.

[Тимур Норматов]

Добрый день.
Наконец то прибыл мой новый рефрактор. Вот такой.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10133_TS-Optics-Doublet-SD-APO-125mm-f-7-8---FPL-53---Lanthan-objective.html
Хочу в него и планеты посмотреть, и луну, и солнце. И для бинки он идеально предназначен. Можно промежуточное кольцо вывернуть и еще на 60 мм увеличить бэк фокус.
Спасибо одному хорошему человеку с форума. Я все себе такого плана рефрактор искал. Он мне написал - так купи лучше новый. И правильно, купил новый.
Я до этого все думал, может 140-152 мм посмотреть. А вот сейчас понял - они вообще бы монстрами оказались. Мне даже это труба крупноватой кажется.
Буду ждать неба.

Поздравляем с отличным приобретением. Чистого вам неба

[SAY]

Я до этого все думал, может 140-152 мм посмотреть. А вот сейчас понял - они вообще бы монстрами оказались. Мне даже это труба крупноватой кажется.

Условно "монстроидальный" это 6" 1:8. 140 мм 1:7 мало чем от приобретённого отличается по габаритам. Понятное дело, что в плане хромокоррекции ED дублет 125/975 мм предпочтительнее дублета 140/980 мм с аналогичными стёклами. Это главным образом астрофото дипская касается, для визуала важнее качество исполнения оптики (полиштрелем в диапазоне 480...650 нм не сильно отличаются).

[Евгений Владимирович]

Я до этого все думал, может 140-152 мм посмотреть. А вот сейчас понял - они вообще бы монстрами оказались. Мне даже это труба крупноватой кажется.

Условно "монстроидальный" это 6" 1:8. 140 мм 1:7 мало чем от приобретённого отличается по габаритам. Понятное дело, что в плане хромокоррекции ED дублет 125/975 мм предпочтительнее дублета 140/980 мм с аналогичными стёклами. Это главным образом астрофото дипская касается, для визуала важнее качество исполнения оптики (полиштрелем в диапазоне 480...650 нм не сильно отличаются).

Добрый день.
Габариты у 140 действительно не сильно отличаются. Но вес на 1.5 кг уже больше. Цена в 2 раза выше за 15 мм апертуры. И мне понравилось, что в 125-ке можно бэк фокус увеличить для бинки, чтоб можно было без барлоу смотреть. Причем без переделки трубы - просто открутив встроенный удлинитель.

[VD]

Я до этого все думал, может 140-152 мм посмотреть. А вот сейчас понял - они вообще бы монстрами оказались. Мне даже это труба крупноватой кажется.
Буду ждать неба.

КМК, это вы для оправдания покупки именно такого размера, убеждаете себя в правильности решения купить 125мм модель.  Наиболее рационально вы думали раньше - о размере 150мм.  Для планет,  это,  пожалуй,  минимальный практически оправданный размер апертуры.  Скачок от 125мм на 150мм очень заметен.  Гораздо более заметен,  чем от 180мм на 200мм. 
Да и для солнца,  все, что менее 150мм - так, маленькое развлечение, не более того. 

Я много раз сравнивал 125мм ED BORG и 152mm триплет апохромат.  По Юпитеру разница вполне ощущалась, а по Марсу была можно сказать очень заметной.  Причем,  сиинг влиял практически одинаково,  а вот разница в цветах и обилии деталей - как я описал.  Особенно в бинокуляр. 

[Евгений Владимирович]

Я до этого все думал, может 140-152 мм посмотреть. А вот сейчас понял - они вообще бы монстрами оказались. Мне даже это труба крупноватой кажется.
Буду ждать неба.

КМК, это вы для оправдания покупки именно такого размера, убеждаете себя в правильности решения купить 125мм модель.  Наиболее рационально вы думали раньше - о размере 150мм.  Для планет,  это,  пожалуй,  минимальный практически оправданный размер апертуры.  Скачок от 125мм на 150мм очень заметен.  Гораздо более заметен,  чем от 180мм на 200мм. 
Да и для солнца,  все, что менее 150мм - так, маленькое развлечение, не более того. 

Я много раз сравнивал 125мм ED BORG и 152mm триплет апохромат.  По Юпитеру разница вполне ощущалась, а по Марсу была можно сказать очень заметной.  Причем,  сиинг влиял практически одинаково,  а вот разница в цветах и обилии деталей - как я описал.  Особенно в бинокуляр.

Добрый день.
Зачем мне себя убеждать? Я сомневаюсь до принятия решения, а не после. А 150 мм для солнца я думал ахромат взять, в перспективе. Если 120 мм окажется мало и зайдет солнце. Типа 152/900 говорят для солнца норм.
А планеты можно и в ньютон посмотреть и в шк8 - и в бинокуляр тоже в них.
Да и думал, что это должна быть легкая гляделка.
6» апо триплет - это очень хороший инструмент. Но и цена думаю уже больше чем в 4-8 раз больше 125-ки. Да и монтировка уже другая нужна. У меня azeq5. Хоть и писали многие, что на нее можно 12 кг 150 мм вешать. Но думаю это перебор.

[SAY]

А 150 мм для солнца я думал ахромат взять, в перспективе ... Типа 152/900 говорят для солнца норм.

Согласно заключению ВАГО - знатно хроматит, это к якобы чуть ли не полу-АПО по рекламе. Решать вам конечно.
Для Солнца например в узкополосном диапазоне я бы сильно остерёгся короткого ахромата, либо соответственно уменьшить меж линзовый зазор (если это возможно конструктивно).