Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Старый]

Желаете повторить? 
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=147

[leviathan]

Ньютоны нет, это миф.

о это мнение вообще ставит последний крест на доверии к вам)) это глубокое непонимание

Это у тебя глубокое непонимание:

http://www.fpi-protostar.com/bgreer/seeing.htm

[avgorinych]

Ньютоны нет, это миф.

о это мнение вообще ставит последний крест на доверии к вам)) это глубокое непонимание

Это у тебя глубокое непонимание:

http://www.fpi-protostar.com/bgreer/seeing.htm

ты читал хоть?))

There is a long list of valid reasons why high f-number telescopes often perform better than faster ones. Some important reasons are:

a) Slower (i.e., high f-number) optics are exponentially easier to fabricate to the same accuracy as faster optics.
b) As already mentioned, the greater depth of focus of the high f-number telescopes makes them easier to precisely focus.
c) High f-number telescopes have a larger region of the focal plane that is diffraction limited, so off-axis performance is better. This is especially true with Newtonians, where coma and eyepiece astigmatism (mostly the latter) can be noticeable off-axis problems in fast instruments.
d) Slower optics are easier to collimate accurately, and there are less detrimental optical implications to slight misalignments.
e) Many eyepieces perform better with a higher f-number.
f) When comparing two Newtonian reflectors, slower scopes usually have smaller secondary mirrors. While the difference in image quality between, say, a 15% and 20% obstructed telescope is hard to detect, it would be a contributing factor.

If you happen to be observing through two telescopes of the same aperture on the same night, and the longer focus telescope is performing better, some of the reasons stated above are likely to be the explanation. Also, are the two scopes you're comparing of the same design type (i.e., reflector, refractor, SCT)? If not, they most likely have different thermal behaviors.

[BIG TRAIL]

a) Более медленная (то есть высокая f-число) оптика экспоненциально легче изготавливается с той же точностью, что и более быстрая оптика.

Нам всё равно  легче она изготавливается или труднее,  т.к. мы покупаем готовый продукт нужной точности,  а не сами его изготавливаем. 

б) Как уже упоминалось, большая глубина фокуса телескопов с высоким f-числом делает их более четкими.

Не делает она их более четкими,   в фокусе, когда он найден ,  телескопы одинаково четкие.   

c) Высокие телескопы с f-числом имеют большую область фокальной плоскости, которая ограничена дифракцией, поэтому лучше работать вне оси. Это особенно верно в отношении ньютонов, где амагматизм комы и окуляра (в основном последний) могут быть заметными внеосевыми проблемами в быстрых инструментах.

Планет это не касается,  а для туманностей и пр. полей  паракор или как там его ..есть.

d) Более медленная оптика легче коллимация точно, и есть небольшие отрицательные оптические последствия для незначительных смещений.

  Юстировке научиться несложно.   

e) Многие окуляры работают лучше с более высоким номером f.

   Да, так.  Купи подходящие окуляры  - к внедорожнику ведь колеса от велосипеда не ставят,  никого это не удивляет? 

f) При сравнении двух ньютоновских отражателей более медленные области обычно имеют меньшие вторичные зеркала. Хотя различие в качестве изображения между, скажем, 15% и 20% затрудненным телескопом трудно обнаружить, это будет способствовать.

  Тут  разве что напомнить, что  чем больше апертура, тем обычно она короче,  но тем легче и ЦЭ убивается.  А мелкоскопы никто обычно не и форсирует.

Если вы наблюдаете через два телескопа одной и той же апертуры в ту же ночь, и более длинный фокусирующий телескоп работает лучше, некоторые из причин, указанных выше, скорее всего, будут объяснением. Кроме того, две области, которые вы сравниваете с одним и тем же типом конструкции (т. Е. Отражателем, рефрактором, SCT)? Если нет, то они, скорее всего, имеют разные термические поведения.

    Короче, если ты криворукий безмозглый бобёр,   то обязательно что-то пойдёт не так.   
 
 

[leviathan]

Ньютоны нет, это миф.

о это мнение вообще ставит последний крест на доверии к вам)) это глубокое непонимание

Это у тебя глубокое непонимание:

http://www.fpi-protostar.com/bgreer/seeing.htm

ты читал хоть?))

Ты хоть английский знаешь ? В статье пишется о том, почему "преимущество" длиннофокусного телескопа перед короткофокусным равной апертуры является мифом.

Telescopes of equal aperture are affected the same by atmospheric turbulence, regardless of focal ratio.

[serega2007]

"преимущество" длиннофокусного телескопа перед короткофокусным равной апертуры является мифом.

    Это не является мифом , но  спорить не буду . Долго и лень .
    Из глубокого колодца звезды вообще без телескопа видны . Нам в школе говорили .

[slava aa]

А как быть с мнимым, но запредельным фокусом в катадиоптриках?)

[leviathan]

Из глубокого колодца звезды вообще без телескопа видны . Нам в школе говорили .

[BIG TRAIL]

  Я в "Красной шапочке " видел, значит правда! 

[Алексей Юдин]

Ты хоть английский знаешь ? В статье пишется о том, почему "преимущество" длиннофокусного телескопа перед короткофокусным равной апертуры является мифом.

Telescopes of equal aperture are affected the same by atmospheric turbulence, regardless of focal ratio.

Для этого не надо даже английский знать. У Родионова ведь простым русским написано: "Зрачковая функция полностью характеризует оптическую систему..."

[Звездный трекер]

А есть какая то статистика по коррекции хроматизма в фото или визуальную сторону у ахроматов разных фирм?
Мне кажется,это важный вопрос.
Вот знаю,что у брессеров типа 127/1200,102/1350 фото коррекция,в визуале неприятные розово-салатные цвета.
У Скай Вотчер классика для визуала,правда видел не все,
У современных Китайпрома с Али типа 80/600,90/600 фотокоррекция..
Deepsky вроде для визуала были..как и ТАЛы.

[VD]

А есть какая то статистика по коррекции хроматизма в фото или визуальную сторону у ахроматов разных фирм?
Мне кажется,это важный вопрос.
Вот знаю,что у брессеров типа 127/1200,102/1350 фото коррекция,в визуале неприятные розово-салатные цвета.
У Скай Вотчер классика для визуала,правда видел не все,
У современных Китайпрома с Али типа 80/600,90/600 фотокоррекция..
Deepsky вроде для визуала были..как и ТАЛы.

Вы все верно написали. 

[Звездный трекер]

Для меня лидер нынешнего ахромато рынка это TS 152/900 на неких охаровских (?) стеклах.
Неужели ES 152/900 и SW 150/750 ему и в подмётки не годятся?

[SAY]

А есть какая то статистика по коррекции хроматизма в фото или визуальную сторону у ахроматов разных фирм?
Мне кажется,это важный вопрос.
Вот знаю,что у брессеров типа 127/1200,102/1350 фото коррекция,в визуале неприятные розово-салатные цвета.
У Скай Вотчер классика для визуала,правда видел не все,
У современных Китайпрома с Али типа 80/600,90/600 фотокоррекция..
Deepsky вроде для визуала были..как и ТАЛы.

У ахроматов не может быть фото-коррекции, если не применять узкополосные фильтры. Либо можно улучшить коррекцию в коротковолновом диапазоне начисто провалив длинноволновый, либо наоборот. Во втором случае пурпурный ореол исчезает, поскольку оранжево-красный скорректирован. На примере 80/600 мм - визуально по Луне жирный сине-голубой ореол, который не так заметен на не столь ярких объектах, в отличие от пурпура.

[SAY]

Для меня лидер нынешнего ахромато рынка это TS 152/900 на неких охаровских (?) стеклах.

Стёкла китайские из каталога компании CDGM, классические для ахромата: аналоги шоттовских BK7 и F2.
Рекламируемый к нему термин "полу-АПО" скорее всего из-за смещённой коррекции по аналогии с 80/600 мм. Полиштрель в видимом диапазоне меньше, чем с классической коррекцией (на то она и классической называется). Если исключить голубой спектр и начало зелёного, то для планетных наблюдений лучше, чем с классической коррекцией.

[avgorinych]

Стёкла китайские из каталога компании CDGM

откуда информация?


http://www.astrotreff.de/pop_printer_friendly.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=69557


в нериусе LD оправа объектива достойна лучших стекол, ТС продает его под своим брендом TS 152/900
я более месяца переписывался по поводу него с ТЕ


На форуме были владельцы этого стекла кроме меня, Fedfer и Denis Volodin из Москвы?

[SAY]

Стёкла китайские из каталога компании CDGM

откуда информация?

Как заезженная пластинка, ей Богу. Марки стёкол указаны на сайте продавца https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2229_TS-Optics-6--f-5-9-Refractor---2-5--R-P-Focuser---Ohara--Japan--Objective.html
Откройте каталог CDGM, стёкла H-K9L (аналог шоттовского крона ВК7) и H-F4 (аналог шоттовского флинта F2).
Информация о телескопе размещена на сайте продавца в разделе "Big Fraunhofer Refractor Telescopes"

А зачем расстались с таким "полу-апо" ? 

[avgorinych]

Откройте каталог CDGM, стёкла H-K9L (аналог шоттовского крона ВК7) и H-F4 (аналог шоттовского флинта F2).

с потолка взяли то есть

расстался и жалею, хочу еще раз купить

Маер сказал мне что стекла на сайте указаны ошибочно

конечно это не ЕД, но от марки стекла и от качества многое зависит, для сравнения было 152/988 от ES, да и пецваль от DS 152/760 - никакого сравнения с Нериусом!!!

"в отличие от других моделей на рынке UO (которые уже вроде не выпускают) 152/900 150/900 ахроматического рефрактора на стеклах Kronglas BK7;  F2, TS выполнен в другой оправе с линзой из стекла низкой дисперсии (LD - low dispersion), и на рынок выходила раньше с именем NERIUS-150LD с абсолютно идентичным конструктивом от фирмы KASAI. Коррекция по оценке производителя на уровне 150mm f/10."

[Andrey Star]

Для меня лидер нынешнего ахромато рынка это TS 152/900

лидер ахроматов -АПМ 152ЕД дублет на ФК-61, для нормальных полу-апо коррекцией не вышел...

[SAY]

На форуме были владельцы этого стекла кроме меня, Fedfer и Denis Volodin из Москвы?

Вот пусть кто-нибудь из владельцев днём при большом увеличении электрические провода городской сети на фоне неба на мыльницу снимет и без какой-либо обработки сюда выложит. Или какую-либо ажурную конструкцию из металла на здании.