Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Алексей Юдин]

ED120 - лотерейный инструмент, всё зависит от сферической и комы разъюстировки конкретного экземпляра - говорить абстрактно смысла нет. Не повезёт - будет полный отстой, повезёт - будет прилично, хоть и с заметным хроматизмом, но гораздо лучше, чем например в близкий по параметрам ахромат 120/1000.

Но без чудес - с хорошим Ньютоном 200 мм не сравнить!

Петцваль без особой необходимости покупать не надо - если говорить о Джиньхуа, то он тяжёлый, громоздкий, плохонько исполнен, с виньетированием и судя по испытаниям Ваванзера 127-й модели, и 150-й может быть даже с диафрагмированием, да и возможно даже не Петцваль... В общем, бессмысленная куча стекла и металла, опять же практически Ньютон 200/1000, а то и 200/800 с Паракорром существенно привлекательнее и универсальнее.

С РЕФРАКТОРАМИ есть принципиальная заковыка, откидывающая очень многих их номинальных представителей - РЕФРАКТОР должен быть исполнен хорошо, серьёзно, без компромиссов. Иначе он просто не нужен - рефракторные преимущества не реализуются, а рефракторные недостатки никуда не деваются...

[gervladger]

Как же их - рефракторы тогда покупать и где проверять?

[Алексей Юдин]

Можно покупать объективы ЛЗОС и вставлять их в самодельные или подходящие заводские трубы. Можно купить элитный зарубежный бренд - TEC, AstroPhysics, APM с тем же ЛЗОСом. Можно заняться отбором среди китайчатины, вооружившись оптической скамьёй или небом и изрядным терпением. Можно в чистом виде в китайскую лотерею сыграть - некоторым иногда везёт - лотерея же...

[Владимир ARS]

Если вы в Питере, можно попросить Эрнеста.

[dima-mars]

Я две трубы отсмотрел - вернул в магазин. Еще пару раз попробую, если не повезет, возьму быстрый Ньютон.

[Дядя Лёша]

Я две трубы отсмотрел - вернул в магазин. Еще пару раз попробую, если не повезет, возьму быстрый Ньютон.

Трубы разные бывают. Какие отсматривали Вы, не понятно. 

ED120 - лотерейный инструмент, всё зависит от сферической и комы разъюстировки конкретного экземпляра - говорить абстрактно смысла нет. Не повезёт - будет полный отстой, повезёт - будет прилично, хоть и с заметным хроматизмом, но гораздо лучше, чем например в близкий по параметрам ахромат 120/1000.

Ну, прям застращал ты народ, Лёша! Даже вот подумал, может быть выкинуть свои рефракторы, да купить себе  "12 дюймов счастья", поставить посреди комнаты и любоваться на него, поскольку больше такой Ньютон, в моих условиях, ни на что негоден . На балкон не влезает, а более-менее приличная дворовая площадка находится не так близко, да и то за забором.  Нет, пожалуй, лучше небольшого рефрактора на городском балконе, может быть только большой рефрактор.

[Алексей Юдин]

Я две трубы отсмотрел - вернул в магазин. Еще пару раз попробую, если не повезет, возьму быстрый Ньютон.

Трубы разные бывают. Какие отсматривали Вы, не понятно. 

ED120 - лотерейный инструмент, всё зависит от сферической и комы разъюстировки конкретного экземпляра - говорить абстрактно смысла нет. Не повезёт - будет полный отстой, повезёт - будет прилично, хоть и с заметным хроматизмом, но гораздо лучше, чем например в близкий по параметрам ахромат 120/1000.

Ну, прям застращал ты народ, Лёша! Даже вот подумал, может быть выкинуть свои рефракторы, да купить себе  "12 дюймов счастья", поставить посреди комнаты и любоваться на него, поскольку больше такой Ньютон, в моих условиях, ни на что негоден . На балкон не влезает, а более-менее приличная дворовая площадка находится не так близко, да и то за забором.  Нет, пожалуй, лучше небольшого рефрактора на городском балконе, может быть только большой рефрактор.

К сожалению, больших рефракторов немного, ну а их эксплуатация на балконе доступна лишь таким представителям рукастого меньшинства, как Алексей Прудников!

Однако, даже навыки этого меньшинства по безупречной эксплуатации небезупречных инструментов не сделают разброс китайских ЕД-шек по качеству меньше - гулянка сферички заложена самим применением ЕД-стекла в условиях "слепого" изготовления, а кома децентровки - упрощённой конструкцией оправ...

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Тему почистил, холивару здесь не место!

[Дядя Лёша]

К сожалению, больших рефракторов немного, ну а их эксплуатация на балконе доступна лишь таким представителям рукастого меньшинства, как Алексей Прудников!

Спасибо, Лёша! Думаю,  абсолютно понятно, что линзовому телескопу никогда не угнаться за рефлектором в гонке апертур и редкий любитель может себе позволить 8"-ый рефрактор и  выше.  Тем не менее  значение их для любительской астрономии принижать не следует, особенно в области астрофотографии.

[rfh72]

Продав дубину SW1201  прикупил 80/480 триплет от Левенхука чтобы места поменьше занимал в дороге
Вчера наконец прояснилось небо и... чуда неслучилось щель Кассини  не видать
Может из за луны висевшей прям под сатурном . да вроде дымка еще была какаято
Но зато в защиту топикстартера скажу по наземке и по луне на 240 крат а это 3д --картинка идеальная
Хроматизм по луне едва наметился только на 360 крат и появилось мыло но не критически
На за и до фокалах хроматизма  уашпе не нашел на 240 крат
Потом труба быстро запотела и сопственно все
Кароче хороший луноскоп

[leviathan]

А что за чудо вы ожидали ? (вообще все в последнее время почему-то ждут чудес, то на теме астрофото Сатурна от меня и 600мм апертуры, то тут ) Разница между 120мм, хоть и ахроматом, и 80, пусть и недоапо, всё-таки большая.
Ну а 360 крат на 80мм - жесть ! (4.5D) 

[MS_61]

Ну а 360 крат на 80мм - жесть ! (4.5D) 

Таковы законы оптики...до 5д детали могут прибавляться...если не ошибаюсь...как сказано в местной вики.

[Rakhamon]

Таковы законы оптики...до 5д детали могут прибавляться

Это как же глаза должны быть устроены, чтоб на выходном зрачке 0.2мм (увеличение 5D) детали прибавлялись??    Инопланетяне среди нас? 

[MS_61]

Инопланетяне среди нас

Уважаемый!
Я всего лишь читатель...стараюсь базировать свои выводы на мнении авторитетных оптиков СПб и Москвы...по мнению, уважаемого Эрнеста, мнение которого было представлено в вики этого форума, добаввление деталей СИЛЬНО зависит от исползуемых окуляров...пусть даже качественных...поэтому, ИМХО, не стоит злоупотреблять прекрасной, теоритической формулой, насчет 2д.

[rfh72]

насчет чуда это образно
ибо щель кассини я и на добе 10 не вижу
хотя в отличии от экспертов в очках
имею, слава Аллаху, 100 % зрение

[rfh72]

80, пусть и недоапо

Я понимаю что 80/480 триплет вполне таки апо или не??

[leviathan]

Ну а 360 крат на 80мм - жесть ! (4.5D)

Таковы законы оптики...до 5д детали могут прибавляться...если не ошибаюсь...

Ошибаетесь. Детали не прибавляются уже даже после 1.4D, после 2D картинка начинает ухудшаться. У качественного рефрактора в хорошую погоду этот лимит можно повысить до 3D, но уж никак не 4.5 !

[leviathan]

80, пусть и недоапо

Я понимаю что 80/480 триплет вполне таки апо или не??

Сорри, проглядел что это триплет. Может вполне и апо.

[vilisvir]

насчет чуда это образно
ибо щель кассини я и на добе 10 не вижу
хотя в отличии от экспертов в очках
имею, слава Аллаху, 100 % зрение

Жесть! Я в свои 110 мм почти каждый раз вижу в Киеве. Видимость теряется только при ужасно струящей атмосфере, какова бывает редко.

[MS_61]

Детали не прибавляются уже даже после 1.4D

Почему так любят повторять известные истины, что больше 1.4д детали не прибавляются, справедливые, имхо, для ТЕОРИТИЧЕСКИХ КОНЕЙ В ВАКУУМЕ?...неужели здесь все знают оптику лучше Эрнеста и организаторов этого форума?
"Можно, правда, еще подойти с другой стороны. Среднее качество коррекции аберраций даже у очень хороших окуляров 5-10 угловых минут. Таким образом, для достижения предельного по числу видимых деталей увеличения окуляр должен обеспечивать "кратность" такую, чтобы предел разрешения телескопа вырос до этих 5-10 угловых минут. Прикинем для идеального телескопа (в вакууме ). Предел разрешения составляет в угловых минутах примерно 2'/D (апертура в мм). Стало быть предельное увеличение составит от 5'*D/2' до 10'*D/2' или от 2.5*D до 5*D!!! Таким образом, если принимать во внимание неидеальное качество коррекции аберраций окуляров, так называемые "сверхбольшие" увеличения, о которых приходится иногда слышать, имеют-таки некоторое обоснование." ((с), Эрнест, вики форума)
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25331.0.html