Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Дядя Лёша]

Детали не прибавляются уже даже после 1.4D

Просто зла не хватает...почему так любят повторять всем известные истины, что больше 1.4д детали не прибавляются, справедливые для ТЕОРИТИЧЕСКИХ КОНЕЙ В ВАКУУМЕ?...неужели здесь все знают оптику лучше Эрнеста и организаторов этого форума?

  Вам, наверное, виднее, что справедливо для "ТЕОРИТИЧЕСКИХ КОНЕЙ В ВАКУУМЕ". Что же касается телескопов, то цитируемый Вами Эрнест пишет - " Прикинем для идеального телескопа (в вакууме ). Предел разрешения составляет в угловых минутах примерно 2'/D (апертура в мм). Стало быть предельное увеличение составит от 5'*D/2' до 10'*D/2' или от 2.5*D до 5*D!!! "  Позволю себе заметить, что мы с Вами находимся не в вакууме , а в атмосфере Земли , где разрешающее увеличение принято 1,4D, а предельное увеличение Вы можете поставить какое угодно, по собственному вкусу.

[MS_61]

Вам, наверное, виднее, что справедливо для "ТЕОРИТИЧЕСКИХ КОНЕЙ В ВАКУУМЕ". Что же касается телескопов, то цитируемый Вами Эрнест пишет - " Прикинем для идеального телескопа (в вакууме ). Предел разрешения составляет в угловых минутах примерно 2'/D (апертура в мм). Стало быть предельное увеличение составит от 5'*D/2' до 10'*D/2' или от 2.5*D до 5*D!!! "  Позволю себе заметить, что мы с Вами находимся не в вакууме , а в атмосфере Земли , где разрешающее увеличение принято 1,4D, а предельное увеличение Вы можете поставить какое угодно, по собственному вкусу.

Если даже из цитаты не следует 5д, то разве, сразу, уже следует 1.4д?..., разве речь не о том, что учет присутвия окуляров вносит свои изменнения?..., разве не важны качество зрения наблюдателя и яркость объекта?
Отношусь с большим уважением  к Вашему опыту...
Но думаю есть много людей, которых никто не заставит наблюдать Марс при указанных Вами увеличениях.

[leviathan]

Заставит, не заставит, но атмосфера зачастую точно заставляет применять увеличения 1.4D, а то и меньше.

[Дядя Лёша]

Отношусь с большим уважением  к Вашему опыту...

Спасибо, но дело не в моём опыте. Не я придумал "разрешающее увеличение" . Об этом подробно написано в специальной литературе, например в книге Вашего именитого земляка  Д.Д. Максутова "Астрогомическая оптика", cм. скриншот.

Но думаю есть много людей, которых никто не заставит наблюдать Марс при указанных Вами увеличениях.

  А их никто и не будет заставлять. Разрешающее увеличение напоминает негатив из "мокрой фотографии". На плёнке  получали исходное изображение , и как бы вы его не увеличивали, информации больше, чем было получено на исходном изображении, не будет. Для комфортного наблюдения объекта вы можете применять любое увеличение, которое приятно глазу и не приводит к деградации изображения. Насколько большим может быть такое увеличение зависит от состояния атмосферы, качества вашего телескопа и зрения, а также наблюдаемого объекта.

[Astrocaster]

Для меня например некомфортны изображения 1.4D очень часто ставлю 2D и реже 3D на планетах.

[leviathan]

Для меня например некомфортны изображения 1.4D очень часто ставлю 2D и реже 3D на планетах.

Так у вас рефракторы - ЦЭ нет, контраста на 2D и после ещё хватает.

[aleksandr-f]

Кто нибудь смотрел в Sky-Watcher BK 15012 OTA, какие впечатления?

[rfh72]

на обычных распространенных в народе рефракторах 1.4 д это смехотворные для планет 120-170 крат
какие подробности можно разглядывать на предмете размером с гулькин ... при таких увеличениях???

[Владимир ARS]

На 170? Да кучу деталей. Но не с вашим подходом

[rfh72]

Но не с вашим подходом

Искренне верю у Вас и килограмм тяжелее и метр длинее

[Alex_O]

Разрешающее увеличение напоминает негатив из "мокрой фотографии". На плёнке  получали исходное изображение , и как бы вы его не увеличивали, информации больше, чем было получено на исходном изображении, не будет.

Не так все просто!
Больше информации не будет, а вот меньше легко. Представте, что "негатив из мокрой фотографии" рассматриваете с расстояния 2 метра. Информация есть, но ее не всю видно человеку с нормальным зрением, а если еще и зрение не 100%...
Тут и поможет увеличение. 1,4D - только для очень хорошего зрения, для не очень хорошего надо больше, возможно 2-2,5D.
Как ни странно идея о том , что "после 1,4D не прибавляется деталей" не более чем миф!
Все зависит от глаз,для феноменально зорких людей возможно дифракция будет заметна уже и при 0,7D.

[Дядя Лёша]

Не так все просто!
Больше информации не будет, а вот меньше легко. Представте, что "негатив из мокрой фотографии" рассматриваете с расстояния 2 метра.

Alex, мне кажется, что выше я говорил только об увеличении и не предлагал рассматривать негатив с двух метров , также как и смотреть в телескоп с такого расстояния.

Тут и поможет увеличение. 1,4D - только для очень хорошего зрения, для не очень хорошего надо больше, возможно 2-2,5D.

Для 125 мм, 200 и 250 мм апертур 1,4D будет равно соответственно 175, 280 и 350 кратам. Скажу откровенно, что при наблюдениях , например, Юпитера мне крайне редко и только при очень хорошей атмосфере удавалось применить  увеличение 350х на Тал-250К, и то меньшее -  250-280Х мне показалось более комфортным и информативным. На Тал-200К картина была , примерно, такой же, а вот для Аполара 125, увеличение 175х было явно маловато.

Все зависит от глаз,для феноменально зорких людей возможно дифракция будет заметна уже и при 0,7D.

Исключения бывают всегда, но они мало касаются основной массы наблюдателей.

[Alex_O]

Исключения бываю всегда, но они мало касаются основной массы наблюдателей.

А много ли в процентном отношении сейчас людей с таким острым зрением как 50-100 лет назад?
Разумеется в основном речь идет о дефектах в сетчатке глаза, в стекловидном теле, в меньшей степени в зрачке(если не катаракта).
Думаю, в наше время 1,4D уже не правильно считать максимальным для большинства людей.
По Юпитеру я согласен 1-1,5D, а по Марсу, с его большой яркостью и малым размером 2D и больше надо. А про тесные двойные и говорить нечего. Наблюдал в Дзету Волопаса(0,6") в SW25012. Пока не поставил 670х не делилась, а это почти 2,7D!
Конечно атмосфера должна быть хорошей, при плохой нет смысла считать максимальное увеличение.

[Алексей Юдин]

Я на 40х в SW1021 с штатным Плёслом наблюдал и БКП, и "супервихри", и тень от спутника, ну и полосы во всей красе тонкие. При этом многие в то же время спорили, какие минимальные инструменты нужны для наблюдения всего этого.

Ответ же просто, написан в старой советской книжке: "Юпитер можно наблюдать и в 60 мм трубу".

[Алексей Юдин]

Кто нибудь смотрел в Sky-Watcher BK 15012 OTA, какие впечатления?

Я щупал один экземпляр SW15012, ещё тёмно-синий, давно очень. Не фонтан совсем - съюстирован был неплохо, но сферическая сложной формы - увы... В сочетании с неизбежным большим хроматизмом это привело к весьма невыразительному Марсу при натурных испытаниях.

[rfh72]

40х  БКП, и "супервихри", и тень от спутника,

ну точно вий всё видит
покуриваем?
полоски видно да

[Алексей Юдин]

Покуриваю исключительно в Нидерландах. Дома - ни-ни! 

[Alex_O]

В Astromaster 70/900 при 32х на Юпитере хорошо были видны полосы, при 70х видел уже неровности в полосах.
Атмосфера была средняя.

[ORSA]

В Astromaster 70/900 при 32х на Юпитере хорошо были видны полосы, при 70х видел уже неровности в полосах.
Атмосфера была средняя.

Эти незатейливые чудеса - видно даже в короткий рефрактор

[ORSA]

Приветствую, уважаемые форумчане! Интересно послушать опыт эксплуатации SW 150/750.Так ли он плох как о нём говорят? Громаден ли хроматизм?

Мне кажется да ...
У меня был
1025 -  в нем я хроматизм мог заметить
1206 - в нем я хроматизм мог попытаться не заметить
думаю в 150/750 - не заметить без мазы