Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[VIK]

У меня 120/600 на AZ3 стоит легко и свободно,ну когда фокусируюсь тогда трясётся малость но 2 сек и всё (это ещё у меня пол дрожит когда смотрю из окна, а там балкон будет). А эта же полегче должна быть 102/1 просто длиннее.
Кому как а мне очень удобно,и не надо кучу бабок отстёгивать из за пары секунд дрожания.Не обязательно же что бы всё было на столько жёстко как в обсерватории,а так для себя.

У меня короткая труба 1025 тоже на аз3 нормально - но весит она 2,5 кг. Попробуйте, может Вас и устроит, потом напишите о результате.

[Diamond Sound]

потом напишите о результате.

Так я вам это и пытаюсь сказать,что меня устраивает даже 120/6 на AZ3,(у меня же в подписи он)труба весит 4 кило (и держится она с запасом),может и больше отдельно трубу не взвешивал,а вместе с треногой и монти 7,6 кг (ношу на вытянутой руке)

[VIK]

потом напишите о результате.

Так я вам это и пытаюсь сказать,что меня устраивает даже 120/6 на AZ3,(у меня же в подписи он)труба весит 4 кило (и держится она с запасом),может и больше отдельно трубу не взвешивал,а вместе с треногой и монти 7,6 кг (ношу на вытянутой руке)

Вот и я Вам пытаюсь сказать, что короткая труба и длинная - по разному сидят на аз3, SW1025 - нормально, SW909 - весит так же 2,5 кг, но в 2 раза длинней - несет уже на пределе, сильные вибрации, а что будет если повесить 1000 мм. трубу 4,5 кг. не знаю, но думаю намного хуже 909, так что попробуйте, если ни чего не сломаете и сможете наблюдать - вот и отпишитесь.

[Хрущев]

Буду думать. Хочется конечно AZ-4, но смущает цена и отсутствие ручек тонких движений.

[Diamond Sound]

Хочется конечно AZ-4, но смущает цена и отсутствие ручек тонких движений.

Да,неудобно придумали.А что эти самые производители не додумались придумать например как AZ3 допустим у неё грузоподъёмность 4,5кг,потом придумали бы тоже самое только по мощнее чуть чуть например AZ4 с подъёмностью 7 и с точно такой же конструкцией,потом следущая модель но с подъёмностью 12 кг и такой же конструкцией.Было бы очень удобно

[Хрущев]

На аз-3 червяки стоят, наверно если масштабировать схему то дорого получилось бы, вот и сделали без тонких движений зато дешево, маркетинг блин...

[Diamond Sound]

то дорого получилось бы

А мне кажется не намного,у AZ3 головка из дюрали и на болте "болтается" телескоп вниз вверх,а если бы сделали всё это из стали и к болту какую нибудь шестерёнку приделали тогда бы всё потянуло,В общем где есть дюраль и пластмасс заменить всё на железо,ну саму треногу можно и алюминий.И была бы на пару тысяч подороже но зато.......лучше

[SAY]

На аз-3 червяки стоят

Уверены ?

[Хрущев]

Уверены ?

Не уверен, читал где-то, что там червяки, сам в глаза ее не видел.

[Алексей Юдин]

Червяк - это когда есть колесо, на AZ3(Vixen Custom) стоят пары винт-гайка.

[Хрущев]

Червяк - это когда есть колесо, на AZ3(Vixen Custom) стоят пары винт-гайка.

Наверно я с портой спутал.

[Александр Анохин]

Никогда не слышал об этом рефракторе: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6%D0%B5_1900_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0

Апертура 1,25м , фокус 57м ! Может кому интересно будет.

[vilisvir]

Апертура 1,25м , фокус 57м ! Может кому интересно будет.

Размер имеет значение Чем ответят рефлекторщики:D

[Алексей Юдин]

Размер имеет значение Чем ответят рефлекторщики:D

Да они давным-давно ответили - 1,5 м был введён в 1908-м и стал одним из успешнейших для своего времени, в отличие от фейлового рефрактора 1,25.

[Александр Анохин]

Размер имеет значение Чем ответят рефлекторщики:D

Да они давным-давно ответили - 1,5 м был введён в 1908-м и стал одним из успешнейших для своего времени, в отличие от фейлового рефрактора 1,25.

Ну вот. Опять всю романтику рефракторов убили. Хотя ничего не поделаешь, приходится согласится. Этот рефрактор - технический монстр. 
Применение длинных воздушных телескопов Гевелия состоящих из одной линзы ~15...20 см кажется более целесообразным.     

[Павел Кириленко]

Никогда не слышал об этом рефракторе: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6%D0%B5_1900_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0

Апертура 1,25м , фокус 57м ! Может кому интересно будет.

   Решение, по меньшей мере, странное, имея ввиду двухметровое сидеростатное зеркало. К двухметровому отражающему элементу добавили еще и хроматизм (а также многие другие проблемы). Как инженерное сооружение в историческом контексте - любопытно. Антониади довелось побывать в числе наблюдателей.

[Пчеловод]

Никогда не слышал об этом рефракторе: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6%D0%B5_1900_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0

Апертура 1,25м , фокус 57м ! Может кому интересно будет.

Была статья в "Звездочёте" в 1999 году. Называлась вроде "Фиаско большого парижского телескопа".

[Шмидт Кассегрен]

Ну вот. Опять всю романтику рефракторов убили.

Не грусти, вот тебе для романтики рефракторной:

[SAY]

Никогда не слышал об этом рефракторе: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6%D0%B5_1900_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0

Апертура 1,25м , фокус 57м ! Может кому интересно будет.

Была статья в "Звездочёте" в 1999 году. Называлась вроде "Фиаско большого парижского телескопа".

Была такая (и даже где то есть в подборке журналов "Звездочёт".
Любителям 1,25 м не осилить, поэтому следует руководствоваться рекомендациям главы американской "Астро-Физикс": ахромат от 8" с относительным 1:12 или слабее.

[Шмидт Кассегрен]

Для фаната рефракторов и наблюдений лежа Олега Парфенова: