Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[SAY]

Не так всё просто сводится к формуле D^2/F.
Ниже пример 140/1050 мм (F/7,5) с увеличенными межлинзовыми промежутками (12 и 11,3 мм, возникает вопрос термостабилизации) N-BK7/FCD1/N-BAK4 и оптимизацией в первую очередь под визуал:
- штрель при фокусировке в диапазоне 440...680 нм по минимуму среднеквадратичной продольной аберрации с дневной спектральной чувствительностью глаза, не хуже
0,8: 448...740 нм
0,9: 453,7...714 нм
0,95: 458,6...692 нм
0,98: 464,4...666 нм
0,99: 468,3...617,1 нм
- полиштрель в визуальном диапазоне аналогичной фокусировки 470...660 нм: 0,996 (так программа показывает).

Полиштрель в 140/980 мм (F/7) с аналогичными стёклами и несколько меньшими межлинзовыми промежутками (9 и 8,73 мм) в диапазоне 470...660 нм составляет 0,991 и соответственно штрели не хуже
0,8: 445,7...722 нм
0,9: 453...697 нм
0,95: 463,1...677 нм
0,98: 507,5...652,8 нм
0,99: 522...602,7 нм

Оптимизации по длине волны, на которой общая сферическая сводится в ноль, заметно отличаются. RC индекс естественно значительно меньше 1,0. Вышеизложенное в теории по каталожным данным стёкол.

[Ph_user]

Вышеизложенное в теории по каталожным данным стёкол.

Было бы полезно в расчетные програмы закладывать глубину модуляции параметров стекол по площади. На крупных отливках могут больше влиять плавные изменения параметров больше. Типа на калибре 200 мм левая половина имеет преломление больше - правая меньше. Если разрезать пополам - будет два хороших 100 мм стекла с одинаковыми параметрами по площади. А если поставить в один телескоп 200мм с разными половинами по площади - будет муть. Половина лучей прилетела в одно место - половина в другое. Штрель убило.

[SAY]

Вышеизложенное в теории по каталожным данным стёкол.

Было бы полезно в расчетные програмы закладывать глубину модуляции параметров стекол по площади.

Закладывайте. Кто мешает?

[Сергей Петрович :)]

Труд группы западных ученых ...

Красиво звучит. 

на основании которого создаются все современные системы термостабилизации и обдува зеркал, вы не читали ни тогда ни сейчас.

Когда создадут научный труд применительно к условиям Подмосковья и подтвердят экспериментально тогда на досуге может и почитаю от нечего делать. А так у меня железный принцип: практика - критерий истины. Я вдоволь напрактиковался с ньютонами.

От того ли сиинг у вас два раза в год.

Во первых, это классный сиинг в сентябре.
Во вторых, интересно читать как Пожаров вещает из своей Михайловск-Шпаковки какой бывает сиинг в Подмосковье.

и почему у Виниту "излишне апертурная для подмосковья", открытая ажурная конструкция над грунтом, не обнуляет его огромный опыт в астрофото, а выдает вот такие шедевры.

Вы точку кипения воды астрограф с прямым углом визуалом попутали. Труба у Винету даже не приспособлена для визуала.

да в 100500й раз пожаров приходит в тему рефракторов и срется тут, хотя уже давно выяснили что для визуала рефлектор дно днищенское

[a.pozharov]

да в 100500й раз пожаров приходит в тему рефракторов и срется тут, хотя уже давно выяснили что для визуала рефлектор дно днищенское

Кем выяснено? Обиженками, типа пишущих сейчас "Путин", "Трамп" и "США" с маленькой буквы? 

Ну эта ваша "борьба"  имеет эффект только в междусобойчиках обиженок.

Вот смотри: ты опять и снова упомянул рефлекторы и разогнал тему реф реф. Сколько из фанатиков возмутятся этим?  Может модераторы тебя в зеленку  или красненькое отправят за переход на личности и поднятие темы "рефрактор vs рефлектор" ?
Нет конечно, и правильно -слабеньких надо жалеть. Иначе они не станут сильненькими.

И так, на всяк случай - рефрактор у меня получше твоего, и, прикинь, у меня он не один 
 Но речь я здесь веду о апертура vs сиинг, и не тебе решать писать мне тут в клубе что хочу, или нет -ты и остальные мои "фанаты" даже после обьяснения о чем я пишу, не понимают написанного.
Почему не понимают? Да пламя прет из подпоясничного района организьма, аж до самых волосей и мозгей. 

Всего хорошего, родной, пиши лучше шо там по "светосила/хромокоррекция", раз огнетушителя не имеешь, здоровье сбережешь.

[Robert Nik]

слабеньких надо жалеть

Так вот... пожалейте слабых, Алексей. А то люди от вас спастись нигде не могут

[Vavanzer]

Собственно вопрос, насколько хуже контроль аберраций у 140 F/7 по отношению к 120 F/7 ? (изменилась только апертура при сохранении относительного отверстия )

При том же самом F7 у 140-мм точно будет хуже, чем 120-мм. Требование увеличения относительного отверстия с ростом апертуры работает на всех рефракторах. А вот насколько хуже это вопрос к специалистам, которые знают параметры всех трех стекол в дизайне.
Здесь можно опираться на количество отзывов и тестов, у 100-мм и 120-мм они как правило либо хорошие, либо средние, плохих не видел. У 140-мм два хороших теста, все остальные средние или плохие. У 185-мм только один хороший на зарубежном форуме (отзыв, но не тест), все остальные средние и плохие. Видимо рубеж качества у Аскаров проходит как раз между 120 и 140мм.

Апертура вырулит в любом случае. На любой хроматилке это можно проверить!))
 Даже (ахроматы одного "сорта") 130мм 1:8 покажет лучше, чем 100мм 1:10. Проработка деталей будет у 130-ки гораздо лучше, контраст тоже, и увеличения большие потянет, за счет увеличенных разрешения и яркости. По дипскаю тоже будет ощутимая разница.
  Эти 5% штреля никакой роли особо и не сыграют в случае с 140 и 120мм.

 По идее, надо тупо ставить обе трубы рядом и гонять по всевозможным обьектам на разных увеличениях. Тогда все понятно станет. А не все эти теории выдумывать, которые не учитывают всю совокупность факторов.

  Одна только связка "разрешение+яркость" чего стоит. При  25-30% разнице в апертуре уже не хочется смотреть в меньшую, тк там просто детали замываются и картинка блеклая, тусклая. К примеру если поставить рядом 100 и 130мм, и гонять их на увеличении 150-200х. В 100мм изображение покажется "испорченым", подразмазанным, относительно более резкой и яркой 130-ки.
  Сам сравнивал не раз. В 100мм после 130мм (одной схемы) просто смотреть нечего, детализация, к оторой привых, вся потеряна. По этому, нужен реальный сравнительный тест 

[Vavanzer]

да в 100500й раз пожаров приходит в тему рефракторов и срется тут, хотя уже давно выяснили что для визуала рефлектор дно днищенское

Не в поддержку спора р/р. Скажу лишь, что плохой рефлектор для визуала , да и то лишь часть обьектов, реально днище)) Так же как и рефрактор плохой схемы и качества сборки.
  В хорошие небольшие рефлекторы на самом деле мало кто смотрел. На которые атмосфера не так влияет... И в большие рефракторы тоже, на которые она влияет так же как и на зеркальные "ведра"!  То же самое и с большими качественными рефлекторами, эт тоже мало у кого имеется...  На рынке не все варианты размеров и качества представлены, только и всего.
 

[Vavanzer]

Приблизительное равенство коррекции будет при вариантах:
100мм F\7
120мм F\7.5
140мм F\8

С давних времён понятно, что этого не будет никогда. Продавать некому.

Как раз для "гурманов", нормальных рефракторщиков-любителей планет, самое то , 1:8-1:9. Там короткий фокус даром не нужен, еаоборот, с динным проще увеличения развить, тк главное деталей побольше проявить. Качество оптики и картинки в этой теме рулит, и окуляры на максимуме проявляются на 1:8+.

 А по дипскаю, лучше 10-12" "ведру" за городом все равно нет равных, никакой средний рефрактор 5-6" не заменит апертурного рефлектора в этой стихии! Ни за какие миллионы тыщ. Тут вообще спора никакого быть не может.

[SAY]

А по дипскаю, лучше 10-12" "ведру" за городом все равно нет равных, никакой средний рефрактор 5-6" не заменит апертурного рефлектора в этой стихии! Ни за какие миллионы тыщ. Тут вообще спора никакого быть не может.

По звёздам (рассеянки, шаровики) да. По протяжёнкам спорно.
В моей практике железно запечатлелись в долговременной памяти 3 эпизода:
1. Высокий Сатурн с развёрнутым кольцом в качественный 10" ньютон при стоячей шикарной атмосфере (давно дело было). Недалеко Юпитер висел - не так интересно.
2. М13 в ньютон 14" при спокойной атмосфере.
3. Туманность размером в 0,5 град., которая неожиданно выплыла при "гулянии" по небу в 2007 г. с новым SW 100ED (окуляр телевьюшный Паноптик 15 мм). Потрясающий (контрастом в частности) "живой кусочек ваты". И это в июне в 20 км от МКАД.

[sey]

В хорошие небольшие рефлекторы на самом деле мало кто смотрел

Я смотрел в рядом стоящие МН6" и ED150.

[vitgeo]

Я смотрел в рядом стоящие МН6" и ED150.

Да, помним. У меня даже Ваша эффектная фотка сохранилась...

[Vavanzer]

3. Туманность размером в 0,5 град., которая неожиданно выплыла при "гулянии" по небу в 2007 г. с новым SW 100ED (окуляр телевьюшный Паноптик 15 мм). Потрясающий (контрастом в частности) "живой кусочек ваты". И это в июне в 20 км от МКАД.

Увеличение какое было?
0.5° эт еще норм размер. В большой 10-12" ньютон влазит от равнозрачка и до ~0.5D.
  Из 15мм окуляра, предположу, что увеличение было порядка 40-50х!
   Ладно бы там 2-3° протяженность, когда нужна небольшая апертура, чтоб все влезло.
 Для широких протяженок проще мини-рефрактор отдельный иметь, чем жертвовать качеством "главного калибра", у которого свои задачи.

[SAY]

3. Туманность размером в 0,5 град., которая неожиданно выплыла при "гулянии" по небу в 2007 г. с новым SW 100ED (окуляр телевьюшный Паноптик 15 мм). Потрясающий (контрастом в частности) "живой кусочек ваты". И это в июне в 20 км от МКАД.

Увеличение какое было?

Сложно поделить 900 на 15? 
У телевьюшного Паноптика 15 мм фактический угол зрения 66 град. Классный окуляр по проницанию. Как и все телевьюшные.

[a.pozharov]

слабеньких надо жалеть

Так вот... пожалейте слабых, Алексей. А то люди от вас спастись нигде не могут

Не, я за них в их профиле кнопку "игнор a.pozharov" жамкать не буду, лень   
🤝🙌

[Robert Nik]

Парни, если приедете в мой сиинг, будут плакать любые телескопы, схема не важна. Инфа 189%. А если ветер с юго-востока, то 267%.

[Vavanzer]

Парни, если приедете в мой сиинг, будут плакать любые телескопы, схема не важна. Инфа 189%. А если ветер с юго-востока, то 267%.

Эт как расшифровать проценты. Относительно чего? 100мм апертуры (примеру?)

[Vavanzer]

3. Туманность размером в 0,5 град., которая неожиданно выплыла при "гулянии" по небу в 2007 г. с новым SW 100ED (окуляр телевьюшный Паноптик 15 мм). Потрясающий (контрастом в частности) "живой кусочек ваты". И это в июне в 20 км от МКАД.

Увеличение какое было?

Сложно поделить 900 на 15? 
У телевьюшного Паноптика 15 мм фактический угол зрения 66 град. Классный окуляр по проницанию. Как и все телевьюшные.

Лживая пропаганда))) нынче и дугие окуляры точки неплохие рисуют)

[SAY]

3. Туманность размером в 0,5 град., которая неожиданно выплыла при "гулянии" по небу в 2007 г. с новым SW 100ED (окуляр телевьюшный Паноптик 15 мм). Потрясающий (контрастом в частности) "живой кусочек ваты". И это в июне в 20 км от МКАД.

Увеличение какое было?

Сложно поделить 900 на 15? 
У телевьюшного Паноптика 15 мм фактический угол зрения 66 град. Классный окуляр по проницанию. Как и все телевьюшные.

Лживая пропаганда))) нынче и дугие окуляры точки неплохие рисуют)

У Ваванзера не держание фантазии. Пусть попробует объяснить, как можно сейчас пропагандировать окуляр Паноптик 15 мм, если он уже лет 20+ как не выпускается. Брал в Штатах в начале нулевых.

[SAY]

Брал в Штатах в начале нулевых.

Западопоклонничество.
Смотреть надо в наши, крайнем случае в китайские.

Ещё один c недержанием. На окуляре указано: Тaiwan ROC.
Наши окуляры - это точно для такого "патриота" как Dimm1.