Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Andrey Star]

В России, судя по всему, рефракторов за 200мм по пальцам пересчитать, да и более 150мм судя по всему тоже! Так что скорее это экзотика.

нет готовых решений с хорошим качеством (как телескопов так и корректоров хрома) -потому спроса нет-ну с корректорами хрома то можно вопрос решить на раз, а вот хорошие рефракторы без сферички и других бяк найти проблема...а из линз делать телескоп с нуля не каждый осилит...речь конечно про ахроматы, апо от 200-250мм совсем цены кусачие...

[Andrey Star]

Кстати, у Pico  апохромат , если обратили внимание, 225*3300 мм!

да не у него полуапо , апо там даже близко нет-пишет же полу апо...корректор ему в зад (телескопу конечно)-тогда будет полноценный апо-триплеты рулят!! из рефрактора можно сделать любую конфетку хоть 2в1 , хоть 3в1 хоть больше-было бы желание...

[Астролюбитель]

Рефрактор главный инструмент наблюдений за поверхностью планет, это как прописная истина!

Да не особо уже главный, в нынешние времена... Люди в 300-400 мм давно уже наблюдают по всему миру, и не в рефракторы! Пожаров и вовсе  в 500мм!))
В России, судя по всему, рефракторов за 200мм по пальцам пересчитать, да и более 150мм судя по всему тоже! Так что скорее это экзотика.

Есть такая песня даже: "Волшебное стекло ведро моей души, я сквозь него смотрю на это мир" 

Нужно Пожарова уговорить на Астрофест привезти этот телескоп, там и сравнить

[Тимур Норматов]

Ещё будут провокации или омерзительные вопросики?

Для этого существую йа! !!!  Будут 100000%

Алексей Николаевич, почему все самые самые самые крутые наблюдатели планет наблюдают в рефлекторы?
Даже неприхотливый Марс, для которого можно подобрать апертуристый ахромат, хороший в оранжевом,  и тот в пролете? Все тончайшие и малоконтрастные изменения альбедо картографированы с помощью рефлекторов 300-400 мм..

Крутые наблюдатели не обязательно богатые. Соответственно и выбирают рефлекторы. Ведь в таком случае, для планет можно и МАК Orion MC 200/4000 OMC за 10 тыс.$ приобрести. Более того Ньютон до 1/5 не лучший планетник, да и вообще не планетник. Если уж и говорить о чисто зеркальной системе пригодной для планет, так это Кассегрен и Ричи-Кретьена

[Andrey Star]

зеркальной системе пригодной для планет, так это Кассегрен и Ричи-Кретьена

странно почему гершеля/ломоносова не делают-вот те планетники без ЦЭ...

[Vavanzer]

А кто говорит о каком то прогибе линз под собственным весом? Об этом может и начинают думать при
линзовой апертуре порядка 0,5м. Речь идёт прежде всего о фронтальном пережатии кольцом, либо о
боковых центрировочных винтах, когда все это усугубляется перепадом температур.

О прогибах зеркал много разговоров, и о способах разгрузки, там на сколько то точек, целые трактаты и дебаты шли! А линзы вдруг перестали гнуться!)))
Может просто об этой теме умалчивают, чтобы впулить большие рефракторы!)))
Владельцу большого рефрактора лучше не напоминать, что его дорогущая игрушка может иметь деформированую от собственной массы оптику! А то расстроится и продаст, а остальные покупать не будут!

[Andrey Star]

Владельцу большого рефрактора

это от 500мм до 1м и более-такие ну уж совсем редкость-про меньшие-не слышно было о проблемах, видимо их нет...

[Vavanzer]

Более того Ньютон до 1/5 не лучший планетник, да и вообще не планетник. Если уж и говорить о чисто зеркальной системе пригодной для планет, так это Кассегрен и Ричи-Кретьена

   С качественной оптикой (стоимостью раз в 5 дороже) и умеренным относительным очень даже планетник!  Но не стоковый хлам, у которого, судя по всему качество л/2-л/3, и совсем счастливчикам повезло если там л/4 попалось!)))
  Если бы все ньютоны производители "вылизывали" так же, как и апохроматы, они бы и стоили в 2-3 раза дороже, и картинку выдавали идеальную.

[Vavanzer]

Владельцу большого рефрактора

это от 500мм до 1м и более-такие ну уж совсем редкость-про меньшие-не слышно было о проблемах, видимо их нет...

Так и меньшие тоже редкость!)))

Да еще и поглощением стеклами страдают!
1% на сантиметр толщины!)) Плюс рассеяние на поверхностях!

[Andrey Star]

Если бы все ньютоны

от схемы ньютона в сою время гершель отказался по причине больших потерь света-но как дешовая и не очень пукалка для массовки имеет место быть-осноное бабло рубят как раз на ньютонах, на апо там разовые покупки для избранных...хвастать 500мм добом/ньютоном не стоит-ибо это понты-7 раз с лестницы за сезон падать не каждому дано-так можно и ноги/голову/шею сломать...ну толи дело в рефрактор сидя на стульчике неспеша визуалить...

[Andrey Star]

1% на сантиметр толщины!)) Плюс рассеяние на поверхностях!

вован! гершель отказался от рефрактора только потому что не смог купить линзу для опытов большую-дать бы ему (Гершелю) бабла в свое время-изобрел бы апо на 100лет раньше-глядишь щас бы цены на них не были конскими...

[a.pozharov]

Алексей Николаевич да не кормите вы троллей и энерговампиров, они же этого и добиваются. В ЧС их и все. Наблюдайте и забейте на зеркальщиков и будет вам счастье

Ага, Пожаров специально подтравливает Алексея Николаевича, будто бы он вдруг забыл, когда великие классики изучали при помощи больших рефракторов, хотя тогда уже существовали рефлекторы.

Рефлектор Ньютона только на оси может выдать правильное изображение, и то контраст херовенький, а чуть в сторону ловите сразу кому! 
Рефрактор главный инструмент наблюдений за поверхностью планет, это как прописная истина!

Классики хором завещали " На первом месте атмосфера, на втором наблюдатель  на третьем телескоп". Это база.
Если вас кома волнует, то это в визуале одна из самых безобидных аберраций, но дело в том что она у ньютона с астмгматизмом вместе.
Вот вам качество по полю ньютона F/4 с фокусом 2 м и коректором за 17 тыщ рубасов,  и АПО 180 без корректора. Если сами не разберетесь - вот мнение мэтра о ньютоне,  как вы любите выражаться:

Приведенные на первой странице топика споты - отличные.

[vladimir-alabai]

Более того Ньютон до 1/5 не лучший планетник, да и вообще не планетник.

Ну вы загнули .

Я дико извиняюсь, но Лоуэл и Скиапарелли  смотрели в  рефракторы на Марс  и как  всем известно уверяли о наблюдаемых  каналах на поверхности  Марса, составили карты,  а в действительности их нет  "Мираж или Вымысел", вопрос   они намерено врали  или  выдавали желаемое за действительное. Просто не надо приписывать сверх способности.

[a.pozharov]

 

Если уж и говорить о чисто зеркальной системе пригодной для планет, так это Кассегрен и Ричи-Кретьена

Пффф 

[Andrey Star]

как  всем известно уверяли о наблюдаемых  каналах на поверхности  Марса

каналы марса как и русла рек нашли когда викинги прилетели-рефракторы были видимо крутые от 76см и более-не чета пукалкам ньютонам...

[Тимур Норматов]

зеркальной системе пригодной для планет, так это Кассегрен и Ричи-Кретьена

странно почему гершеля/ломоносова не делают-вот те планетники без ЦЭ...

Достаточно сложны в изготовлении и отходов много. Ведь, что бы не появилась кома при наклоне зеркала, нужно рассматривать как часть его.

[Andrey Star]

Достаточно сложны в изготовлении и отходов много.

зато и качество на выходе планетное, а ньютон-тож вообще лотерея без выигрыша...дешовка и есть...

[Vavanzer]

от схемы ньютона в сою время гершель отказался по причине больших потерь света-но как дешовая и не очень пукалка для массовки имеет место быть-осноное бабло рубят как раз на ньютонах, на апо там разовые покупки для избранных...хвастать 500мм добом/ньютоном не стоит-ибо это понты-7 раз с лестницы за сезон падать не

  Так Гершели тоже падали. У них ньютоны в длинну многими метрами измерялись.
  А по поводу отражения, это в те времена были проблемы. Сейчас 98-99% норма жизни давно уже, с кучей защитных покрытий. Так же как и возможность качественно изготовить оптику, всего одну поверхность в полную апертуру натереть, + вторичка в 6-10 раз меньше.

Апохроматы стоят дорого не потому что их Гершель не изобрел в те времена. А потому что процесс изготовления больших заготовок сложный. Неоднородности, пузырьки, внутренние напряжения, процесс остывания... Мало того что стекло дорогое, так еще и сам техпроцесс длительный, сложный, и много брака, иногда больше половины обратно в печку идет, судя по тому что рассказывают.
А потом еще 4-6 поверхностей сформировать, и покрытие на них нанести... И не абы какое, а самое топовое. Чтобы не запороть проделаные труды...

[Vavanzer]

Достаточно сложны в изготовлении и отходов много.

зато и качество на выходе планетное, а ньютон-тож вообще лотерея без выигрыша...дешовка и есть...

  Те, что не дешовки, в которые изготовители хорошо вложились, сознательно добиваясь качества оптики - это не лотерея, а продукт с гарантией. Понятно, что в попсовом магазине такое не купишь!)) Там барахло одно. Хуже чем лотерея!

Если бы апохроматы так же халтурно делали, они бы стоили чуть дороже ньютонов, но вообще не показывали бы))) Ими только заборы подпирать!))

[SAY]

А кто говорит о каком то прогибе линз под собственным весом? Об этом может и начинают думать при
линзовой апертуре порядка 0,5м. Речь идёт прежде всего о фронтальном пережатии кольцом, либо о
боковых центрировочных винтах, когда все это усугубляется перепадом температур.

О прогибах зеркал много разговоров, и о способах разгрузки, там на сколько то точек, целые трактаты и дебаты шли! А линзы вдруг перестали гнуться!)))
Может просто об этой теме умалчивают, чтобы впулить большие рефракторы!)))
Владельцу большого рефрактора лучше не напоминать, что его дорогущая игрушка может иметь деформированую от собственной массы оптику! А то расстроится и продаст, а остальные покупать не будут!

Ваванзер с удивительным упорством продолжает доказывать свою безграмотность в данном вопросе.