Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Andrey Star]

купить 400апо это утопия для любителей

скорее мечта -были бы деньга-купил бы без проблем...

[Тимур Норматов]

Более того Ньютон до 1/5 не лучший планетник, да и вообще не планетник.

Ну вы загнули .

Я дико извиняюсь, но Лоуэл и Скиапарелли  смотрели в  рефракторы на Марс  и как  всем известно уверяли о наблюдаемых  каналах на поверхности  Марса, составили карты,  а в действительности их нет  "Мираж или Вымысел", вопрос   они намерено врали  или  выдавали желаемое за действительное. Просто не надо приписывать сверх способности.

А вы в курсе что он не имел в виду каналы те что считают рукотворными. Трудности перевода понимаешь ли. Ньютон на относительном 1/4, этож такой планетник, что их владельцы цепляют барлуху минимум 2 карта Обычно 3 С чего бы это.

[ma][im]

в визуале планетник может быть только апо

В качестве достойного визуального планетника 180-200 мм более чем достаточно.

То есть у нас настоящих визуальных планетчиков +-1 человек на форуме?

[Andrey Star]

Этот сериал прикольный, и бесконечный

500мм апо и конец сериала-остров, личный самолет впридачу...500мм ньютон-ну хватит народ смешить- никто на лесенку не полезет в темноте трезвым-шутка-ли падать постоянно...

[Andrey Star]

человек на форуме?

ага piko и еще немного есть...ну остальные так, в лягушатнике барахтаются...болото ж...какая тут апертура...

[Астролюбитель]

То есть у нас настоящих визуальных планетчиков +-1 человек на форуме?

Максим, ну слишком громко сказано, у нас на форуме действительно единицы кому доступны лучшие виды планет визуально, а достойных визуальных планетчиков достаточно, но им не доступны такие же виды планет в ultra HD качестве,  просто телескопы не той системы у основной массы.

[Vavanzer]

Учите матчасть.

Очередной отмаз!
Из той матчасти, которую я изучил когда то, как раз и проясняется все это дело о прогибах и пережатиях!)) И не мутили бы ньютоньщики всякие иам разгрузки.
 Просто вы живете в мире дудок до 150мм, где эта проблема вообще никак не влияет)))
 А мне интересно в реальных цифрах, реальный тест 300мм рефрактора в реальных боевых условиях, как он будет.
Как там у него 10% поглощаться стеклом будет, рассеиваться на неоднородностях и микропузырьках, как линзы будут обдуваться, как гнуться и пр. В итоге он вчистую проиграет самому себе теоретическому!))) Плюс рост хроматизма пропорционально апертуре, что потребует увеличения кривизны линз и длины фокусного!)))
Более чем уверен, из известной мне матчасти, что там бодалово будет 1:1 с хорошим ньютоном умеренной светосилы!)

Если у вас есть неизвестная мне матчасть, можете подкинуть. Буду оч благодарен!)

[Тимур Норматов]

Обычные большие ахроматы прогибом кронглас элемента компенсируется прогибом флинтгласа. Аберрации даже при прогибе будут не значительными, как с зеркалом. Тут такая же зависимость как наклон относительно оси. На рефракторах он практически без смещения, а на рефлекторе постоянно юстировка нужна. Причем, чем длиннофокусней тем чаще за юстировкой следить надо. На больших рефракторах основная проблема от поглощения в стекле и прогиб трубы

   Прогиб трубы -  в обоих случаях - инженерная недоработка. Конструктив для рефлектора тоже можно сделать основательный, как это делают с длинными большими рефракторами. То что там из фольги сделано, и стоит 1000$ в сборе (дешевле чем одно качественное зеркало) , в расчет не берем.

Обычные большие ахроматы прогибом кронглас элемента компенсируется прогибом флинтгласа. Аберрации даже при прогибе будут не значительными, как с зеркалом. Тут такая же зависимость как наклон относительно оси. На рефракторах он практически без смещения

  Ничего не понятно.

https://youtu.be/8ap9OaOpX4c

[Алексей Николаевич.]

 

[a.pozharov]

А вот сейчас интересно стало.
Вы в курсе,что увидеть "каналы",это по сути, мечта наших даже самых мощных зеркальщиков?
Увидеть столь много мелких деталей,что из них составятся те линии,что названы были "каналами",(кстати,по ошибке перевода), дано далеко не каждому телескопу даже 400-500 мм апертурой.

А вы в курсе что рефрактор Piko 225 мм под куполом был в 2020м по Марсу многократно, как тут любят выражаться фанатики, "разорван" по Марсу моим ньютоном, который из говен и палок сделан,  с кучей пыли на зеркалах, поцарапанными зеркалами, "кучей линз и все такое"? Не только по высококонтрастным деталям, но и по "каналам" и прочим пятнам. При том что для этого рефрактора сиинг был предельно хорошим , 8-9  баллов на высоте планеты. И Фобос, диаметр которого 20 км в 70% диаметра Марса в противостояние, и Деймос мы видели неоднократно... Так что когда тут затирают про цвета, контраст и лезвием вырезанные детали в рефракторы, и "кантрасы как через пелёнки" в рефлекторы я довольный сижу и хихикаю. Тем более что коллега из Ставрополя с такой же оптикой, как у меня, только идеального состояния поверхностей, тоже оказался в пролёте. Потому что телескопами пользоваться уметь надо, и уметь их готовить.
Причина провала коллеги и его пятисотки Астросиб - не читаны классики 19го века, завещавшие ферменные конструкции или очень свободные трубы и остывшую оптику.

[vladimir-alabai]

А вы в курсе что он не имел в виду каналы те что считают рукотворными. Трудности перевода понимаешь ли.

Вы в курсе,что увидеть "каналы",это по сути, мечта наших даже самых мощных зеркальщиков?
Увидеть столь много мелких деталей,что из них составятся те линии,что названы были "каналами",(кстати,по ошибке перевода), дано далеко не каждому телескопу даже 400-500 мм апертурой.

Карта Лоуэла и Скиапарели  ни имеет ничего общего с реальными далями на Марсе.
Фантазии иллюзии это все ваши  аргументы, да мечты про АПО 300-400 мм. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Скиапарелли,_Джованни_Вирджинио
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лоуэлл,_Персиваль

В действительности  как говориться найди отличия 

https://explore-mars.esri.com/

https://trek.nasa.gov/mars/#v=0.1&x=2.8124999475368497&y=5.976562388515788&z=1&p=urn%3Aogc%3Adef%3Acrs%3AEPSG%3A%3A104905&d=&locale=&b=mars&e=-213.74999601280012%2C-149.41405971289484%2C219.37499590787382%2C161.36718448992642&sfz=&w=

[ma][im]

Фобос, диаметр которого 20 км в 70% диаметра Марса в противостояние, и Деймос мы видели неоднократно

В канарский С14 тоже видели с кентом спутники Марса, не напрягаясь под кальян в 2020

Потому что телескопами пользоваться уметь надо, и уметь их готовить.

Вот это золотые слова! Надо их закрепить в топ рефракторщикам.

[Алексей Николаевич.]

А вот сейчас интересно стало.
Вы в курсе,что увидеть "каналы",это по сути, мечта наших даже самых мощных зеркальщиков?
Увидеть столь много мелких деталей,что из них составятся те линии,что названы были "каналами",(кстати,по ошибке перевода), дано далеко не каждому телескопу даже 400-500 мм апертурой.

А вы в курсе что рефрактор Piko 225 мм под куполом был в 2020м по Марсу многократно, как тут любят выражаться фанатики, "разорван" по Марсу моим ньютоном, который из говен и палок сделан,  с кучей пыли на зеркалах, поцарапанными зеркалами, "кучей линз и все такое"? Не только по высококонтрастным деталям, но и по "каналам" и прочим пятнам. При том что для этого рефрактора сиинг был предельно хорошим , 8-9  баллов на высоте планеты. И Фобос, диаметр которого 20 км в 70% диаметра Марса в противостояние, и Деймос мы видели неоднократно... Так что когда тут затирают про цвета, контраст и лезвием вырезанные детали в рефракторы, и "кантрасы как через пелёнки" в рефлекторы я довольный сижу и хихикаю. Тем более что коллега из Ставрополя с такой же оптикой, как у меня, только идеального состояния поверхностей, тоже оказался в пролёте. Потому что телескопами пользоваться уметь надо, и уметь их готовить.
Причина провала коллеги и его пятисотки Астросиб - не читаны классики 19го века, завещавшие ферменные конструкции или очень свободные трубы и остывшую оптику.

Похвалились?
Это дело!
Ну,возьмите пирожок.
Вам ещё не надоело,
Лазить в теме то,дружок?
Уважая ваш рефлектор,
Я плохого не писал.
Но какого тогда .....,
Вы меня не уважал?
Что писать то,толку мало.
Как там зеркало "порвало".
Здесь рефракторы все любят.
Кто за это нас осудит?!

[Vavanzer]

а достойных визуальных планетчиков достаточно, но им не доступны такие же виды планет, телескопы не той системы просто.

Им бы просто заморочиться с обретением качественного инструмента адекватной апертуры, не важно какой схемы.  На сколько бюджет и смекалка позволит!)

[Andrey Star]

Потому что телескопами пользоваться уметь надо,

в вашем случае-это не упасть с лесенки-вот это главное...у пико щас 254мм апо но путного ниче нет-странно-ну не все умеют как макс фото делать-этож искусство-вот визуал-другое дело...

[SAY]

Рефрактор главный инструмент наблюдений за поверхностью планет, это как прописная истина!

Да не особо уже главный, в нынешние времена... Люди в 300-400 мм давно уже наблюдают по всему миру, и не в рефракторы! Пожаров и вовсе  в 500мм!))
В России, судя по всему, рефракторов за 200мм по пальцам пересчитать, да и более 150мм судя по всему тоже! Так что скорее это экзотика.

Есть такая песня даже: "Волшебное стекло ведро моей души, я сквозь него смотрю на это мир" 

Нужно Пожарова уговорить на Астрофест привезти этот телескоп, там и сравнить

Нечего сравнивать. В мае "интересные" планеты только днём. Другое дело - август: Юпитер на 50 градусах и "большой". Здесь, в Подмосковье.
Что-то мне подсказывает, что это будет последний гвоздь в крышку гроба для лозунга "апертура всегда рулит" применительно к визуальному планетнику.
Увеличение по Юпитеру как минимум 500х, иначе апертура 500 мм вообще никакого смысла не имеет по определению.

ПС. Сейчас начнётся. 

[Тимур Норматов]

А вы в курсе что он не имел в виду каналы те что считают рукотворными. Трудности перевода понимаешь ли.

Вы в курсе,что увидеть "каналы",это по сути, мечта наших даже самых мощных зеркальщиков?
Увидеть столь много мелких деталей,что из них составятся те линии,что названы были "каналами",(кстати,по ошибке перевода), дано далеко не каждому телескопу даже 400-500 мм апертурой.

Карта Лоуэла и Скиапарели  ни имеет ничего общего с реальными далями на Марсе.
Фантазии иллюзии это все ваши  аргументы, да мечты про АПО 300-400 мм.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Скиапарелли,_Джованни_Вирджинио
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лоуэлл,_Персиваль

В действительности  как говориться найди отличия 

https://explore-mars.esri.com/

https://trek.nasa.gov/mars/#v=0.1&x=2.8124999475368497&y=5.976562388515788&z=1&p=urn%3Aogc%3Adef%3Acrs%3AEPSG%3A%3A104905&d=&locale=&b=mars&e=-213.74999601280012%2C-149.41405971289484%2C219.37499590787382%2C161.36718448992642&sfz=&w=

а есть ли что-нибудь похожее с рефлекторов Ньютонов. Кто-нибудь делал зарисовки с них в то время? Даже кривые поля сельхозугодий с высоты птичьего полета приобретают правильные и прямые очертания. Много ли вы видите без тех цифровых плюшек коими обрабатываются фото-видеоматериал!?

[Andrey Star]

Увеличение по Юпитеру как минимум 500х, иначе апертура 500 мм

че так мало? 2д минимум для планетника-3д-станларт, супер апо -4д и более, 1д-убожество...

[Алексей Николаевич.]

А вы в курсе что он не имел в виду каналы те что считают рукотворными. Трудности перевода понимаешь ли.

Вы в курсе,что увидеть "каналы",это по сути, мечта наших даже самых мощных зеркальщиков?
Увидеть столь много мелких деталей,что из них составятся те линии,что названы были "каналами",(кстати,по ошибке перевода), дано далеко не каждому телескопу даже 400-500 мм апертурой.

Карта Лоуэла и Скиапарели  ни имеет ничего общего с реальными далями на Марсе.
Фантазии иллюзии это все ваши  аргументы, да мечты про АПО 300-400 мм.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Скиапарелли,_Джованни_Вирджинио
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лоуэлл,_Персиваль

В действительности  как говориться найди отличия 

https://explore-mars.esri.com/

https://trek.nasa.gov/mars/#v=0.1&x=2.8124999475368497&y=5.976562388515788&z=1&p=urn%3Aogc%3Adef%3Acrs%3AEPSG%3A%3A104905&d=&locale=&b=mars&e=-213.74999601280012%2C-149.41405971289484%2C219.37499590787382%2C161.36718448992642&sfz=&w=

Не плохо,что Вы не понимаете,о чём сами говорите.
Бывает.
Плохо,что при этом спорите и продолжаете доказывать это...

[Алексей Николаевич.]

Кто-нибудь делал зарисовки с них в то время?

Да там явно не понял человек,о чём речь...
Или не хочет понимать...