Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Астролюбитель]

Звон резкости в герцах или граммах/мл?

Контрастность безразмерная величина.
Здесь имеется ввиду "звенящий" контраст рефрактора и так называемый эффект "полиэтиленовой пленки" ньютонов.
Когда крутизну ЧКХ рефрактора пытаются заменить бОльшей апертурой рефлектора.
И "звенящий" контраст убивается и появляется эффект "полиэтиленовой пленки".

 

Дружище, не утруждай себя, ты ему не обьяснишь, так как он никогда не смотрел через 5-6-8 рефракторы, он и не знает, что такое звенящая резкость в изображении рефрактора.

[leviathan]

Комментарий модератора раздела

Давайте только без наездов и оскорблений, ок ?

[a.pozharov]

Звон резкости в герцах или граммах/мл?

Контрастность безразмерная величина.
Здесь имеется ввиду "звенящий" контраст рефрактора и так называемый эффект "полиэтиленовой пленки" ньютонов.
Когда крутизну ЧКХ рефрактора пытаются заменить бОльшей апертурой рефлектора.
И "звенящий" контраст убивается и появляется эффект "полиэтиленовой пленки".

 

Дружище, не утруждай себя, ты ему не обьяснишь, так как он никогда не смотрел через 5-6-8 рефракторы, он и не знает, что такое звенящая резкость в изображении рефрактора.

 Вся эта "звенящая резкость" начинает  заканчиваться после D/r0>3.
На любых телескопах. А у ахроматов ее нет в принципе, даже в вакууме.

А  да  забыл добавить главное: до результатов Олега Бигтрэйл с его балконными телескопами-рефлекторами нам тут всем как до Китая в позе Z.

[Алексей Николаевич.]

Ну,а если длиннофокусный, (как
и положено),допустим,100 мм при 200 см фокусного, который даже строгие оптики прошлого бы посчитали идеальным?
Разве там не будет остаточный хроматизм и прочее,настолько малы,что глаз просто не увидит этого?
Не всё ли равно,линзами из флюорита тот же эффект получен при фокусном 80 - 100 см,или просто длину добавили,(при обычных линзах)?
Эффект то тот же самый.

[a.pozharov]

Ну и шо вы получите из этого дорогущего из за монтировки, неудобного дрына, кроме ярких двойных???
Какая там "звиняча резкасть"  ?  Планеты начинаются от 150 мм.

[Алексей Николаевич.]

Резкость то будет. Просто не будет того разрешения,что будет у 150 мм.
Вон,люди в Такахаши 60 мм смотрят и счастливы.
 Именно та самая резкость,(хотя ясное дело,деталей и разрешения ровно как на 60 мм и есть).

[ROVIAN]

Резкость то будет. Просто не будет того разрешения,что будет у 150 мм.
Вон,люди в Такахаши 60 мм смотрят и счастливы.

Луну ? 

[Aleksandr62]

  Эх ,Алексей Николаевич, Вам бы с Вашими взглядами и предпочтениями родиться лет 100 назад. Тогда
бы все стало на свои места.

[Vavanzer]

То  остаточная кома еще меньше станет!)

Она и так покрывается возросшим вчетверо по площади дифракционным диском.

   Почему вчетверо, когда примерно 1/3-1/2.5 от общего диаметра внеосевая получается?
  Полностью она не тонет в любом случае. Если только не МК или ньютон с комакоректором. На ШмидтНьютоне она немножко заметна, на 87 мм внеосевой. Разрешение при этом соответствует этим 87мм.

[Vavanzer]

Вон,люди в Такахаши 60 мм смотрят и счастливы.

  Это оч напоминает спор скутеристов-мопедистов с любителями мощных мотоциклов... Много раз мы спорили по этой теме. Особо  непобедимыми были владельцы скутера Хонда-Дио! Они считали что эта микроскопическая 50-кубовая драндулетка - самая мощная и надежная техника, едет 100км/ч... Только их якобы 100 км/ч на деле едва ли 65-70 были, когда едешь с ними рядом на мотоцикле с горы))) Вся соль истории в том, что большинство скутеристов тех времен просто не хотели заморочиться с получением прав А категории, и питали себя всякими иллюзиями по отношению к маломощным скутерам. 
 У мелкоапертуристых рефракторщиков примерно та же тема. Только вот на телескопы не нужны права, ни на маленькие, ни на большие.  Т.е большие яркость и разрешение доступно каждому.
 А по длине, что 90/900, что 150/900 - почти одинаковые!))) На любом балконе с хорошим запасом разместятся.

[a.pozharov]

Резкость то будет. Просто не будет того разрешения,что будет у 150 мм.

Да какая такая резкость звенящая то ?! резкость чего?В 60 мм деградация начнет заметно сказываться на изображении после 120х для всех, с любым зрением.
Смотрите вообще без телескопа- максимальная резкость и контраст т к любая оптическая система, кроме корректирующей  дефекты зрения человека, снижает контраст и резкость. Задача телескопа - разрешение. Без контраста нет разрешения, без разрешения нет контраста. По иллюминаторам на Юпитере нет никакой резкости в 100 мм ибо любая оптическая схема при таких угловых размерах обьекта имеет нулевой контраст, там точка отсечки давно.
Относительный контраст зависит от схемы телескопа и его оптических свойств, и у рефрактора при прочих равных, границы обьектов в три-четыре раза больше размера диска Эри четче, только и всего. Т е речь о эстетике, а не о результате, ибо цель телесклпа - показать новые детали. Биг Трейл и спрашивает - в каких попугаях эта звенящая резкость и точно ли эти попугаи лучше ? Т е все сводится не к принципу, а к вкусовщине.

В 125 аполар видны иллюминаторы , но при увеличении 2D+. Посмотрите на Юпитер в 300 мм рефлектор на таких же увеличениях, аполар вам будет не нужен, ибо чтобы его разогнать до 250-300х нужна атмосфера с Штрелем для нее единица! И при этом вся звенящая резкость аполара ни о чем - на 150х в 300 мм ньютон будет такая же звенящая резкость. С меньшим отрицательным влиянием зрительной системы из за боле оптимального размера пятна на сетчатке, главное адаптировать ее под уровень дневной адаптации.
Задача телескопа показать новые детали, вот посмотрите на такой Юпитер. Как через пленку. Дай Бог каждому такие пленки.

[Алексей Николаевич.]

Задача телескопа показать новые детали, вот посмотрите на такой Юпитер. Как через пленку. Дай Бог каждому такие пленки.

Не знаю, кто может спорить о том,что разрешение и детализация в большую апертуру лучше,чем в малую.
Я вроде с этим и не спорил никогда.
Вы отвечаете мне то,что я как бы и не спрашивал...))
Я ж не идиот,чтобы не понимать,что 250 мм покажет больше,чем 60 мм.
Я другое обычно пишу.
Я пишу,что в условиях лоджии и плохой городской атмосферы и маленькие телескопы могут радовать душу и глаз.
Зачем же их забывать?
Имеете большой,хорошо.
А кто то и от малого радуется.
Я свой большой пока продал.
Ибо в лоджии с ним неудобно.
Изменятся условия - куплю большой снова.
Всё просто же.

[Vavanzer]

Как через пленку. Дай Бог каждому такие пленки.

  Мне все больше кажется, что "как через пленку" видно в откровенно кривые ньютоны, с дикой сферичкой или другими ошибками формы зеркал.  Что то тут не то.
У меня на ШН нет никакой пленки. На 200х контраст как у рефрактора (получше чем у 127мм ахромата на 200х), и деталей тонких больше, а дальше при добавлении до 330-400х картинка сильно смягчается, и надо ловить атмосферу,  выбирать хорошее место, чтоб увидеть что то новое.
  По Марсу так же. В один день несколько четких деталей, не доступных 127мм апертуре, при 8-10" размере диска, а в другой словно пылевая буря на нем!)) Потом опять что то видно. Но никаких мутных пленок, кроме тех что в атмосфере))

[Алексей Николаевич.]

  Эх ,Алексей Николаевич, Вам бы с Вашими взглядами и предпочтениями родиться лет 100 назад. Тогда
бы все стало на свои места.

Согласен. Вы угадали,я люблю астрономию прошлого,много читал о тех людях,которые настоящие трудности испытывали,а не "выбор,какого китайца купить,300 мм или 400".
С апертурами 60-100 мм многие открытия делались, и было это интереснее,чем сейчас с 400 мм.

[Alexandr911]

Меня всегда поражало количество 114-150ньютонов и рефракторов 50-70мм на вторичном рынке.  Видимо,  зеркальная пропаганда пошла не в то русло. Ладно рефрокарликов покупают на сдачу,  а зеркалоидов совершенно осознанно.

[a.pozharov]

Я пишу,что в условиях лоджии и плохой городской атмосферы и маленькие телескопы могут радовать душу и глаз.

А большие еще больше! Пруфов валом.
Помимо этого Вы очень много чего пишите, причем часто вступая в противоречие с здравым взглядом на вещи.

О контрасте много пишите, понятия не имея что это такое. В этом нет ничего унижающего вас,: никто тут, включая и меня, не понимает на все 100% что это такое и как работает телескоп. Но вот именно у вас, у фанатов, контраст конечно же безразмерная величина, при том, что обьясняя преимущества рефракторов вы говорите о относительном контрасте, т е опираетесь на характеристику ЧКХ апертуры    дичь конечно лютая.
 

[Тимур Норматов]

Уважаемые модераторы, разблокируйте пожалуйста тему рефрактор vs рефлектор.

[cubear]

Уважаемые модераторы, разблокируйте пожалуйста тему рефракток vs рефлектор.

И поместите её сюда
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21891.0.html
А если серьёзно, в клубе общения то самое место будет

[Алексей Николаевич.]

О контрасте много пишите, понятия не имея что это такое.

По моему мнению,сразу напишу,чтобы не считали пропагандой.
Контраст это отчасти,степень чёткости,но не полностью. Их часто путают.
На самом деле,контраст это разница между тёмными и светлыми тонами.
Чем больше эта разница,тем контрастнее изображение.
При этом,может быть отличная резкость и детализация, но контраст не очень,и это всегда в сравнении, вызывает то самое впечатление.
"Красиво или некрасиво".
Он и в Турист-4 неплох на том десятикратном увеличении.
То как мы видим глазом планету,мутно или чётко, (при идеальном сиинге),это  вообще не зависит от апертуры.
Если не задирать увеличение,будет чёткое и контрастное изображение в любой исправный телескоп.
А ваши споры о том,чего там затянуто плёнкой или нет,это не я начинал и не я поддерживал.
Конкретно ко мне какие претензии?
Я хочу в лоджии наблюдать в малые апертуры и я буду это делать.
Это не противозаконно.
Изменятся условия - изменятся и мои требования.
Но странно,что кому то охота доказывать очевидные вещи,что большая апертура больше покажет.
А уж если сравнивать рефрактор и рефлектор,то надо это делать честно.
То есть,сравнивать равную апертуру.
Вот я сравнивал.
Алькор отличный телескоп,65 мм апертура.
МШР тоже хороший телескоп,60 мм апертура.
Резкость и чёткость изображения почти одинакова.
Контраст у Алькора чуть меньше.
Всё в пределах оптической теории и практики.
Показывают оба примерно одно.
Но рефрактор удобнее и немного легче различать те самые БКП,тень от спутника и Щель Кассини.

А мне спешат доказывать,что если взять 250 мм,то он больше покажет.
А кто спорит то с этим?

[ROVIAN]

Уважаемые модераторы, разблокируйте пожалуйста тему рефракток vs рефлектор.

И поместите её сюда
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21891.0.html
А если серьёзно, в клубе общения то самое место будет

Только перепалок на несколько страниц в ней не будет. И проценты будут сыпаться, как из Рога Изобилия.