Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Дмитрий Лантинов]

Трубы - карбон?
нет

  Может лучше ферму из легких трубок замутить?)  Да еще и разборную. А трубу имитировать из ткани, для устранения засветки.
  Или, еще видал конструкции, где легкая труба усилена пространственными конструкциями из тонкого профиля. В тч и на древних длиннющих инструментах.

Я когда искал пути решения для своего 216, каких только экзотик не придумывалось и не предлагалось, но в итоге пришел к алюминию тонкостенному что-то около 1.2 мм уже точно и не помню.

[ma][im]

Ни все так просто потому что, у Философа еще имеется 160 мм апохромат и он его не продает, выходит, что и самому Философу не нужен этот Кассегрен если есть 160 рефрактор

Вероятно по этому оставил:

Мой 130 ЛЗОС уделывает по контрасту и резкости в деталях 216 ахромат

Насколько я понял Дмитрий единственный человек практик, который может вам что-то путное подсказать.

А на кой двухметровая стойка нужна!?) можно и пониже сделать!)))

Там труба 2800мм фокусное - рассчитано для работы в зените, кстати по этому и неплохие двойные были и хроматизм явно меньше чем у 200/1800мм китайских линз, тут только хромакор брать, интересно его реально достать?

[Vavanzer]

Там труба 2800мм фокусное - рассчитано для работы в зените, кстати по этому и неплохие двойные были и хроматизм явно меньше чем у 200/1800мм китайских линз, тут только хромакор брать, интересно его реально достать?

  Если в течении год барахолку мониторить, но наверное реально!
 Вопрос в другом. Смысл такой несуразной контрукции при такой  смешной аперуре (для профессионального инструмента) ? Дань моде позапрошлого века!?) Или желание заполнить пространство купола? Или просто антураж для посетителей!?))

Самое странное, что  таких монстров нет никаих толком интересных наблюдений, в стиле "глянул Марс в 280мм рефратор такой то обсерваториии... " и дальше понеслась целая страница перечислений бесчисленных увиденных деталей и и впечатлений!
  А так, получается тишина, словно их и не существует вовсе...

[ma][im]

Если в течении год барахолку мониторить, но наверное реально!
 Вопрос в другом. Смысл такой несуразной контрукции при такой  смешной аперуре (для профессионального инструмента) ? Дань моде позапрошлого века!?) Или желание заполнить пространство купола? Или прото антураж для посетителей!?))

Я не видел уже несколько лет их на барахолке, один раз как-то проскакивал первой версии, несколько лет назад.
Осознание владения крупным рефрактором вероятно для кого-то и есть смысл хобби так-то конечно можно повесить шаговики и какой-нить онстеп на нашу местную обсерваторию, но кому оно нужно..

[Night Sky]

много лет назад, когда я использовал для наблюдений фотообьектив  как телескоп ,  я добавил  в фокльную плоскость  2 отрицательные линзы ,  и подбором расстояний между ними удалось  полностью убрать хроматическую аберрацию в центре.  Не искажнное поле было  очень малым , но эффект меня поразил.

[Vavanzer]

много лет назад, когда я использовал для наблюдений фотообьектив  как телескоп ,  я добавил  в фокльную плоскость  2 отрицательные линзы ,  и подбором расстояний между ними удалось  полностью убрать хроматическую аберрацию в центре.  Не искажнное поле было  очень малым , но эффект меня поразил.

В какой то старой детской совецкой книжке про космос, описывалось как построить телескоп из очковых стекол. И там в том числе, рекомендовалось добавить 2 очковых мениска выпуклостями друг к другу, гдет ближе к фокусеру. Якобы для уменьшения сферички, это точно помню, а про хроматизм не помню, упоминалось ли или нет!
  Я почему то это запомнил тогда... И каждый раз вспоминаю, когда речь идет о всяких корректорах.

Мне вообще кажется, что существует множество промежуточных схем коректоров, с разными характеристиками, которые не полностью могут убрать хроматизм, но к прримеру сильно его уменьшить, до уровня ЕД хотябы. Не обязательно ведь суперхромакор городить со 100% результатом!

[ma][im]

А так, получается тишина, словно их и не существует вовсе...

Вот нашел мой отчет о поездке в гости на авр2 (однако это было 13 лет назад  ):
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16526.msg1302729.html#msg1302729

И фотки с той обсерватории (на пленку):
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16526.msg1305981.html#msg1305981

[Andrey Star]

до уровня ЕД хотябы

на ед хрома нет в визуале, он есть в фото, фриндж киллер его гасит и в фото, для коррекции ахромата взять апо полный маленький, впихнуть в фокусер через гомаль и будет почти идеал...

[Andrey Star]

что существует множество промежуточных схем коректоров

полноценный апо-триплет-лучший корректор например щарпстар епдх 61...зачем изобретать велосипед...

[Vavanzer]

до уровня ЕД хотябы

на ед хрома нет в визуале, он есть в фото, фриндж киллер его гасит и в фото, для коррекции ахромата взять апо полный маленький, впихнуть в фокусер через гомаль и будет почти идеал...

Я уже говорил, про то как люди видят по разному, судя по всему. У двухлинзового ЕД жутчайший плотный хроматизменный синий ореол. Возможно вы его не видете, тк вероятно дальтонизмом страдаете!)))
Я его видел отчетливо и ярко. Мне не понравились обьекты с "неоновой" атмосферой!)))

[HN]

для коррекции ахромата взять апо полный маленький, впихнуть в фокусер через гомаль и будет почти идеал..

Битва за Нобелевку в оптике будет неслабая в этом году: Ваванзер с бесконечными откровениями с одной стороны, с другой стороны гениальное открытие составного рефрактора - маленький АПОшка работает от нуля и до средних увеличений, а дальше поток фотонов раскручивает большой ахромат и уже он перехватывает инициативу. За собой оставляю название: ТурбоАхропомат.

[Vavanzer]

что существует множество промежуточных схем коректоров

полноценный апо-триплет-лучший корректор например щарпстар епдх 61...зачем изобретать велосипед...

И сколько стоить будет 200-250мм штуковина из него?) При этом никакие деньги и состав стекла не избавят от проблем с сиингом и термостабилизации.  Все то же самое, что и с апертуристыми ньютонами, те же мучения ждут!))

Я не о суперкорекции имел ввиду, до идеального качества, а хотябы корректор с частичной корекцией хроматизма. На Пецвале же удалось уменьшить фокусное, убавить аберации потполю, и сохранить хроматизм на уровне длиннофокусного обьектива. Заодно и на длине сэкономить. Почему по этому пути дальше не стали развиваться в сторону апертурных апроматов. Тем более что тема с габаритами очень актуальна, да и светосила поболее.

[Дмитрий Лантинов]

что существует множество промежуточных схем коректоров

полноценный апо-триплет-лучший корректор например щарпстар епдх 61...зачем изобретать велосипед...

Можно пожалуйста ссылку на девайс )

[Vavanzer]

Битва за Нобелевку в оптике будет неслабая в этом году: Ваванзер с бесконечными откровениями с одной стороны, с другой стороны гениальное открытие составного рефрактора - маленький АПОшка работает от нуля и до средних увеличений

   Неба нет, приходится в теорию ударяться, но зато много новых мелочей узнать можно!
   Все что понял, так это то что апо-возня вся и восторги в области 120-150 мм апертур происходит, где атмосфера и термостабилизация не влияют толком. Дальше чет как то не слышно апошников, хоть их и много. У Пико оказывается тоже плохой сиинг бывает, на 225мм, что суперапохромат муть может выдавать... В общем, 200+ и начинаются все те же самые приключения, что и у рефлекторщиков.

  Есть и второй подвох. Касаемый ньютонов. На малой апертуре (до 200мм) сложно получить минимальное ЦЭ при минимальном виньетировании поля даже в 1,25" фомате. После 200мм при том же минимальном выносе и невиньетируемом поле ЦЭ снижается с ростом апертуры... Это может каждый посчитать. Т.е мелким ньютонам сложно конкурировать в этом плане с рефракторами.

[ROVIAN]

что существует множество промежуточных схем коректоров

полноценный апо-триплет-лучший корректор например щарпстар епдх 61...зачем изобретать велосипед...

Можно пожалуйста ссылку на девайс )

Да это он ерунду понаписал. Даже в названии астрографа буквы перепутал.
Речь о Sharpstar 61EDPH.
О нём писал Чекалин Олег. Sharpstar 61EDPH 
Рассматривал к нему корректор от Askar FRA 400 Quintuplet Astrograph.
Типа такого https://www.askarlens.com/index.php/wap/en/class5/192.html

Или...

[Vavanzer]

Речь о Sharpstar 61EDPH

  Так это всего 61 мм  дудка, обьектив для фотоапарата за 500$ по сути!)))
Аия подумал что 61это какой то супер-сорт стекла у огромного мегалитического суперапо!)))
  https://optcorp.com/products/sharpstar-61mm-triplet-apo-refractor-telescope
К нему еще 32мм 1:4 гид за 200$ предлагают приобрести)))

[ROVIAN]

Речь о Sharpstar 61EDPH

  Так это всего 61 мм  дудка, обьектив для фотоапарата за 500$ по сути!)))
Аия подумал что 61это какой то супер-сорт стекла у огромного мегалитического суперапо!)))
  https://optcorp.com/products/sharpstar-61mm-triplet-apo-refractor-telescope
К нему еще 32мм 1:4 гид за 200$ предлагают приобрести)))

Нет, это просто хороший и компактный астрограф.... из новых. 
Там есть варианты и поболя.
По качеству трубы хорошие, редукторы к ним тоже хорошие.

[Алексей Николаевич.]

Гляньте что будет, если расчетам не доверяете или не понимаете!

Всё давно проверено и испытано на больших зеркальных телескопах,где либо камера в главном фокусе ставится либо в кабинке наблюдатель сидел в том же главном фокусе.
У меня для экспериментов был рефлектор ДеАгостини,я просто закрывал часть апертуры и он лучше показывал без корректора.
На большом зеркале предлагали внеосевую ставить,несколько страниц назад.(кажется Пожаров).
И доказывали,что это получается супер АПО.
Но в случае с обычной внеосевой,мы имеем кружок диаметром всего 150 или 200 мм,смотря какое было зеркало,да ещё и с тем самым отражением от диагонального плоского зеркала.
В схеме предложенной мной, мы имеем большую полезную площадь зеркала,и заодно избавляемся от диагонального, которое всё же вносит свою лепту в ухудшение изображения.
Если вместо диагонального зеркала ставить сразу фокусёр и окуляр,мы получаем гораздо большую апертуру,притом без паука и без вторичного зеркала.
Притом,наблюдатель смотрит вниз,что иногда может быть удобнее.
Обладатели 400-500 мм зеркал могли бы провести натурный эксперимент.
Не теоретизирование и отметание безосновательное,а настоящее сравнение,которое при должной аккуратности,могло быть действительно интересно .
Итак,в сравнении с обычной внеосевой апертурой диаметром 200 мм, мы имеем раза в два или три больше по площади светосбора,притом лишённое диагонального зеркала чистое и неискажённое нечто.

[Vavanzer]

Итак,в сравнении с обычной внеосевой апертурой диаметром 200 мм, мы имеем раза в два или три больше по площади светосбора,притом лишённое диагонального зеркала чистое и неискажённое нечто.

  Оптик из вас, конечно первокласный!  Не буду комментировать всю дичь, которую вы придумали. Скажу только, то хорошая диагоналка не вносит никаких искажений. Плохая ж легко заменяется на хорошую.
  А эксперимент, я уже говорил как провести, его на любой апертуре можно, засунув перед обьективом какой нибудь предмет!)))
  Вообще теперь понятно, почему вы восхищаетесь 60мм рефрактором...

[Алексей Николаевич.]

Не буду комментировать всю дичь, которую вы придумали.

Это до меня придумано.
И используется давно на рефлекторах апертурой более пяти метров.
Пардонте,более постараюсь не вмешиваться в Ваши конечно же весьма профессиональные тексты.