Вопрос оптикам от дилетанта про планетный Клевцов

[Борис Юрьевич]

Но если Вы и делали это сами, то, скорее всего по чьим -то расчётам.

Не по чьим-то расчетам, а лично расчетам Максутова Д.Д., Белороссовой Т.С., Сосниной М.А. и Мерман Н.В. Для меня в те далекие годы было особенно важно построить менисковые телескопы именно по расчетам нашего великого оптика, прежде всего, как дань уважения к нему, его коллегам и товарищам. Все-таки-первый менисковый любительский телескоп в СССР. Надо соответствовать. Д.Д.Максутов очень много делал для нас любителей-астрономии и нам хотелось вот таким необычным образом подчеркнуть нашу признательность к великому сыну Страны Советов. Имена и отчества этих замечательных расчетчиков немного презабыл. С этой целью я написал письмо в Пулковскую обсерваторию и мне прислали выписку из трудов Пулковской обсерватории с расчетами менисковых телескопов которые делал именно Д.Д.Максутов. Я никогда не был оптиком-расчетчиком, я был только исполнителем и не вижу в этом особой проблемы. Оптика с самого начала делилась на теоретиков и исполнителей.

[Борис Юрьевич]

Можно дать грамотный и толковый ответ(я про БВЭ) - получишь бан.

С моей точки зрения ответ неверен, так как корректор, как и линзы Барлоу и окуляры можно применять на любом телескопе со сферическим зеркалом. Задумка топикстартера неплохая, использовать корректор от низкоапертурного телескопа, для исправления аберраций высокоапертурного телескопа. Естественно, реализация этой идеи может быть сопряжена с некоторыми трудностями, но эти трудности преодолимы. Сама идея работоспособна. Модератор прав и по сути, и по существу.

[lipaal]

Можно дать грамотный и толковый ответ(я про БВЭ) - получишь бан.

С моей точки зрения ответ неверен, так как корректор, как и линзы Барлоу и окуляры можно применять на любом телескопе со сферическим зеркалом. Задумка топикстартера неплохая, использовать корректор от низкоапертурного телескопа, для исправления аберраций высокоапертурного телескопа. Естественно, реализация этой идеи может быть сопряжена с некоторыми трудностями, но эти трудности преодолимы. Сама идея работоспособна. Модератор прав и по сути, и по существу.

Мною было изготовлено за 42года 9 кассегренов, которые я все считал сам. Меня -то на мякине не проведёте, но зачем, в угоду своей мании величия, сбивать новичков с толку? 

я Я никогда не был оптиком-расчетчиком, я был только исполнителем и не вижу в этом особой проблемы.

БЮ, вы сначала сначала признаете, что Вы в расчетах ни бум-бум, но наперекор мнению опытного расчетчика продолжаете нести чушь.
Так что у Вас в этой теме и ещё много где на форуме - много вранья звучит от вас....

[Дмитрий Маколкин]

Можно дать грамотный и толковый ответ(я про БВЭ) - получишь бан.

С моей точки зрения ответ неверен, так как корректор, как и линзы Барлоу и окуляры можно применять на любом телескопе со сферическим зеркалом. Задумка топикстартера неплохая, использовать корректор от низкоапертурного телескопа, для исправления аберраций высокоапертурного телескопа. Естественно, реализация этой идеи может быть сопряжена с некоторыми трудностями, но эти трудности преодолимы. Сама идея работоспособна. Модератор прав и по сути, и по существу.

Докажите. Расчётом. Голословные утверждения не примем.

[lipaal]

Можно дать грамотный и толковый ответ(я про БВЭ) - получишь бан.

С моей точки зрения ответ неверен, так как корректор, как и линзы Барлоу и окуляры можно применять на любом телескопе со сферическим зеркалом. Задумка топикстартера неплохая, использовать корректор от низкоапертурного телескопа, для исправления аберраций высокоапертурного телескопа. Естественно, реализация этой идеи может быть сопряжена с некоторыми трудностями, но эти трудности преодолимы. Сама идея работоспособна. Модератор прав и по сути, и по существу.

Докажите. Расчётом. Голословные утверждения не примем.

Когда с него начинают требовать расчеты - он тут же заявляет, что он не расчетчик, а опытный практик, изготовитель оптики.
НО... когда ему предлагают реально сделать руками, а не языком, да ещё и деньги за это получить - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101418.msg2170474.html#msg2170474
- тут же следует гробовое молчание и жалоба модератору...

[Пецык Алексей]

Комментарий модератора раздела

Коллеги. Хотелось бы Вам напомнить, что публичное обсуждение действий модератора не допускается. Данные посты я удалил. Несогласным с моими действиями просьба обратиться к Администратору - окончательное решение остаётся за ним.

Борису Юрьевичу. В будущем, в случае если на просьбу подтвердить Ваши посты на Форуме (в т.ч. и фактическим действиями), Вы будете уклоняться от прямого ответа, намекая на секретность, авторские права, отсутствие у Вас достаточных знаний и опыта по обсуждаемой теме и тому подобные причины - данное поведение будет расцениваться мною как злостный троллинг с выставлением максимально возможного наказания за КАЖДЫЙ случай. Ибо все темы с Вашим участием, как это не прискорбно, постоянно скатываются во флуд и разборки и вину за это несете в т.ч. и Вы. Копию данного сообщения я Вам направлю в личку, что бы Вы не говорили потом, что не видели предупреждения.

[ДимСаныч]

Который уже раз БЮ провоцирует "раздачу огурцов". Это ли не нарушение правил?

[Пецык Алексей]

А вы не ведитесь... 

[Ivan7enych]

А вы не ведитесь... 

Вот именно.

[виктор константинович]

можно ли получить Апо киллер , с малым центральным экранированием ,,,?

Даже " родное" зеркало и корректор в Клевцове ( расчётная схема) - на заводе - совсем не часто хорошо совпадают.

[ROVIAN]

Хорошо, давайте не бычится, а расчёты предоставим.
Борис Юрьевич утверждает, что делал кучу скопов, по расчётам  Максутова.   Согласимся с этим.
Зачем спорить, ругаться и получать баны, господа, ну давайте спросим у АВТОРА.  Все вопросы со вторичкой проще решить в Новосибирске. (можно ли вторичку заменить на зеркало от маленького скопа) Думаю получим квалифицырованный ответ

[Павел Кириленко]

...т.е. между вторичным и 265мм главным зеркалом, не дойдя до выходного отверстия (или зеркала Нэсмита, если в 265мм зеркале нет отверстия). Ну и как наблюдать?

  Это как раз таки и не проблема, можно использовать дополнительную оборачивающую линзу и вынести фокус за зеркало. Но будет ли скомпенсирована сферическая аберрация?

[БВЭ]

Павел Кириленко:

Но будет ли скомпенсирована сферическая аберрация?

Вот именно, что не будет. Сферическая аберрация вдоль оси будет разной.
Для сферического зеркала 265мм при относительном фокусе 4,7 она равна 3,525мм, а для 150мм зеркала с тем же относительным фокусом она равна 1,995мм. То есть даже в предложенной Вами схеме она будет недоисправлена.
Ну, а если относительные отверстия разные, то лучи на корректор падают тоже под разными углами и вопрос о компенсации становится вообще бессмысленным.

[Пецык Алексей]

Комментарий модератора раздела

Флуд почистил

[Павел Кириленко]

   А если, к примеру, одну из линз корректора развернуть? Получится хоть что-нибудь путное?

[БВЭ]

   А если, к примеру, одну из линз корректора развернуть? Получится хоть что-нибудь путное?

Вы это серьёзно???

[Павел Кириленко]

   Вообще-то да. Для меня не очевидно, что ничего не получится. В чем причины абсурдности этой идеи?

[kryptonik]

У Крылова есть басня про оптиков «Мартышка и очки». Вроде как мартышка осуждается. Не согласен, от прикладывания линз к разным местам можно получить массу удовольствия.

[Vladstar]

ИМХО. Радиусы кривизны поверхностей корректора  зависят от радиуса кривизны ГЗ, заданных параметров расстояния между ними (ГЗ и корр-ом) и выносом эквив. фокуса за ГЗ. Корректор будет работать, если F зеркал 150 и 265 мм (а не относительные фокусные расстояния зеркал) и расстояние между ними будут равны. При этом, т.к. размер корректора прежний, ваше ГЗ с Д=265 будет работать как 150, остальная часть ГЗ не будет участвовать в построении изображения.

[БВЭ]

ИМХО. Радиусы кривизны поверхностей корректора  зависят от радиуса кривизны ГЗ, заданных параметров расстояния между ними (ГЗ и корр-ом) и выносом эквив. фокуса за ГЗ. Корректор будет работать, если F зеркал 150 и 265 мм (а не относительные фокусные расстояния зеркал) и расстояние между ними будут равны. При этом, т.к. размер корректора прежний, ваше ГЗ с Д=265 будет работать как 150, остальная часть ГЗ не будет участвовать в построении изображения.

Для данного случая (равенство фокусов) это совершенно справедливое замечание.