Игра "Спасаем цивилизацию"

[Olweg]

Чтобы управлять обществом можно не иметь идеологии типа "мы строим рай на земле под названием коммунизм, или мир для избранной нации".

А какие?

Сейчас используются другие средства - развитие технологий.

Да, сейчас действуют более тонко. Но вот всегда ли можно эти тонкие методы применить? Иногда требуется широкая мобилизация, и тут-то и выясняется, что организовать её не так просто, как в былые времена...

Нынешние власти во всём мире учли горький опыт всех свергнутых правителей. Так что население "трогают" посредством СМИ. И очень успешно.

Умеренно успешно. Потому что убеждать, что чёрное - это белое, и наоборот, можно только до определённого предела, те, кто смотрит зомби-ящик, всё-таки с реальностью тоже периодически контактируют. В тоталитарном же государстве вовсе не обязательно искажать картину происходящего, потому что у населения и так нужная система ценностей, оно и безо всякого искажения всё поймёт как надо (конечно, враньё в пропагандистских целях и там используется охотно для пользы дела).

Фотография вместо слов

Хорошее подтверждение моих слов. Страна практически в полной изоляции, правителя воспринимают как неадеквата и никто дружить не хочет. А завёл бы у себя хотя бы ручной парламент - уже, глядишь, и относиться по-другому стали бы.

[petrovich1964]

Я уже вижу, что по этому пункту мы не договоримся. Это и погубит цивилизацию в глобальной перспективе.

Это намёк что только обожествление Сталина спасёт мир?

[kushpil@ujf.cas.cz]

К Вашему сведению революцию делали ради денег, если самостоятельно не понимаете.

А зачем Человеку Деньги? Это является естественной необходимостью, вроде воды, еды и воздуха? Деньги, являются мотиватором Социального поведения, особенно после появления на этнических субстратах первых государств. Обменная роль вторична, реализуется лишь в примитавных сообществах. По этой причине и нужны деньги, для нормальных людей. Вы же утверждаете, что Революции своего рода криминальные образования для того, что бы разбогатеть? Криминал, если Вы не понимаете, это обратная сторона официальной государственной власти. Способ, которым некоторые индивиды реализуют примитивные способом личную Эргономику существования. Путь к личной эргономике через Власть, т. е. официально очень не прост, требует играть по правилам, что простым индивиды претит. Проще делать то же самое, что Власть но скрыто. Для криминала идеология не нужна, ему нужен повод. Идеология нужна для государства. И она может быть либо эгоцентричной изначально, Барин и Холопы или социально значимой, Народ и Руководители. Но о, что основа эволюции приспособление, приводит в итоге, при достижении некого уровня социального благополучия к появлению приспособление в и постепенно у смещению акцентов от Человеческих до Животных. Ваше утверждение о "гегемонии денег" весьма близко к "пониманию" Волком, значения и ценности Овец. Но объективно, Овцы существуют независимо, как вид, и вовсе не для того, что может о них "думать" верхнее звено пищевой цепи..

А то что раньше снег был белее и воробьи толще - это всем известное брюзжание стариков.

Вы описываете очевидные признаки развития любого социума Разумных. Но развитие может происходить в двух направлениях, регресивном или прогрессивном. При это научно технический прогресс, не является безусловным показателем прогресивного пути. Сейчас это способ отвлечени популяции от внутренних противоречий системы. Так же было в 1917,когда прогресс явно имел социальный характер. Сейчас все "новшества" это извращения Римской империи, забытые и привносимые в мир, как "Новое мышление". А судить о людях прошлого, можно если знал их, а не читая Солженицина или Резуна. Я имел такое счастье, муж моей тёти в 16 лет убежал из дома к Буденному, прошёл все войны и умер из-за осколков, которые носил в себе всю жизнь. Он убежал от родителей обеспеченных от понятной и приятной жизни но точно не из-за денег. Его интересовал вопрос, который начал исследовать Сократ, пытался решить Платон и окончательно всё свёл к удобномуему лично определения Аристотель. Для Социума, это самое важное понятие - Справедливость.

[Инопланетянин]

Это намёк что только обожествление Сталина спасёт мир?

Нет, не спасёт. Но и обожествление Америки и западных ценностей, как ни странно, не спасёт.

похуже - признаёте правомерность называть тем же термином в т.ч. и общественные притеснения всеразличных стиляг, неформалов, самиздатчиков и т.п. в позднем СССР

Всё-таки пункт 2. И даже здесь, на форуме, чуток чувствуется. Сколько неформальных и добровольных сторонников этого самого запада, только тронь.
Да, власть может репрессировать и сама, формально и законно, а может опираться на некоторые слои общества. Или некоторые слои общества могут лоббировать власть. Результат для несогласных в обоих случаях печальный.
Исчерпание ресурсов, конечно, предельный случай, но если ещё и между собой пересобачиться, то это окончательно всех добьёт и не позволит жить впроголодь.

[petrovich1964]

Чтобы управлять обществом можно не иметь идеологии типа "мы строим рай на земле под названием коммунизм, или мир для избранной нации".

А какие?

Да никаких не нужно.

Сейчас используются другие средства - развитие технологий.

Да, сейчас действуют более тонко. Но вот всегда ли можно эти тонкие методы применить? Иногда требуется широкая мобилизация, и тут-то и выясняется, что организовать её не так просто, как в былые времена...[/quote]Приведите пример, когда для мобилизации требовалось согласие населения. Для тоталитарного общества естественно. Ибо мы обсуждаем не демократию, в которой народ сам понимает что надо делать для сохранения свободы.

Умеренно успешно. Потому что убеждать, что чёрное - это белое, и наоборот, можно только до определённого предела, те, кто смотрит зомби-ящик, всё-таки с реальностью тоже периодически контактируют. В тоталитарном же государстве вовсе не обязательно искажать картину происходящего, потому что у населения и так нужная система ценностей, оно и безо всякого искажения всё поймёт как надо (конечно, враньё в пропагандистских целях и там используется охотно для пользы дела).

В тоталитарном режиме население имеет "систему ценностей", точнее менталитет, ту что навязала пропаганда.

Фотография вместо слов

Хорошее подтверждение моих слов. Страна практически в полной изоляции, правителя воспринимают как неадекватна и никто дружить не хочет. А завёл бы у себя хотя бы ручной парламент - уже, глядишь, и относится по-другому стали бы

Да полно. Вот у нас есть ручной парламент, разве за рубежом считают Путина лучше Ына?

[kushpil@ujf.cas.cz]

Чтобы управлять обществом можно не иметь идеологии типа "мы строим рай на земле под названием коммунизм, или мир для избранной нации".
А какие?

Чтобы вести общество по некоторому пути, заметьте не управлять, а вести, нужно быть его неотделимой  частью. Общество, или точнее Социум, коллаборации индивидуальных форм жизни, мы не нужны друг другу. Поэтому объеденяют нас общие цели, а не общая власть чуждых Социуму индивидов, применяющих Социум для достижения своего благополучия.

[petrovich1964]

И что угрожает цивилизации чтобы её надо было спасать?

Исчерпание ряда ископаемых ресурсов / сверхэксплуатация возобновимых, например.

Мы знаем о гибели разных цивилизаций под влиянием изменений природы. Но это же цивилизации далёкого прошлого. А мы сейчас обладаем знаниями позволяющими нашим обществам быть "гибкими" и уметь быть приспособленными (выживают не сильнейшие, а наиболее приспособленные - закон природы).

[Инопланетянин]

Да полно. Вот у нас есть ручной парламент, разве за рубежом считают Путина лучше Ына?

За рубежом хотят кушать. А мы не хотим, чтобы нас кушали. Так что не всё ли равно, что считают людоеды по поводу несговорчивой жертвы, которая преступно не хочет быть съеденой? А вот ваша позиция отвратительна. Сколько у нас Смердяковых.

[Rattus]

Исчерпание ресурсов, конечно, предельный случай, но если ещё и между собой пересобачиться

История последних где-то полувека доминирования "реалполитикЪ" (формально можно считать - с роспуска Коминтерна и переименования РККА взамен на открытие второго фронта в 1943 г. или же с окончания Вьетнамской войны - кому как более по вкусу), показывает, что ресурсные основания для крупных конфликтов в наше время значительно первичнее каких-либо ещё...

[kushpil@ujf.cas.cz]

Всё-таки пункт 2. И даже здесь, на форуме, чуток чувствуется. Сколько неформальных и добровольных сторонников этого самого запада, только тронь.

По сути им Запад, как радикалу мусульманин Ислам. Повод отстаивать свои интересы, защищать или насаждать их устраивающий образ жизни. Об этом хорошо писал Лев Гумилев в книге "Древняя Русь и Великая Степь". Книга которая опоздала на десятилетие..

[petrovich1964]

А зачем Человеку Деньги? ... Обменная роль вторична, реализуется лишь в примитавных сообществах.

Вы издеваетесь или реально не понимаете? Человечество осознало выгоду разделения труда - когда горшки делает горшечник (специалист) а штаны шьёт другой специалист - то за единицу труда человечество получает больше результата. А деньги позволяют обменивать товары. Что и происходит сегодня. Сегодня у нас примитивные сообщества?

Вы же утверждаете, что Революции своего рода криминальные образования для того, что бы разбогатеть?

Мне два раза повторять? С первого раза не поняли? https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101576.msg5557502.html#msg5557502

А судить о людях прошлого, можно если знал их, а не читая Солженицина или Резуна.

"дискуссия ведется для обмена логически непротиворечивыми мнениями и получения новой информации друг от друга, а не для вербовки в ряды сторонников своей идеи идиотов"

[petrovich1964]

Чтобы вести общество по некоторому пути, заметьте не управлять, а вести, нужно быть его неотделимой  частью. Общество, или точнее Социум, коллаборации индивидуальных форм жизни, мы не нужны друг другу. Поэтому объеденяют нас общие цели, а не общая власть чуждых Социуму индивидов, применяющих Социум для достижения своего благополучия.

Власть может иметь цели не своего благополучия (которое есть априори у любого правителя) а некие идеалы. Вот считали в Политбюро что они умнее всех знают что надо людям - "построение коммунизма" и своей диктатурой заставляли людей делать то что они придумали. И при этом народ жил хуже чем при царе, пока Хрущёв и Брежнев не обеспокоились что благо будущих поколений это конечно святое, но и современникам тоже надо дать пожить.
И без объединения с народом были и есть правители которые успешно справлялись с задачей править и не быть свергнутым.

[petrovich1964]

Это намёк что только обожествление Сталина спасёт мир?

Нет, не спасёт. Но и обожествление Америки и западных ценностей, как ни странно, не спасёт.

Если кто то не разделяет ваши взгляды ненависти к Америке, то значит он ообожествляет Америку?
А насчёт ценностей демократии, либерализма - Вы их отрицаете? И что предложете взамен?

[petrovich1964]

История последних где-то полувека доминирования "реалполитикЪ" (формально можно считать - с роспуска Коминтерна и переименования РККА взамен на открытие второго фронта в 1943 г. или же с окончания Вьетнамской войны - кому как более по вкусу), показывает, что ресурсные основания для крупных конфликтов в наше время значительно первичнее каких-либо ещё...

Роспуск Коминтерна разве являлся требованием поставок по Ленд-Лизу, или тем более открытием Второго фронта (который начался с 1939-го, и продолжался всю войну. Высадка в Нормандии это лишь эпизод в участии союзников в войне).
Уж не говоря о том что РККА была переименована в 45-ом.
Разве ради ресурсов (нефти тупо говоря) коммунисты КНДР напали на Южную Корею? Или коммунисты Северного Вьетнама напали на Южный Вьетнам?
Уже приводил сведения, о том куда шла нефть из Ирака при Хуссейне, и куда течёт теперь. Отнюдь не в США. Как думают некоторые, что США напали на Ирак ради нефти.

[Olweg]

Да никаких не нужно.

Нет, нужны. Тоталитарный режим без идеологии - деньги на ветер.

Приведите пример, когда для мобилизации требовалось согласие населения. Для тоталитарного общества естественно. Ибо мы обсуждаем не демократию, в которой народ сам понимает что надо делать для сохранения свободы.

А помимо этих двух крайностей существуют и другие режимы.

Вот у нас есть ручной парламент, разве за рубежом считают Путина лучше Ына?

По крайней мере общаются и не игнорят. Считают наш случай небезнадёжным, в отличие от.

[kushpil@ujf.cas.cz]

Октябрьская "великая" революция была устроена ради бабла

Тогда Западная Цивиллизация и Прогресс были и есть для того, что-бы получить доступ к свободе секса, придумывать новые ролевые игры, изобретать "интеллектуальные" фаллосы и вагины, нести в мир культуру порно и мастурбации?
Но наверняка речь шла не о бабле, его печатай сколько хочешь, а толку мало. Давайте допустим, что речь шла о Справедливости?

[Rattus]

Тоталитарный режим без идеологии - деньги на ветер.

Скорее даже "улыбка без кота". Не могу себе представить тоталитарного режима без идеологии: что же тогда всеобщего (тотального) будет требоваться от подданных-то?
Тоталитаризм по сути - предельная теократия. Если это не теократия, то получается просто автократическая тирания, служащая только сохранению власти конкретного правителя/узкого круга лиц и ничему более. Чем там ещё занимаются не посягающие на августейший круг подданные - ей в общем безразлично.

(кликните для показа/скрытия)

Считают наш случай небезнадёжным, в отличие от.

Ну и без поставок газа пока как-то не очень получается обойтись, эхехехехъ.

[petrovich1964]

По сути им Запад, как радикалу мусульманин Ислам.

Вы всех кто не разделяет вашу ненависть к Западу записываете в фанатиков Запада?

Повод отстаивать свои интересы, защищать или насаждать их устраивающий образ жизни.

Отстаивать свои интересы это одно. А насаждать образ жизни это другое.
Когда США стали помогать Англии воевать против фашистов - то они естественно отстаивали свои интересы. Если Старый мир будет захвачен фашистами, то торговля упадёт, а это не выгодно. Рузвельт основным условием помощи поставил свободу торговли после войны, Черчилль скрипя зубами принял, хотя понимал, что это конец Британской империи.
Выгоднее жить в таком мире где нет агрессивных диктаторов. Борба со злом это отстаивание своих интересов, а не навязывание другим образа жизни - попробуйте понять разницу (между тем что есть на самом деле, и тем в чём Вас уверяют).

[Vitaliy]

Октябрьская "великая" революция была устроена ради бабла

Но наверняка речь шла не о бабле, его печатай сколько хочешь, а толку мало. Давайте допустим, что речь шла о Справедливости?

Этож у него получается, что человек, который возмущается, что его обманул мошенник или вор украл что либо, ищет не справедливость, а негодяй этакий все делает ради бабла.
Идеология бабла получается какая-та и ко всему лепить бабло.

[petrovich1964]

Нет, нужны. Тоталитарный режим без идеологии - деньги на ветер.

Пример будет когда тоталитарный режим рухнул из за отсутствия идеологии? Хотя впрочем, наверно, любой диктатор использовал некую идеологию чтобы оправдвать свою власть, хотя бы для себя самого. Но возможно что Юлий Цезарь обходился без идеологии чтобы оправдать своё личное правление.

Приведите пример, когда для мобилизации требовалось согласие населения. Для тоталитарного общества естественно. Ибо мы обсуждаем не демократию, в которой народ сам понимает что надо делать для сохранения свободы.

А помимо этих двух крайностей существуют и другие режимы.

Это не ответ на заданный вопрос.

Вот у нас есть ручной парламент, разве за рубежом считают Путина лучше Ына?

По крайней мере общаются и не игнорят. Считают наш случай небезнадёжным, в отличие от.

С чего Вы решили что с Ыном не разговаривают? Вам кинуть ссылки на гуманитарные поставки в КНДР из США и Южной Кореии, или сами погуглите?