Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[ROVIAN]

На случай отклеивания - далеко не улетит...  Вторичка тоже...

На мелких зеркальцах не улетит. Но я не стал рисковать. Мне проще просверлиться.

[Павел Кириленко]

   Коллеги, хотелось бы узнать Ваше мнение, на сколько необходима для экваториальной вилочной монтировки возможность поворачивать трубу и смещать ее вдоль оптической оси? Начал изготавливать кольца, но конструкция чем-то не нравится, не эстетичная какая-то. Хочется установить подшипники оси склонений на трубе фиксировано, этот вариант решения подкупает простотой исполнения, но не будет ли использование телескопа в дальнейшем крайне неудобным? Хотелось бы узнать различные мнения.

[ROVIAN]

Всё завит от того, для  чего скоп. Если для фото, то достаточно приблизительно найти равновесие и закрепить скоп. В зависимости от камеры, применения колеса фильтров и т.д скоп будет выходить из равновесия. Но это легко компенсируется перемещением грузика, который ставится на штанге, расположенной вдоль трубы.
С Визуалом сложнее. Там желательно иметь вращение трубы, как в кольцах. Иначе очень неудобно наблюдать восходящие и заходящие объекты.

[Igor Naboka]

От проворачивания отказался ввиду дороговизны и сложности конструкции. В смещениях не вижу необходимости, т.к. можно изначально прикинуть развесовку, а при нобходимости использовать дополнительные, можно скользящие грузы.

[arkturz]

не будет ли использование телескопа в дальнейшем крайне неудобным?

думаю,неудобство будет.Смотря какой длины труба.Низкие объекты удобно смотреть с окуляром сверху,ближе к зениту-почти внизу.Примерьте на себя эти ситуации и попробуйте найти универсальный вариант

[slava03]

   Коллеги, хотелось бы узнать Ваше мнение, на сколько необходима для экваториальной вилочной монтировки возможность поворачивать трубу и смещать ее вдоль оптической оси? Начал изготавливать кольца, но конструкция чем-то не нравится, не эстетичная какая-то. Хочется установить подшипники оси склонений на трубе фиксировано, этот вариант решения подкупает простотой исполнения, но не будет ли использование телескопа в дальнейшем крайне неудобным? Хотелось бы узнать различные мнения.

Это нужно для вращения трубы в кольцах, чтоб удобно было наблюдать в окуляр при разных положениях?

[Павел Кириленко]

   Да, и еще для смещения вдоль оптической оси при изменении центровки в случае тяжелого окуляра или камеры, например.

[slava03]

   Да, и еще для смещения вдоль оптической оси при изменении центровки в случае тяжелого окуляра или камеры, например.

Ну камеру или окуляр можно противовесом компенсировать.

[slava03]

А вот без вращения ты просто не сможешь в неудобной позе делать свои рисунки. У меня был доб с фиксированным положением окуляра. Так я с ним намучился в своё время.

[ROVIAN]

А вот без вращения ты просто не сможешь в неудобной позе делать свои рисунки. У меня был доб с фиксированным положением окуляра. Так я с ним намучился в своё время.

С Добом немного проще, мало неудобств. А вот на экваториальной вилке.....

[Павел Кириленко]

Всё завит от того, для  чего скоп. Если для фото, то достаточно приблизительно найти равновесие и закрепить скоп. В зависимости от камеры, применения колеса фильтров и т.д скоп будет выходить из равновесия. Но это легко компенсируется перемещением грузика, который ставится на штанге, расположенной вдоль трубы.
С Визуалом сложнее. Там желательно иметь вращение трубы, как в кольцах. Иначе очень неудобно наблюдать восходящие и заходящие объекты.

   В основном для визуальных наблюдений планет, фотографировать их тоже буду.

От проворачивания отказался ввиду дороговизны и сложности конструкции. В смещениях не вижу необходимости, т.к. можно изначально прикинуть развесовку, а при нобходимости использовать дополнительные, можно скользящие грузы.

   А какое положение оси фокусера вы считаете наиболее целесообразным? Приходит в голову, что фокусер должен быть установлен параллельно оси склонений, в отличии от монтировки Добсона, где оптимальный угол составляет сорок пять градусов.

не будет ли использование телескопа в дальнейшем крайне неудобным?

думаю,неудобство будет.Смотря какой длины труба.Низкие объекты удобно смотреть с окуляром сверху,ближе к зениту-почти внизу.Примерьте на себя эти ситуации и попробуйте найти универсальный вариант

   Труба длиной 850 мм. Заодно размещу фотографии оправ зеркал, может кому-нибудь полезно будет ознакомится, при необходимости поясню процесс изготовления и конструкцию узлов. Оценить удобство сложно, пока монтировка не готова, а вариантов всего два - с подвижной трубой и с фиксированой.

А вот без вращения ты просто не сможешь в неудобной позе делать свои рисунки. У меня был доб с фиксированным положением окуляра. Так я с ним намучился в своё время.

С Добом немного проще, мало неудобств. А вот на экваториальной вилке.....

   Если бы использовалась монтировка Добсона, я бы не задумываясь применил фиксированое положение трубы, там диапазон угла положения фокусера как раз тот, который я использую при наблюдениях чаще всего. С экваториальной монтировкой не все так однозначно.

[slava03]

Это какой диаметр главного зеркала?

[Павел Кириленко]

Это какой диаметр главного зеркала?

   
   175 мм.

[ROVIAN]

Это какой диаметр главного зеркала?

   
   175 мм.

Ну если 175, то всё проще. Труба не длинная, поэтому можно смотреть и сверху, если окуляр будет в таком положении. В крайнем случае с табуретки.  Это не 400 мм.
Хотя не знаю, стоит ли городить экваториальную вилку для 175  мм  скопчика. Простая немецкая и кольца  решают проблему прекрасно. 

[slava03]

А что так мало? И когда войдет в строй?

[Павел Кириленко]

Это какой диаметр главного зеркала?

   
   175 мм.

Ну если 175, то всё проще. Труба не длинная, поэтому можно смотреть и сверху, если окуляр будет в таком положении. В крайнем случае с табуретки.  Это не 400 мм.
Хотя не знаю, стоит ли городить экваториальную вилку для 175  мм  скопчика. Простая немецкая и кольца  решают проблему прекрасно. 

   Основные узлы монтировки уже готовы, так что целесообразно ее и использовать. У вилки есть свои преимущества, в случае короткой трубы и она мне кажется более технологичной при изготовлении.

А что так мало? И когда войдет в строй?

   175 мм для планет уже достаточно интересно, на Юпитере столько деталей может наблюдаться, что и зарисовать сложно. Когда в строй вступит уже даже не загадываю, сроки отодвигаются с каждой изготовленной деталью.

[slava03]

   175 мм для планет уже достаточно интересно, на Юпитере столько деталей может наблюдаться, что и зарисовать сложно. Когда в строй вступит уже даже не загадываю, сроки отодвигаются с каждой изготовленной деталью.

Этого мало, как для минимы Энке на Сатурне, так и для диска спутников Юпитера.

[F2/BK7]

Не стану заводить отдельную тему, спрошу тут.
Вопрос такой, насколько для изготовления оптики применимо так называемое "иллюминаторное стекло"?
Я понимаю, что любителями было сделано немало зеркал на этом материале, практически во всех руководствах рекомендуется, но вопрос собственно на какое конечное качество изготовленной оптической детали можно в данном случае рассчитывать? Насколько тяжело будет будет сделать из этого материала действительно качественную оптику? Интересно прежде всего в сравнении с ЛК-5.
Также насколько сильнее будет преобладать так называемый эффект края (Риччи) во время эксплуатации?
Юзал форумный поиск, вопросы остались без ответов.

[arkturz]

Насколько тяжело будет будет сделать из этого материала действительно качественную оптику? Интересно прежде всего в сравнении с ЛК-5.

Для изготовления зеркал разницы в процессе никакой.трудности бывают с недостаточно толстыми заготовками,нужна разгрузка и нельзя сильно давить при обработке.Диаметр должен соответствовать толщине.Главное,чтоб небыло внутренних напряжений.Это бывает с иллюминаторами.Информации по форуму много,пользуйтесь форумным поиском.Разница будет в коэфф.теплового расширения сравнительно с другими марками стекол.Из морды кинескопа,и то иногда делают и довольствуются!тут много полезного: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,67941.0.html

[F2/BK7]

В некоторых руководствах по изготовлению оптики рекомендуется отполировать тыльную часть зеркала.
Для чего это нужно?