Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Vladstar]

Если у вас резкая граница в центре-остаточная яма после обдирки (наверное кольцом). Если надоело шлифовать, в принципе на эти 10 мм можно забить, всё равно центр зеркала не участвует в построении изображения. Другое дело, если в косых лучах идёт плавное потускнение отражёнки к центру. И лучше проверять найдя такой угол, чтобы отражёнка была не очень яркой, тогда тест более чувствителен(проще фиксировать изменения яркости).

[Павел Кириленко]

   Уважаемые коллеги, вопрос возник, какой нужен вынос фокуса (ньютон) за пределы трубы для реечного фокусера НПЗ 1.25 дюйма?

[Геннадий 66]

На каждый номер у меня уходило примерно 40-60 мин. Столько же вчера ушло на м20.

Маловато 40-60. Это когда опыт большой, тогда возможно.
Проверять микроскопом нужно, в процессе.

На натуральном стекле так и есть 40 мин при "полуторной лесенке" на оргстекле вдвое дольше............ на м10,м7,м5 по часу..... предостаточно.......

[arkturz]

   Уважаемые коллеги, вопрос возник, какой нужен вынос фокуса (ньютон) за пределы трубы для реечного фокусера НПЗ 1.25 дюйма?

Наверное,на его длину,+ половина хода?

[Павел Кириленко]

  Так вот эти величины и хотелось бы узнать. Может у кого есть такой фокусер? У меня есть "Мицар", но старой конструкции. Еще возможность "подпила" хотелось бы уяснить, чтобы уменьшить предусмотренный конструкцией вынос фокуса.

[arkturz]

[ROVIAN]

На каждый номер у меня уходило примерно 40-60 мин. Столько же вчера ушло на м20.

Маловато 40-60. Это когда опыт большой, тогда возможно.
Проверять микроскопом нужно, в процессе.

На натуральном стекле так и есть 40 мин при "полуторной лесенке" на оргстекле вдвое дольше............ на м10,м7,м5 по часу..... предостаточно.......

На стекле достаточно, но если мелкое зеркало и очень "хорошие" грубые номера абразива были. Обычно при таком быстром шлифовании, в конце, обнаруживаются точки от более грубых. И снимать их приходится заново.

[Александр К]

На стекле достаточно, но если мелкое зеркало и очень "хорошие" грубые номера абразива были. Обычно при таком быстром шлифовании, в конце, обнаруживаются точки от более грубых. И снимать их приходится заново.

Все верно. Как не грустно, вчера все таки вернулся к крупным номерам.
Причины две:
1. По краям зеркала мат очень мелкий почти, все сливается в однотонный туманный цвет, а в центре заметно крупнее (куча ямок).
2. С фокусным ростоянием прощетался почти на 20 см. (в большую сторону).
Долго думал но все же принял решение перешлифовать..
Радиус кривизны измерял с помощью фанарика возле глаза, а зеркало полил растительным маслом для большей отражаемости. В результате фокус плоучил  близкий к задуманому, + на зеркале хорошо видны завал и бугор в центре (как мне показалось).
Впереди опьять отмучивание и шлифовка.

[ROVIAN]

 

[arkturz]

Радиус кривизны измерял с помощью фанарика возле глаза,

Немного точнее получится измерить,если фонарик закрепить с небольшим экраном,а зеркало держать в руках. четкость точки на экране легче засечь,чем направлять её в зрачек. смочить зеркало водой достаточно,если не мешкать с измерением.Масло отмывать потом трудней.Удобен трех-светодиодный фонарь.

[ROVIAN]

с точкой очень проблемно, особенно когда форма зеркала не достаточно хороша. Я раньше ставил обычную лампу накаливания и рядом экран. Между ними перегородочка.  И прекрасно фокусировалось изображение спирали. Очень точно можно было замерить радиус.

[Александр К]

Радиус кривизны измерял с помощью фанарика возле глаза,

Немного точнее получится измерить,если фонарик закрепить с небольшим экраном,а зеркало держать в руках. четкость точки на экране легче засечь,чем направлять её в зрачек. смочить зеркало водой достаточно,если не мешкать с измерением.Масло отмывать потом трудней.Удобен трех-светодиодный фонарь.

Перепроверю на всякий и таким способом, фанарик у меня правда 4 диодный но тоже неплох.
Заметил чем грубее матовость тем быстрее с него стекает вода, масло же вьязкое, стекает и сохнет медлинней - дает возможность хорошо прицэлится.

[Vladstar]

Радиус кривизны измерял с помощью фанарика возле глаза, а зеркало полил растительным маслом для большей отражаемости.

Вот поэтому и просчитались с радиусом кривизны. Глаз при хорошем зрении видит на минимальном расстоянии  около 300-400 мм и если вы ловили чёткое изображение лампы фонаря, здесь ваша ошибка. Надо было рядом с фонарём держать белый экран, а не глаз и определить радиус кривизны. Тогда было бы честно.

[arkturz]

 пойдет и четыре диода,а масло искажает и без того еще грубую сферу.Можно и по солнцу,с экраном на длинной рейке с рулеткой,ведро с водой рядом,макнул-примерил,тут и фокусное расстояние чистое,а не радиус кривизны с фонарем

[Михаил]

Глицерин - достаточно вязкий, чтобы не стекать на крупном мате, и в отличии от масла - легко смывается.

[Domovoj]

Пожалуйста подскажите на какое минимально допустимое невиньетированное поле можно заложится проектируя ньютон? Минимально допустимое в том смысле чтобы потом не пугатся от дипов в 1.25 окуляр. В isaac для планетников заложено 8.5 мм - не многовато ли?

[Павел Кириленко]

   Так это же зависит от фокусного расстояния. Сейчас для будущего телескопа закладываю 5 мм при f=850 мм. Не знаю, может раскритикует кто? Но это 15 угловых минут, при увеличении 250 крат как раз полное поле зрения окуляра. Мне приходилось туманности наблюдать и вовсе практически с нулевым невиньетированым полем, то есть там диагональное зеркало немного резало апертуру. На глаз различий на краю поле зрения вовсе не видел.

[Domovoj]

Фокус порядка 1300. Короче можно 3 мм оставить на неровности края диагоналки и все?

[Павел Кириленко]

   Я так уж совсем уверенно не буду советовать, но думаю можно и так поступить. Хотя, на мой взгляд, лучше предусмотреть хотя бы минимальное невиньетированое поле зрения с учетом неточности юстировки и того обстоятельства, что наблюдаемый объект не всегда будет находится по центру.

[Павел Кириленко]

   Коллеги, возник вопрос, можно ли использовать следующую конструкцию боковой фиксации зеркала? D=175 мм, d=9 мм (достаточно тонкое зеркало, разгрузка не как на рисунке, а на девять точек). Какие могут быть негативные стороны у этого решения? Понятно что небольшой зазор между зеркалом и пробкой необходимо предусмотреть путем стачивания поверхности наждачкой.