В чем кайф планетного фото?

[Vitaliy]

Вот это кайФ

http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk12/j121227f1.jpg
http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk12/j121227z.htm

Комментарий модератора раздела

Привел снимок в соответствие с п.2.7 Правил - П.Б.

[Jackhammer]

Лично мне кажется,что каиф в постоянно изменяющихся деталях,меняющейся солнечной системе.

Что есть дипы-они красивые,цветные,причудливые,но неизменные во времени. Их много,а значит не наскучат.

В солнечной системе мало объектов,но они постоянно меняются,некоторые в течение часа координально. Из года в год можно снимать различные транзиты,покрытия,соединения. Съемка комет тоже очень интересна,мне кажется. Ну и напоследок,всегда есть шанс,что вам повезет и вы заснимете редкое или уникальное явление,которое будет иметь весомую научную ценность.
Кстати съемка ИСЗ тоже может быть отнесена к лунно-планетной-технология та же вроде.

[Alex_O]

Вот это кайФ

И всего 355 мм!

[ROVIAN]

Вот это кайФ

М-даааа. 

[Леонид Руденко]

 А не 500, 600мм, и тем более не метр!

[bigol]

Только Ганимед на третьем снимке выродился в сплошной артефакт.

[Леонид Руденко]

Только Ганимед на третьем снимке выродился в сплошной артефакт.

А оный и в первом не лучше.
 Выведите первую картинку в монохром увидите то-же самое!

[Alex_O]

Только Ганимед на третьем снимке выродился в сплошной артефакт.

А причина простая - в IR разрешение намного ниже.
Выделил из среднего фото Ганимед в красном и синем каналах (увеличение300%). Синий кажется информативнее.

[Yuri_18]

С симулятором интересно сравнить...

[Дмитрий Маколкин]

Выделил из среднего фото Ганимед в красном и синем каналах (увеличение300%). Синий кажется информативнее.

Jpeg артефактов многовато для корректного сравнения, хорошо бы посмотреть без конвертации в jpeg.

[Zikbol]

С симулятором интересно сравнить...

На среднем фото Ганимед наложен как раз из симулятора и малость размыт.
Не питайте лишних надежд.

[Yuri_18]

На среднем фото Ганимед наложен как раз из симулятора и малость размыт.

Откуда это известно?

[Zikbol]

На среднем фото Ганимед наложен как раз из симулятора и малость размыт.

Откуда это известно?

Юпитер на выходе одинаков - одинаковая обработка, а вот Ганимед на фоне планеты разный. Уж больно это в глаза бросается.
Пожалуй, ИМХО.

[Yuri_18]

А вот мой опыт подсказывает, что здесь все честно. Ганимед настоящий. Единственное, что было сделано, так это совмещение отдельных R, G, B каналов спутника Юпитера, которые "разъехались" в процессе съемки...

[Дядя Лёша]

А вот мой опыт подсказывает, что здесь все честно. Ганимед настоящий. Единственное, что было сделано, так это совмещение отдельных R, G, B каналов спутника Юпитера, которые "разъехались" в процессе съемки...

Поддержу Юру.  На мой взгляд, Ганимед вполне настоящий , другое дело, что при обработке, детали на Ганимеде требуют меньшего уровня вейвлетов, чем сам диск планеты. Я с этим сталкивался при попытках получить нормальное изображение на спутнике и на диске планеты при обработке их на одном снимке. Как раз появлялся эффект  "пережога" деталей на спутнике и нормального изображения на планете.

[Alex_O]

Юпитер на выходе одинаков - одинаковая обработка, а вот Ганимед на фоне планеты разный. Уж больно это в глаза бросается.
Пожалуй, ИМХО.

Ганимед обычно обрабатывают отдельно! Контраст деталей на нем больше, да и двигается он относительно Юпитера.