В чем кайф планетного фото?

[Glory3d]

Разве что электролитические конденсаторы не любят холода, но существуют таковые, расчитанные на низкие температуры

  Оптимистично. Но на деле не так. Любая оловянная пайка в большей или меньшей степени не любит сильного холода, ввиду предрасположенности белого олова превращаться в серое (разные аллотропные модификации). Т.е вы должны быть уверены, что вся ваша электроника пропаяна морозостойкими припоями, что в обычных условиях (для бытовой аппаратуры) нигде явно не прописывается.  Это на вскидку по памяти проблемка. Нарыть можно и еще что-нибудь наверняка.

Теперь по теме
Поскольку сам практически оным (планетным фото) не занимаюсь, то буду задавать вопросы... Пока мне весь кайф видится только в его доступности с балкона. Когда выезжаешь за без малого сотню километров ради отлавливания окна в облачности в пару-тройку часов, тратить время на Юпитер уже как-то и вопроса не встает. Хотя вон он висит сейчас - снимай не хочу...
А поскольку для балконных наблюдений еще много чего надо доделать (переделать дурацкое остекление, доставшееся в наследство с былых времен), да и нынешняя аппаратура не под то заточена, хотелось бы понять на какой стадии сей кайф может неожиданно проявиться    Хотелось бы услышать особенно отзывы тех, кто познал сие удовольствие относительно неожиданно для себя (поскольку я себя пока считаю убежденным дипскайщиком, но зарекаться не берусь).

[Smirnov Andrey]

... хотелось бы понять на какой стадии сей кайф может неожиданно проявиться    Хотелось бы услышать особенно отзывы тех, кто познал сие удовольствие относительно неожиданно для себя (поскольку я себя пока считаю убежденным дипскайщиком, но зарекаться не берусь).

Наверное, это очень индивидуально. Для меня лично кайф постоянно нарастает по мере получения всё более и более качественных результатов. В самой процедуре съёмки, повторюсь, чувствую азарт, предчувствие получения хорошего материала. Сказать. что это и есть "кайф", наверное не смогу. Получаю также удовольствие от процесса обработки, особенно, как ни странно, от обработки посредственного материала, когда ищешь новые подходы, варианты сложения и обработки, различные режимы... И когда что-то из этого получается, вот это и есть кайф!

[Pavel-Sag]

... хотелось бы понять на какой стадии сей кайф может неожиданно проявиться    Хотелось бы услышать особенно отзывы тех, кто познал сие удовольствие относительно неожиданно для себя (поскольку я себя пока считаю убежденным дипскайщиком, но зарекаться не берусь).

Наверное, это очень индивидуально. Для меня лично кайф постоянно нарастает по мере получения всё более и более качественных результатов. В самой процедуре съёмки, повторюсь, чувствую азарт, предчувствие получения хорошего материала. Сказать. что это и есть "кайф", наверное не смогу. Получаю также удовольствие от процесса обработки, особенно, как ни странно, от обработки посредственного материала, когда ищешь новые подходы, варианты сложения и обработки, различные режимы... И когда что-то из этого получается, вот это и есть кайф!

Согласен с вами Андрей!!! А ещё кайф это когда любуешся на свой результат пусть и не идеальный, и понимаешь что всего небольшая группа людей видит то же самое а остальные несколько млрд. этого не видят или видели но только в книгах или по ТВ, и себя чувствуешь как бы астронавтом что ли, чувство такое смешанное но приятное до глубины души!!!

[Smirnov Andrey]

А я, в свою очередь, обращусь к дипскайщикам: в чём, на ваш взгляд, кайф в фото дипов.
Думаю, что мотивации будут очень похожими. 

[Azatot (Павел Николаев)]

Я вот считал себя начинающим дипскайщиком. И убеждал себя в том, что вряд ли ечто что-то интереснее, чем снимать бескрайние звездные просторы и тысячи туманных объектов. Но совсем недавно я попробовал снять в свой Ньютон на QHY5 Юпитер. И теперь я очень серьезно увлечен планетным фото. Более того, интересна съемка на специальную ч/б планетную камеру с фильтрами для получения цветного фото. Это очень увлекает, потому что предела совершенству в планетном фото не существует. И по крайней мере 3 планеты всегда радуют своей изменчивостью. Было сказано ранее - АЗАРТ. Да, именно он присутствует в планетном фото.

[Balancer]

А я, в свою очередь, обращусь к дипскайщикам: в чём, на ваш взгляд, кайф в фото дипов.

Не принижая интереса планетарщиков, должен сказать, что дипскай куда разнообразнее Юпитер, Сатурн, Луна, Солнце. С некоторой натяжкой — Венера. Ну, посмотреть фазы, спутники… И всё как-то. Ещё и не в любое время года. Дипскай же куда универсальнее. Было бы только небо

Впрочем, ничто не мешает дипскайщику заниматься и планетным фото, воткнув ту же самую линзу Барлоу

[Glory3d]

обращусь к дипскайщикам: в чём, на ваш взгляд, кайф в фото дипов.

Находясь в самом начале длинного пути к совершенству:) мне особенно просто сформулировать пару прелестей дипскайфото, понятных новичку и способных возможно привлечь даже тех, кто отсеивается еще на стадии "хочу увидеть все как на фотографиях Хаббла".
1. Используя относительно недорогую современную зеркалку (и целую кучу  таких же недорогих, но и далеко не копеечных  аксессуаров ), уже через 30 секунд я могу увидеть то, что никогда не увижу на использованной для данного снимка апертуре визуально.
2. После обработки даже серии в несколько десятков снимков, можно получить результат (почти независимо от качества) показывающий детали и цветность, которые визуально вообще никогда недостижимы  ни на одном любительском инструменте просто в силу особенностей нашего зрения. (Хотя последнее не в смысле цвета, но в отношении деталей в какой-то степени верно и для планетного фото, насколько понимаю).

Ну а далее уже включается тот же азарт, первоначальный восторг и т.д., позволяющий нередко кайфовать даже в процессе довольно скучных операций , если впереди забрезжила перспектива нового для меня достижения.

[varta]

Я еще раз повторяю-прорыв в астрофото планет произойдет при предложении новой камеры.Сейчас  планеточники достигли предела, соответствующего оптическому разрешению 140/D(мм).

[Smirnov Andrey]

Я еще раз повторяю-прорыв в астрофото планет произойдет при предложении новой камеры.Сейчас  планеточники достигли предела, соответствующего оптическому разрешению 140/D(мм).

Николай Алексеевич, я как-то не улавливаю связи между появлением пусть даже идеального фотоприёмника и предела в разрешении, определяемого исключительно пространственным частотным фильтром, коим является апертура  .

[Smirnov Andrey]

Впрочем, ничто не мешает дипскайщику заниматься и планетным фото, воткнув ту же самую линзу Барлоу

Коллега, позвольте перефразирую.
Впрочем, ничто не мешает планетчику заниматься дипскайным фото, вытащив ту же самую линзу Барлоу и поставив на её место редуктор фокуса. 

[TEvg]

Пока мне весь кайф видится только в его доступности с балкона.

С балкона турбулентность жуткая. Скорее уж доступность при городской засветке. А разница между Юпитером или Марсом с балкона и онными же в 200 км от города в чистом поле при спокойной атмосфере - она также огромна.

А я, в свою очередь, обращусь к дипскайщикам: в чём, на ваш взгляд, кайф в фото дипов.

1. Большие угловые размеры, а значит и большая красивая картинка.
2. Большее число объектов.
3. Разница в визуальном восприятии и фотографии.

Планеты и визуально видны неплохо. Фотография позволяет их запечатлеть и только. Хотя и это очень интересно. Дипы толком не видно визуально. Я вот помню как в первый раз искал М42 - думал все цветное, как на фотках. Кручу, кручу ручки - нифига. Ладно, выставился на звезды пояса, покрутил от них - а вот и серое облачко в поле вплыло. Оно? Да это оно. Ё-моё думаю, что за фигня, тут смотреть нечего. Если это самая крутая туманность, то каковы же прочие? Что ж. Зафиксировать все равно надо, цепляю фотик, жму спуск - бах! взрыв красок! Я просто офигел.

А противопоставления планет и дипов я не понимаю. И то и другое приносит огромное удовольствие. Конечно фоткать к примеру Сатурн надоедает, а нетоптаных дипов ещё много. Переключаешься на них. Потом в голову приходит мысль, как можно сделать фотку лучше - и опять с удовольствием снимаешь планету и каждый новый пуксел, который ты не мог поймать раньше - радует.

[Дмитрий Маколкин]

С балкона турбулентность жуткая. Скорее уж доступность при городской засветке. А разница между Юпитером или Марсом с балкона и онными же в 200 км от города в чистом поле при спокойной атмосфере - она также огромна.

Да я бы не сказал. У меня большой опыт с балкона, и я сравнивал со своими дачными съёмками. Приземный слой на даче может портить сильнее, чем особенности балкона, и наоборот. Тут как фишка ляжет.

Правда у меня балкон выносной, и этаж последний, а ещё ветер часто правильный, который теплый воздух от дома в сторону уносит.

[Baker]

Чистое ИМХО

Для меня съемка планет (в моем понимании) это 5% времени на съемку и 95% на обработку результата...
А обрабатывать я ОЧЕНЬ не люблю ибо не азартно (может просто пока не умею конечно и обрабатывать)
Обработка - это шаманство и выдача желаемого за действительное (может я и ошибаюсь)

[Smirnov Andrey]

Для меня съемка планет (в моем понимании) это 5% времени на съемку и 95% на обработку результата...

Для неидеальных исходников это почти верно. Хорошие исходники требуют существенно меньшего времени на обработку.
 

Обработка - это шаманство и выдача желаемого за действительное (может я и ошибаюсь)

Шаманство? Пожалуй, соглашусь  . А вот со второй частью утверждения - категорически не согласен.

[Дядя Лёша]

Не принижая интереса планетарщиков, должен сказать, что дипскай куда разнообразнее Юпитер, Сатурн, Луна, Солнце. С некоторой натяжкой — Венера. Ну, посмотреть фазы, спутники… И всё как-то.

Прошу извинить, но это абсолютно ламерский взгляд на астрофотографию объектов Солнечной системы.(ОСС) Думаю, что только один лунный месяц от новолуния до полнолуния, с постоянно изменяющимся видом лунных образований с лихвой перекроет разнообразие представленных на форуме фотографий объектов глубокого космоса

Впрочем, ничто не мешает дипскайщику заниматься и планетным фото, воткнув ту же самую линзу Барлоу

  Ничего не мешает, "воткните линзу Барлоу" и посмотрите, что в итоге получится.

Обработка - это шаманство и выдача желаемого за действительное (может я и ошибаюсь).

  Никакого "шаманства" в обработке лунно-планетных и солнечных снимков нет. Знания основных приёмов обработки изображений и чувство меры, этого вполне достаточно для получения хорошего результата. Что же касается "выдачи желаемого за действительное", то это ничем не обоснованное мнение. Съёмка ОСС ближе к репортажной съёмке , поскольку для получения исходного ролика требуется небольшое время и элемент субъективизма тут не присутствует. В обработке, как я уже говорил, должно быть чувство меры, что достигается с небольшим опытом.  Основная задача при обработке - подчеркнуть , имеющиеся на ролике детали, а не нарисовать новые.  Из плохого ролика может получиться только плохой снимок.

[Бронислав]

По шуму прорыв уже есть - sCMOS даёт 1-2 электрона и это безо всякого EMCCD-шного геморроя.

Там ценник совершенно не гуманный.

Можно взять голяком, и самому подпаяться...

[TEvg]

Можно взять голяком, и самому подпаяться...

Но как Холмс?!

[Balancer]

Прошу извинить, но это абсолютно ламерский взгляд на астрофотографию объектов Солнечной системы.(ОСС) Думаю, что только один лунный месяц от новолуния до полнолуния

Вы только что пытаетесь вопрос вкуса перевести в вопрос квалификации. Это совершенно некорректно. Я писал о субъективной оценке, подчёркивая это, Вы же пытаетесь точно такой же субъективизм выдавать за Истину.

[bigol]

Я писал о субъективной оценке, подчёркивая это,

Ваше "должен сказать" никак не тянет на "субъективную оценку", да еще "подчеркнутую". Это больше похоже на декларирование некой "общеизвестной истины", что вызвало законный естественный протест Алексея.

[Balancer]

Ваше "должен сказать" никак не тянет на "субъективную оценку"

Самое начало, про «не принижая интереса …» Вы, конечно, проигнорировали? Это, как бы, и намёк, что интересы бывают разные. И потому — субъективные. Тем более, разговор вполне контекстный был. Если написал недостаточно понятно, то уточняю этот момент сейчас.

А вот Ваше утверждение — уже куда более категорично. Вы, вот, сразу оппонента в ламеры записываете. Вот и сравнивайте — «не принижая интереса» с «абсолютно ламерский взгляд».