Будет ли второй шанс?

[tala]

Не, конечно в теории машины могут занести людей в Красную книгу, и беречь для сохранения биоразнообразия планеты. Типа нужно же иметь биологический материал для исследований, как сейчас стараются сохранить редкие виды растений и животных.

Это все сташилки из плохой фантастики. На деле же машины станут нашими симбионтами.

[ched51]

Не, конечно в теории машины могут занести людей в Красную книгу, и беречь для сохранения биоразнообразия планеты. Типа нужно же иметь биологический материал для исследований, как сейчас стараются сохранить редкие виды растений и животных.

Это все сташилки из плохой фантастики. На деле же машины станут нашими симбионтами.

Посмеялся. Сравните сколько различий между человеком и человекообразными обезьянами, и сколько между человеком и машинами (весь спектр их современных форм - от беспилотников размером с муху до подводных аппаратов с манипуляторами). Если браконьеры не жалуют своих ближайших предков, то почему машины будут жаловать своих создателей?

[tala]

Если браконьеры не жалуют своих ближайших предков, то почему машины будут жаловать своих создателей?

Да по той простой причине, что машины не имеют своей воли и иметь не будут. Это посто тупые болваны, хоть и считают в миллиард раз быстре. Без человеческой воли они просто хлам. Ничего кроме, как выполнять приказы человека машины не способны и способны не будут, хоть в триллион раз быстрее считать будут. Самосознания-то нет. А без него  нет и ничего другого.

А вот как симбиот человека, "костыли" для мозга - самое то.

[Kaiserfrogling]

Это все сташилки из плохой фантастики. На деле же машины станут нашими симбионтами.

Небольшая цитатка с люркоморья:
Минус — не светит в ближайшем будущем, до полного понимания работы мозга и построения его качественной эмуляции, в которую можно было бы реально вложить передаточные коэффициенты синапсов из чьего-то живого или свежезамороженного мозга.
Второй минус (с точки зрения мизантропа, это вполне себе плюс) — после прорыва в этом направлении человечество станет просто не нужно. Совсем . Потому что синтетические юбер-гении будут сменять друг друга, как новые модели материнок, а смешные бледнотики в этой Кибериаде потянут максимум на наполнение заповедника.
Самый большой минус — насильственная коррекция личности, или разрушение личности подачей соответствующих сигналов, тоже облегчаются до неприличия. Настолько, что основную угрозу следует ждать не от злого умысла, а от человеческого распиздяйства: полуёбки, рихтующие что-то в своём мозгу с целью получения удовольствия — аналог нынешних наркоманов, ну а сойти с ума от невыносимых мук и страданий просто из-за хренового ухода за дешевым китайским железом, которое ВНЕЗАПНО где-то отказывает (и хорошо, если забэкапил свою персону), тем более будет в порядке вещей.

[tala]

люркоморья:

О да! Весьма авторитетный научный источник

[tydymbydym]

Это посто тупые болваны, хоть и считают в миллиард раз быстре

Мы не можем этого знать заранее. 60 лет потребовалось чтобы влияние слабого ИИ стало заметным. Но даже то что он слабый, скорее всего не помешает ему (точнее нам же, с его помощью) перевернуть общество с ног на голову и наоборот. Когда и как появится сильный ИИ пока сказать невозможно. Может и вообще не появится и это будет величайшим благом человечества. Или появится и это станет началом короткого золотого века человека. Или оба утверждения ложны. Или любые другие следствия. Мы просто не знаем

[tala]

Но даже то что он слабый, скорее всего не помешает ему (точнее нам же, с его помощью) перевернуть общество с ног на голову и наоборот.

Это да. Общество изменится в сторону автономизации личности. Симбиоз человеческого мозга с компьютером повысит возможности человеческого мозга до такой степени, что современные социальные институты и формации не устоят. Но компьютер всегда будет лишь слугой, или даже частью человек, но не самостоятельным субъектом.

Когда и как появится сильный ИИ пока сказать невозможно.

Никогда. Он невозможен в принципе.

[tydymbydym]

Никогда. Он невозможен в принципе.

Хм... это очень смелое утверждение. Чтобы доказать что сильный ИИ возможен в принципе, достаточно представить лишь один экземпляр ИИ. Для доказательства обратного, я даже не знаю что нужно сделать. Вобщем, у остальных щук галактики тоже надо спрашивать, иначе доказать не получится

[Зануда]

О да! Весьма авторитетный научный источник

Оно, конечно, матом на лурке не ругаются - там на нём разговаривают, но некоторые из разговаривающих - весьма компетентные в том, о чём они пишут.

[tala]

Для доказательства обратного, я даже не знаю что нужно сделать.

Для того, чо б это понять, нужно просто разбираться в нейрофизиологии.

Вообще-то теоритически мы можем создать иной разум. Только он никакого отношения не будет иметь к компьютерам. Если поманипулировать с генами, например, бонобо, может и получится создать разумный вид. Будет ли такой интеллект "искусственным" - интересный вопрос.
Рекомендую почитать на эту тему Кука "Хромосома-6". Это сверхтвердая НФ, твердее некуда, чем выгодно отличается от сказок про "восстание машин" и прочих "матриц". Сценарий эксперимента, побочным результатом которого, стало появление иного разума, описан весьма реалистично. Но, повторюсь, к чуше про разумные машины это не имеет никакого отношения.

[tala]

Оно, конечно, матом на лурке не ругаются - там на нём разговаривают, но некоторые из разговаривающих - весьма компетентные в том, о чём они пишут.

Сборник ИМХ,  не более.

[tydymbydym]

Вообще-то теоритически мы можем создать иной разум. Только он никакого отношеия не будет иметь к компьютерам. Если поманипулировать с генами, например, бонобо, может и получится создать разумный вид. Будет ли такой интеллект "искусственным" - интересный вопрос.
Рекомендую почитать на эту тему Кука "Хромосома-6".

Ну, книжку я конечно прочитаю, спасибо.
А для того чтобы утверждать о большой смелости заявления о невозможности создания сильного ИИ совершенно не требуется разбираться в нейрофизиологии, компьютерных науках и многом другом. Для этого достаточно знать кое-что о логике. Назовите мне физический закон, согласно которому сильный ИИ невозможен и будем считать вопрос закрытым

[tala]

Назовите мне физический закон, согласно которому сильный ИИ невозможен и будем считать вопрос закрытым

Тут вопрос не в законах физики, а в законах кибернетики, биологии и эволюции.

[tydymbydym]

Тут вопрос не в законах физики

Ну, строго говоря, все они - законы физики
Ладно, так что там с законами кибернетики, биологии и эволюции? который из них гласит что сильный ИИ невозможен ибо богопротивен?

[tala]

Ну, строго говоря, все они - законы физики

Позвольте с этим не согласиться.

Ладно, так что там с законами кибернетики, биологии и эволюции? который из них гласит что сильный ИИ невозможен ибо богопротивен?

Если совсем просто, то так. Любой компьютер - это вычислительная машина. Ничего другого, кроме как вычисять она не может.  А разум, это не только вычесление. Мы еще толком не знаем что такое разум и самосознание. Ясно, что ответ в электрохимических реакциях, но как это работает мы только начинаем познавать.
Что б создать разум эволюции потребовались миллиарды лет.
Теперь о компьютерах. Теоретически можно создать программу, которая будет имитировать сознание, но это будет лишь имитация. Самосознание в такой не возникнет, так как это лишь программа, грубо говоря: строки кода. В этом ущербность компьютеров.  Они не осознают себя и не могут ставить себе задачи (для постановки задач нужен программист). Любая программа ИИ  будет всего лишь имитацией, сколь угодно хорошей, но имитацией, не осознающей себя и не имеющей своих целей и задаач.

[tala]

Что бы создать именно разум, мы должны идти в другом направлении. Либо эксперементировать с генами высокоразвитых видов. Либо с нуля создавать химеры (что намного сложнее). А компьютеры всегда будут лишь безличными вычислительными машинами

[mbrane]

Те машины которые этого не могут, мигом устраняются отбором.

Дада, машины равные человеку людям не нужны - людям нужны более сильные более быстрые и более умные  (в принципе по возможностям математического мышления людей превосходит элементарный калькулятор)

Даю задачу для вашего калькулятора - есть 12 монет и весы балансиры,одна из монет фальшивая, найти за три взвешивания фальшивую монету и укзать легче или тяжелее она...жду сообщений от вашего калькулятора как решить...А если он таки додумакется  - то тогда решить обраьтную задачу...Из скольких мнет при заданных условиях можно за n взвешиваний найти настоящую...ВАы кстати каким каолькулятором пользуетесь

[tydymbydym]

Позвольте с этим не согласиться.

Позволяю. Пожалуй, кибернетику можно к математике отнести

[tydymbydym]

Любой компьютер - это вычислительная машина. Ничего другого, кроме как вычисять она не может.  А разум, это не только вычесление.

Про Нейрочипы ничего не слышали?

[Nucleosome]

вкупе с презрением к чужакам присуще всем палеолитическим и мезолитическим дикарям.

и железновековым тоже - по вашем сообщениям на тему о "дикарях" как раз хорошо видно.

Если люди смогли дотянуться только до Луны, то роботы легко перепрыгнули 100 астрономических единиц.

тольку ччто от первого, что от второго прямо сказать не много... да и сколько перепрыгнули бактерии остаюётся пока только догадываться...

Если бы эволюция человека довела его до полноценной эусоциальности, то она бы не породила бы этому виду разу (проторазум).

эволюция, как и история в сослагательном наклонении не пишется. можно только сказать, что во всей ветви Вторичноротых эусоциальность достоверно замечена только один раз. тогда как у Линяющих - множество. правда у наших довольно близких родни - Оболочников (соседи по типу,
 примерно как пауки с жуками) кое-какие колонии есть, но вот про эусоциальность не скажу...

И заела она, скорей всего именно на пути к эусоциальности и на пути к моногамности.

возможно, что самой серьёзной попыткой соорудить эусоциальность это разделение на города и деревни (или точнее - выделение крупных городов), или даже выделение каст с безбрачием, но в первом не сложилось разделение, а во втором - стабильность таких коллективов. иными словами - мемы хоть и могут вертеть человеком как хвост виляющей собакой, но определённые пределы задаваемые инстинктами всё же есть, и эусоциальность - видиво за их пределами, и чтобы взломать это, надо как-то или круто (даже приблизительно не известно как) перекроить генетику, или жёстко отбирать - что тоже не очень ясно как поскольку бесплодные особи потомство по определению не имеют, а их надо оставить. так что думаю нечего носится с этой идеей. её не поймут и не признают.

Ибо (еще и еще раз) 500 лет мир реализует ЗАПАДНЫЙ глобальный проект.

по моим наблюдеям нутра этого мира, осталось ему совсем мало - во многих отношениях он похож на рыбу, которая в силу своей гнилой головы грызёт свой собственный хвост, и если в таком виде переживёт хотя бы середину текущего столетия - будет почти чудо... (сегодня отправил письмо в Пекин...) говоря по существу - они педалируют наступление Тёмных Веков, только варвары на этот раз у них свои собственные - в виде авторизированных и одетых по форме отморозков, годных только как украшение фонарей, но некому пристроить, и потому о грустном не будем...

Комментарий модератора раздела

да - какое отношение роботизация имеет к этой теме? есть же вроде "Роботы вместо людей" и т. д.