Собрание заблуждений на тему Большого Взрыва

[zam2]

С чего вы взяли, что объём Вселенной увеличивается?

Вот объём наблюдаемой части Вселенной постепенно увеличивается.

Опять бредите ?

Вы бы указали для начала, где я в прошлый раз написал бред. Иначе слово "опять" выглядит гнусной клеветой.
По последней фразе. Это не бред. Расстояние, на которое удалилась испущенная нами (или тем, что было до нас, из чего мы образовались) в момент старта нынешнего состояния Вселенной частица, увеличивается. (Это называется "горизонт частиц", и он является границей наблюдаемой части Вселенной). Потому что увеличивается время от момента старта. Поэтому объём наблюдаемой части Вселенной увеличивается. Хотя эта часть становится всё беднее объектами ввиду ускоренного расширения Вселенной (далёкие объекты постепенно узодят за горизонт).

Теперь давайте определение термину "объём пространства"

а про площадь ленина будете спрашивать?

Не буду. По существу вопроса есть что ответить?
Впрочем, можете заодно ответить (найти ответ) на вопрос "что такое площадь?". Просто площадь, не Ленина и не квадрата. Это довольно интересно, а вы про это никогда не задумывались. Не так ли?

[zam2]

Так там нет упоминания и о существовании пространства. Что, нету такого?

Есть, как построенная людьми в воображении сетка для описания окружающего мира. В реальности - нету.

Кроме того, там вполне справедливо отмечается, что: "Стандартная модель не может являться последним словом в физике элементарных частиц, ибо она содержит слишком много внешних параметров, а также не включает гравитацию."

Правильно. В физике (и вообще в естественны науках) не бывает последнего слова. Любая теория может (а точнее - обязана) уточняться, дополняться, в конце концов перерастать в наследницу.
Последнее слово (абсолютная истина) бывает только в религиях.

Энергия -- не внешний ли параметр?

Нет. Энергия - это вообще не параметр.

[a_babich]

По последней фразе. Это не бред. Расстояние, на которое удалилась испущенная нами (или тем, что было до нас, из чего мы образовались) в момент старта нынешнего состояния Вселенной частица, увеличивается. (Это называется "горизонт частиц", и он является границей наблюдаемой части Вселенной). Потому что увеличивается время от момента старта. Поэтому объём наблюдаемой части Вселенной увеличивается.

Прекрасно. Я бы тоже не стал что-то говорить об общем объеме Вселенной.
Зачем лезть в такие дебри. Речь идет о более близких окрестностях .
Вот их размеры растут, растет объем, увеличивается количество пространства.

[a_babich]

По существу вопроса есть что ответить?

По существу вопроса , если вы не решаетесь опровергнуть ΛCDM

И ΛCDM я не буду опровергать. Я и тысячной доли не знаю того, что для этого нужно.

то основа ΛCDM -  расширение Вселенной (увеличение ее размеров).

[a_babich]

Цитата: a_babich от Сегодня в 16:05:56
Я подозреваю, что там оплошность составителей энциклопедии.
Если бы они  знали, что ее будет читать zam2 и вычитает, что пространство не материально, то обязательно бы выделили тезис о материальности пространства болдом и на 10 пунктов увеличили кегль
А что, там есть тезис о материальности пространства? Там есть, что выделить? Приведите, пожалуйста, цитату, где там говорится о материальности пространства. А то я, в виду слабости зрения, не могу сам найти.

Вы не поверите, скорее всего нигде нет тезиса и о материальности Вселенной .
А вот про то, что пространство не абстрактно, а материально настолько, настолько, насколько материален окружающий нас мир- этого точно нигде и никто не подчеркивал (хотя специально для вас это следовало бы сделать)

[zam2]

Прекрасно. Я бы тоже не стал что-то говорить об общем объеме Вселенной.
Зачем лезть в такие дебри. Речь идет о более близких окрестностях .
Вот их размеры растут, растет объем, увеличивается количество пространства.

Размеры чего растут? Размеры атомов растут? Размеры планет растут? Размеры галактик растут?
Растёт объём чего?
Вы который раз употребляете термин "количество пространства". Дайте, наконец, определение этому термину. Дайте формулу, по которому это количество можно посчитать.

расширение Вселенной (увеличение ее размеров).

Расширение Вселенной - это не увеличение её размеров. Я вам давеча говорил, что называется расширением Вселенной.

[a_babich]

Цитата: I.A.R. от Сегодня в 18:06:49
Так там нет упоминания и о существовании пространства. Что, нету такого?
Есть, как построенная людьми в воображении сетка для описания окружающего мира. В реальности - нету.

Похоже вы путаете координатную сетку (придуманную людьми)
с реально существующим пространством (которое в сетке не нуждается),
и это пространство не "сетка" , а "вместилище".
Вместилище энергии в конечном итоге.
В этом суть ΛCDM.

Из "ничего" (беру в кавычки) возникает пространство (Вселенная)
и Оно наполнено энергией

[a_babich]

Расширение Вселенной - это не увеличение её размеров. Я вам давеча говорил, что называется расширением Вселенной.

Напомните, если не трудно.

[zam2]

Вы не поверите, скорее всего нигде нет тезиса и о материальности Вселенной .

Ну почему же нет. Все учебники диалектического материализма советского периода про это талдычат непрерывно. Вот только науке до этой галиматьи никакого дела нет.

А вот про то, что пространство не абстрактно, а материально настолько, настолько, насколько материален окружающий нас мир- этого точно нигде и никто не подчеркивал (хотя специально для вас это следовало бы сделать)

Подчеркивали, многократно, ка раз обратное:

[a_babich]

Размеры чего растут? Размеры атомов растут? Размеры планет растут? Размеры галактик растут?
Растёт объём чего?

Расширение Вселенной - это увеличение расстояний между любой парой достаточно далёких галактик. Это наблюдаемое явление, а никакая не абстракция.

В топологически связном многообразии такое "увеличение расстояний между любой парой достаточно далёких галактик" ведет к росту размера многообразия.
Экзотических (других) топологий во вселенной пока не наблюдается.
Так понятно?

А когда в ΛCDM идет речь о расширении Вселенной - понятно о каком расширении и в каком смысле?

[a_babich]

Расширение Вселенной - это не увеличение её размеров. Я вам давеча говорил, что называется расширением Вселенной.

Так если "Расширение Вселенной - это не увеличение её размеров", то что это.
Напомните  пожалуйста

[zam2]

В этом суть ΛCDM.

Вы по каким учебникам изучали ΛCDM?

Из "ничего" (беру в кавычки) возникает пространство (Вселенная)
и Оно наполнено энергией

А теперь про то же самое, но как на самом деле. Вселенная не возникает (тем более из "ничего"), а переходит из предыдущего своего состояния в нынешнее. Пространство при этом не возникает и не пропадает. оно как было в головах (сознании, подсознании) человеков (и даже высших животных), так там и остаётся И ничем быть наполнено не может (ну попробуйте вы чем-нибудь наполнить теорему Пифагора или таблицу умножения). Собственно говоря, и энергия ровно там же, где и пространство со временем. Тоже вещь сугубо абстрактная.

[a_babich]

Вселенная не возникает (тем более из "ничего"), а переходит из предыдущего своего состояния в нынешнее.

Ну рассказывайте подробнее о предыдущем состоянии 
"Ничего" я предусмотрительно взял в кавычки

Пространство при этом не возникает и не пропадает. оно как было в головах (сознании, подсознании) человеков (и даже высших животных), так там и остаётся

Вместе со Вселенной возникло и пространство собственно
Пространство нашей Вселенной

И ничем быть наполнено не может

Ну как это не может.
Вот вами наполнено. Вы сейчас где находитесь? В пространстве?

[zam2]

ведет к росту размера многообразия.

Что такое размер многообразия? (Извините, с топологией у меня не очень).

А когда в ΛCDM идет речь о расширении Вселенной - понятно о каком расширении и в каком смысле?

Понятно о каком. Об увеличении со временем расстояний между далёкими объектами. Или, что эквивалентно, увеличении со временем масштабного фактора (коэффициента в метрике глобального пространства-времени Вселенной). Второе - есть способ математического описания первого.

[6th Book]

Подчеркивали, многократно, ка раз обратное:

А отчего ж, уважаемый, вы выбрали картинку с 13-й страницы сайта а не, например, с 16-й? За такие вещи два века назад канделябром по темечку охаживали. Ноне не 19-й век и вам уже совсем не стыдно?

[zam2]

Вселенная не возникает (тем более из "ничего"), а переходит из предыдущего своего состояния в нынешнее.

Ну рассказывайте подробнее о предыдущем состоянии 
"Ничего" я предусмотрительно взял в кавычки

Как же я вам расскажу, когда "наука пока не в курсе дела"? Могу только пересказать наиболее популярную гипотезу. Вселенная была в состоянии ложного вакуума. Потом он взял и перешёл в состояние истинного вакуума (значительно меньше плотность энергии вакуума). Это привело к массовому превращению виртуальных квантовых частиц вакуума в реальные. Ну и понеслось.

И ничем быть наполнено не может

Ну как это не может. Вот вами наполнено. Вы сейчас где находитесь? В пространстве?

Нет. Я сейчас нахожусь дома. И, простите за выражение, на своём диване.

[zam2]

А отчего ж, уважаемый, вы выбрали картинку с 13-й страницы сайта а не, например, с 16-й? За такие вещи два века назад канделябром по темечку охаживали. Ноне не 19-й век и вам уже совсем не стыдно?

А от того ж, неуважаемый, что я ни на какие сайты не ходил. Я просто вбил в яндексе поиск по картинке и выбрал подходящую.
Это вы ходите по сайтам про "Концепции современного естествознания" (отстойник для престарелых преподавателей научного коммунизма, школа вранья и мракобесия). И если они на свой сайт приклеили приличную картинку, то картинка в этом не виновата (а какие они там комментарии к картинке написали, - не знаю и знать не хочу, наверняка в стиле советского убожества).
Так что, "ты, Зин, уж лучше бы молчала бы".

[ulitkanasklone]

научного коммунизма, школа вранья и мракобесия

Поаккуратнее про коммунизм и советское прошлое, зомбируемый вы наш.

[ulitkanasklone]

Откуда 5 условных единиц пространства появились?

Мы привыкли из классики, что пространство нечто статическое. А оказывается нет, может быть и динамическая вещь в составе 4-х мерного пространства-времени.
А откуда берется постоянная плотность энергии это действительно загадочно.

[I.A.R.]

Так там нет упоминания и о существовании пространства. Что, нету такого?

Есть, как построенная людьми в воображении сетка для описания окружающего мира. В реальности - нету.

А вот, встал я поутру, умылся, оделся и еду на роботу. Я действительно перемещаюсь по пространству или мне это тока кажется? Убедительно прошу ответить! Может, это я зря мозгами напрягаюсь, представляя, что еду? Может, рациональнее мне сразу промедитировать, что я на работе? Как считаете? Или иначе никак невозможно? Убедительно прошу уважить ответом. Я бы на этом съекономил сколько-то денюх на проезде, а главное -- время потраченное на перемещение. Ну, действительно, если пространства никакого нет, а это тока оно наше умственное представление, то нафига лишние расходы? Сразу раз -- и в новое состояние. В смысле появления на работе. А потом обратно. Слыхал этот способ телепортацией называется. И что ж мы его досель не освоили? И ведь как было бы замечательно...

Энергия -- не внешний ли параметр?

Нет. Энергия - это вообще не параметр.

Тю! А что ж это такое? А вот, научно, де, определено, что энергия не уничтожается, а переходит из одного вида в другой. И сказывают, что про закон сохранения первым дознался Ломоносов, наш самородок. И, де, тот закон вполне подходит и для энергии. В связи с этим вопрос: а что такого происходит с энергией на атомных электростанциях? Откудова она там береться? Наслышан я, что привозят туда некие штуки -- стержни, обогащенные ураном-235. И вроде там эти стержни сильно греют воду, обращая ее в перегретый пар, и тем паром крутятся турбины, а они вращают генераторы, вырабатывающие ток. Который, простите грешного, именуется электроэнергией. "Электро" опустим, допустим, для простоты, а оставим "энергию". И вот, сакраментальный вопрос: откуда же она в стежнях? Что такого в них происходит, что они это... истекают энергией, которая потом посредством электричества нас достигает и греет нам то, что нужно (чайник скажем), а також обращается в свет, чтобы потемки наши рассветлить, и оживить компьютер, посредством которого... ну, вы понимаете... Улучшается наша жизнь. В смысле общения. И в том общении, временами, поднимаются принципиальные вопросы бытия. В частности про энергию. Кажущаяся ли она в виде записей на бумажке или же все-таки того... совсем даже наоборот. Ой, что-то кажется, что наоборот. Бо проявляется "предметно, грубо, зримо". Как однажды выразился поэт... А потому энергия вполне нечто явно реальное, тесным образом повязанное с материальным...