Я вот насчет возраста вселенной не врубаюсь...

[ROVIAN]

Но я думаю, что в будущем откроются и более дальние объекты.

Вполне возможно, тогда мы просто уточним этот возраст, ну и свечек в торт добавим. 

[Cesar2011]

..Свет Солнца и другой звезды не пройдёт расстояние в 4 св.года, если звезда будет светить всего одни сутки!

Вас  просили объяснить Ваше утверждение, а Вы посылаете новое на уровне семиклассника.
Очень похоже на то что Вы "гоните"
Если нет, то просто грустно.

На всякий случай сообщу, что "видимость" звезды и любых источников зависит прежде всего от мощности излучения, а не от времени излучения.
Мы иногда видим источники с расстояния миллионы св.лет, которые излучают всего неделю -две.

Есть источники которые "видны" с расстояния миллиарды св. лет и время излучения - секунды!

..Свет Солнца и другой звезды не пройдёт расстояние в 4 св.года, если звезда будет светить всего одни сутки!

Вас  просили объяснить Ваше утверждение, а Вы посылаете новое на уровне семиклассника.
Очень похоже на то что Вы "гоните"
Если нет, то просто грустно.

На всякий случай сообщу, что "видимость" звезды и любых источников зависит прежде всего от мощности излучения, а не от времени излучения.
Мы иногда видим источники с расстояния миллионы св.лет, которые излучают всего неделю -две.

Есть источники которые "видны" с расстояния миллиарды св. лет и время излучения - секунды!

..Свет Солнца и другой звезды не пройдёт расстояние в 4 св.года, если звезда будет светить всего одни сутки!

Вас  просили объяснить Ваше утверждение, а Вы посылаете новое на уровне семиклассника.
Очень похоже на то что Вы "гоните"
Если нет, то просто грустно.

На всякий случай сообщу, что "видимость" звезды и любых источников зависит прежде всего от мощности излучения, а не от времени излучения.
Мы иногда видим источники с расстояния миллионы св.лет, которые излучают всего неделю -две.

Есть источники которые "видны" с расстояния миллиарды св. лет и время излучения - секунды!

..Свет Солнца и другой звезды не пройдёт расстояние в 4 св.года, если звезда будет светить всего одни сутки!

Вас  просили объяснить Ваше утверждение, а Вы посылаете новое на уровне семиклассника.
Очень похоже на то что Вы "гоните"
Если нет, то просто грустно.

На всякий случай сообщу, что "видимость" звезды и любых источников зависит прежде всего от мощности излучения, а не от времени излучения.
Мы иногда видим источники с расстояния миллионы св.лет, которые излучают всего неделю -две.

Есть источники которые "видны" с расстояния миллиарды св. лет и время излучения - секунды!

Источники, которые видны с расстояния миллиарды св. лет на секунды, они вспыхивали миллиарды лет назад настолько сильно и не на секунды, что света от них до Земли хватило только на секунды.

[xd]

Комментарий модератора

Cesar2011, по всей видимости, активно флудит, и отправлен в read-only на несколько дней. Тему почищу чуть позже.

[Spruters]

Он не произошёл в какой-то конкретной точке. Он просто произошёл и во время него появилось наше пространство и время.

Ни фика себе. Прочитал я тему. Отжёг, однако, ты Саша .... с поставленной темой. Но меня вот ещё в добавок поразило то высказывание, которое я цитирую. Как это не в конкретной точке ? То есть получается пошёл я машину покупать и купил её не в конкретном автодилере а повсюду .... Ну мне кажется это по меньшей мере абсурдным. Что большой взрыв, что покупка автомобиля - это событие, которое должно иметь место и время. Так что по любому, если Большой взрыв и был, то кто-то или что-то дало ему толчок в определённом месте.

[xd]

И что в этом такого уж непонятного? Каждое событие имеет свою пространственно-временную координату. Расстояние между событиями описывается метрикой
\[ L = (x_1 - x_2)^2 + (y_1 - y_2)^2 + (z_1 - z_2)^2 - c^2 (t_1 - t_2)^2 \]
Очевидно, существует класс решений, при которых L = 0.

[Feanor]

Он не произошёл в какой-то конкретной точке. Он просто произошёл и во время него появилось наше пространство и время.

Ни фика себе. Прочитал я тему. Отжёг, однако, ты Саша .... с поставленной темой. Но меня вот ещё в добавок поразило то высказывание, которое я цитирую. Как это не в конкретной точке ? То есть получается пошёл я машину покупать и купил её не в конкретном автодилере а повсюду .... Ну мне кажется это по меньшей мере абсурдным. Что большой взрыв, что покупка автомобиля - это событие, которое должно иметь место и время. Так что по любому, если Большой взрыв и был, то кто-то или что-то дало ему толчок в определённом месте.

Вот то-то и оно... Я когда вопросом озадачился, почитал книгу о теории струн, там в начале популярно основы Теории относительности излагаются. Мы просто можем себе представить трехмерное пространство, ну путь четырехмерное (время еще), а измерений-то больше.  То же самое с Теорией относительности.  Вот представь себе - во вселенной (ну, в межгалактическом пространстве, для легкости понимания) приближаются друг к другу 2 космонавта. Они летят навстречу друг другу?  Или один летит, второй неподвижно завис? Или оба летят в одном направлении, только один быстрее, поэтому и догоняет (Опять же -каком? Галактики-то все собственные движения имеют)

Короче, нет этого определенного места. Потому что вообще никакого "места" не было.  Тудно представить и еще сложнее понять

А еще есть целый класс бобров, которые твердят, что все это ложь и происки... (далее не буду, т.к. нарушение правил), и вообще, мол, "ученые общественные бабки гребут и ничего полезного не делают".  Но не будем развивать ту скучную тему.

А тема да, долгоиграющая... Я ее открыл тогда, когда только что зарегился на форуме

[CADET]

Но меня вот ещё в добавок поразило то высказывание, которое я цитирую. Как это не в конкретной точке

Не в конкретной точке, это значит, что Большой Взрыв, это НЕ взрыв Сверхбомбы в бесконечном и абсолютно пустом пространстве, осколки которого, продолжая разлетаться, образовали всю обозримую Вселенную. Большой Взрыв, это в первую очередь - образование самого этого пространства, которого ранее не существовало. Просто не существовало, а значит и не было в нём никаких точек, определённых и не очень.

[Spruters]

Ну в общем я прихожу к выводу о том, что все тут что-то пишут и пишут ... пусть так, лишь бы они сами в это верили  Вопрос конечно интересен, но думаю он за пределами нашего понимания ...

[konstkir]

..А тема да, долгоиграющая... Я ее открыл тогда, когда только что зарегился на форуме

Ситуация довольно простая, типовая. Есть любители-наблюдатели и есть любители астрофизики и космологии. И те и другие бывают высокого уровня.. но не пересекаются в знаниях. 

И только профи, и то не часто, совмещают все это.

Например, академик Гинзбург плохо знал астрономию и телескопы, но был астрофизиком с большой буквы.

Хаббл был профи в обоих направлениях.

[konstkir]

Ну в общем я прихожу к выводу о том, что все тут что-то пишут и пишут ... пусть так, лишь бы они сами в это верили  Вопрос конечно интересен, но думаю он за пределами нашего понимания ...

 Он за пределами Ваших знаний, а значит и Вашего понимания.

[Spruters]

Он за пределами Ваших знаний, а значит и Вашего понимания.

Прошу прощения за флуд ... но так категорично не надо, поскольку оно и за пределами Вашего понимания и Ваших знаний. Раз уж вы так уверены в том что вы правы, то почему бы вам не опубликоваться с датами и теориями... Так сказать поставить точку в споре.

Комментарий модератора

3.1 в, получите и распишитесь

[konstkir]

Он за пределами Ваших знаний, а значит и Вашего понимания.

Прошу прощения за флуд ... но так категорично не надо, поскольку оно и за пределами Вашего понимания и Ваших знаний. Раз уж вы так уверены в том что вы правы, то почему бы вам не опубликоваться с датами и теориями... Так сказать поставить точку в споре.

Какими датами и теориями? Все есть в любом свежем учебнике по космологии.

[CADET]

оно и за пределами Вашего понимания и Ваших знаний. Раз уж вы так уверены в том что вы правы, то почему бы вам не опубликоваться с датами и теориями

А ничего нового и не прозвучало. Всё это давно известно... интересующимся.

[Skipper_NORTON]

Чтобы понять ответ на вопрос (первый пост в теме), нужно понимать теорию относительности.
 
Мы вправе считать, что МЫ находимся в центре Вселенной. Почему? Точка, которая находится в нашей инерциальной системе отсчета (ИСО), связанной с нашей Солнечной системой, "пережила" от момента Большого Взрыва  13,7 млрд лет,  округлим для простоты до 14 млрд (все равно есть какая то погрешность в определении этого возраста),  если эта точка не меняла свою систему отсчета, за все время своего существования в прошлом.  Все остальные  галактики, и связанные с ними ИСО - УДАЛЯЛИСЬ  от нашей точки все время своего существования, и чем они дальше находятся, тем быстрее удалялись.  А значит, там медленнее шло время (смотрим теорию относительности).  Чем дальше находится от нас галактика, тем МЕНЬШЕ времени ТАМ прошло от большого взрыва - по теории относительности.  Возьмем например, галактику вблизи горизонта, мы ВПРАВЕ сказать, что там прошел только 1 миллиард лет с момента Большого взрыва. А в то время плотность вещества во Вселенной была ВЫШЕ, мы смотрим на те галактики в далеком прошлом состоянии, и должны замечать, что плотность вещества тем выше, чем дальше к горизонту мы устремляем взгляд.  На самом горизонте плотность вещества должна быть чуть ли не бесконечной, и там (относительно нашей ИСО), не прошло даже 1 секунды с момента БВ, хотя у нас прошли уже 14 млрд. лет.
 
Поэтому Вселенную можно представить как шар, с наименьшей средней плотностью вещества в нашей локальной области, где то 10^-29  г\см3,  и возрастающей по мере приближения к горизонту (ведь в момента Большого взрыва плотность Вселенной была чуть ли не бесконечна, а на горизонте мы можем по сути наблюдать Большой взрыв, если бы была достаточная прозрачность  ).
 
А что было бы, если бы мы смотрели на Вселенную и жили в той галактике, которая близка к горизонту для НАС СЕЙЧАС?  Когда там прошел бы 1 млрд лет,  то относительно ее ИСО - в нашей галактике прошло бы еще меньше времени.  И когда там прошло бы 14 млрд лет, то там можно утверждать, что в нашей галактике не прошло и 1 миллиарда лет.
 
Это следует из СТО - для  галактики1  время в галактике2 идет медленнее.  А для галактики2 - время в галактике1 идет медленнее.  Тут так и хочется спросить - а в какой все же галактике время НА САМОМ ДЕЛЕ, идет медленнее?  А на самом деле, этот вопрос лишен смысла, потому что ничем во Вселенной это невозможно проверить.  Если бы существовали сигналы, распространяющиеся с бесконечной скоростью, тогда это можно было бы проверить. А в действительности - нельзя.  Т.к. во Вселенной это невозможно проверить, то и вопрос такой лишен смысла, и в действительности  в обоих галактиках - все ВПРАВЕ полагать, что время именно у них течет быстрее всего.  Поэтому в какой бы точке Вселенной не находился наблюдатель, ему будет казаться что именно он в центре Вселенной, до горизонта во всех направлениях - одинаковое расстояние, и времени больше всего прошло в точке, где он живет.
 
Еще насчет времени. Значит, для галактики1  время в галактике2 идет медленнее.  А для галактики2 - время в галактике1 идет медленнее.  Если же кто-то это захочет проверить, изменив свою ИСО, т.е. ускорится и прилетит в другую галактику, то по ОТО, в момент разгона и смены ИСО,  для него будет временно существовать гравитационное поле протяженностью на всю Вселенную (смотрим принцип эквивалентности ОТО), и поэтому все часы во Вселенной в направлении куда он ускоряется - уйдут далеко вперед, и чем дальше расстояние до галактики, тем дальше там уйдут  часы, поэтому любой такой путешественник окажется моложе существ в галактике, куда он прилетит,  если и путешественник и те существа живут с момента большого взрыва.

[Skipper_NORTON]

Поэтому в какой бы точке Вселенной не находился наблюдатель, ему будет казаться что именно он в центре Вселенной, до горизонта во всех направлениях - одинаковое расстояние

 
Дополню - если он находится в ИСО.  Если же в ускоряющейся системе отсчета, тогда расстояния до горизонта Вселенной могут казаться разными, в разных направлениях.
 

[Diary of Dreams]

...Дополню - если он находится в ИСО. ...

Дополните ещё, каковы размеры ИСО в пространстве, где правит гравитация (ОТО).

[север39]

Согласен с вами

[Forest]

Не в обиду астрофизике ,космологии и Феанору - я успокоился, когда прочитал труд Карпенко "Вселенная разумная". Да альтернативщик. В вступлении это не скрывается.
После этого я на наш людской мир смотрю как на муравейник)))
очень интересная книга!

[север39]

Ну в общем я прихожу к выводу о том, что все тут что-то пишут и пишут ... пусть так, лишь бы они сами в это верили  Вопрос конечно интересен, но думаю он за пределами нашего понимания ...

А что тут понимать,есть научо принятые теории, возраст вселенной около 13,75 ± 0,11 млрд лет . К чему спор?

[CADET]

А что тут понимать,есть научо принятые теории, возраст вселенной около 13,75 ± 0,11 млрд лет .

Очень важно понимать, как получена эта цифра. Одной веры в правдивость теорий компетентных учёных недостаточно. Эту веру легко перебить ладно скроенным и убедительным враньём.