Я вот насчет возраста вселенной не врубаюсь...

[Dmitry K]

Вам из ВИКИ..

У любого колебания есть амплитуда и фаза.

Если вы дочитали бы хотя бы статью из Вики, то узнали бы, что либрация-сложение минимум четырех колебаний , раз. И два, понятия фазы либрации там нет. 

[Dem]

И два, понятия фазы либрации там нет. 

А как тогда обозначать конкретный момент?

[Dmitry K]

И два, понятия фазы либрации там нет. 

А как тогда обозначать конкретный момент?

По каждой либрации отдельно по широте и долготе данные есть в ряде программ. Астрономический календарь либраций Луны содержит информацию о максимальных отклонениях Луны от своего среднего положения по долготе и широте в течение года, по фазам нигде не видел. По суточным не подскажу сразу как. А вот физические либрации плохо предсказуемы, правда, они и самые небольшие.

[Aramus]

Если вы дочитали бы хотя бы статью из Вики, то узнали бы, что либрация-сложение минимум четырех колебаний

А какая разница сколько колебаний сложить? Вы хотите сказать, что сумма четырёх синусов - не синус? Там более, что любую функцию можно разложить на синусы, косинусы. С Фурье-преобразованием не знакомы?

Не надо зашориваться одной астрономией.

[Dmitry K]

А какая разница сколько колебаний сложить?

А какой смысл таких сложений в данном случае? Что оно даст? Вот по широте и долготе в календарях максимальные значения указывают, по промежуточным не заморачиваются и , тем более, не складывают.

С Фурье-преобразованием не знакомы?

Не надо зашориваться одной астрономией.

Астрономией от математики не "зашоришься". Это точная наука, часть физики. Теперь по теме. Зачем вам тут Фурье?

PS Если речь зашла обо мне лично , я по образованию физик (МФТИ) , но не в области астрономии. Это я к тому, чтобы не было больше вопросов, знаю ли я матан. Считаю себя любителем астрономии, впрочем, это и есть форум любителей

[GoldRabbit]

при движении тела по орбите, сила там одна - сила гравитации, действующая между центрами масс гравитирующих тел.

А центробежная сила и центростремительная сила как же?

[GoldRabbit]

Луна постоянно падает на землю, но всё время промахивается...

Если есть намного массивнее тела в СС, например Юпитер или Солнце, которые не дают Луне "упасть" на Землю, а Земля в свою очередь удерживает ее на орбите (при этом орбита вытянутая), то значит вся система находиться в абсолютно сбалансированном до мельчайших долей равновесии. Тогда, как сильный удар астероида по идее должен был бы выбить Луну как бильярдный шар, а заодно и разбить весь порядок в солнечной системе. 
П.С. Если орбита Луны вытянута и она то ближе, то дальше к Земле, значит еще какое-то массивное тело соревнуется в обладании ей. Тогда что это за объект: Юпитер. Марс, Венера, Солнце?
Вот Юпитер, в сотни раз массивнее своих спутников, но ни один из них не притянулся до конца и даже не приблизился, то где тогда центр массы удерживающий равновесие? 

[GoldRabbit]

поперечную массу

Там про силу и ускорение:
"согласно теории Лоренца, ни одно тело не может достичь скорости света, потому что при этой скорости масса становится бесконечно большой"
"Альберт Эйнштейн также первоначально использовал концепции продольной и поперечной массы в своей работе по электродинамике 1905 года (эквивалентной массам Лоренца, но с другой
 с неудачным определением силы, которая позже была исправлена), и в другой статье 1906 г. Однако позже он отказался от концепции массы, зависящей от скорости."

Как это помогает сформулировать ответ на вопрос?

[GoldRabbit]

Сюда больше бы Эффект Джанибекова (ЭД) подошел, чем Лоренц и ОТО.

На форуме искал, про ЭД, но не нашел ветки, может подскажите?

[Dmitry K]

А центробежная сила и центростремительная сила как же?

которые не дают Луне "упасть" на Землю,

Вы бы школьный учебник по механике почитали бы...

Вкратце. Центростремительную силу и обеспечивает сила притяжения. Центробежная это вообще в другой системе отсчета появляется. Луне не дает упасть на Землю поперечная составляющая ее скорости, она "падает", но " промахивается"

[petrovich1964]

Если орбита Луны вытянута и она то ближе, то дальше к Земле, значит еще какое-то массивное тело соревнуется в обладании ей.

http://crydee.sai.msu.ru/ak4/Table_of_Content.htm
в частности параграф 48
http://crydee.sai.msu.ru/ak4/Chapt_2_48.htm

[Dmitry K]

Ну ты даёшь, там же чёрным по белому формулы дадены

Товарищ в школьной механике еще не разобрался, а Вы ему современную физику...

[GoldRabbit]

в частности параграф 48

Спасибо. Очень познавательно. Постараюсь осилить, частями.

Ну ты даёшь, там же чёрным по белому формулы дадены 

Для своего возраста и программы образования в школе, сие мне не ведомо. У нас по другому: "нажал на кнопку и дома" (с).

Угораю, ты реально нечто

Не ищет у меня поисковик по форуму. Даже ссылки с десятого раза открыл, переходов нет, в браузер вставляю адресную строку.

Вы бы школьный учебник по механике почитали бы...

В школе у нас математика закончилась алгеброй за 8 класс, как и геометрия. Сие никакого отношения к астрономии и тем более любительскому наблюдению отношение не имеет. 
Никакой "школьной" механики у нас естесссно не было и подавно. С физикой было еще интереснее, был препод (мужик) который напрочь отбил всякий интерес и любовь к этой поистине уникальной науке (как я ждал появление этого предмета в школе!!!). Это надо было постараться (воистину анти-материя), потом женщина была физичка, кроме взвешивания свинцовых грузиков динамометром  из ее уроков ничего не запомнилось, не считая истерических криков и швыряния предметов детям в морду.

Астрономия, то да!!! Но в пределах школьного курса и всего один год в 9-м классе.

[GoldRabbit]

она "падает", но " промахивается"

Все же вопрос был несколько иным: про "прочность" гравитации и сил, простыми словами.
Луна вся испещрена кратерами, многие из них весьма внушительны по размерам и вероятно по массе.
Так почему не сбивается с орбиты от таких ударов? 

[Dark Antimatter]

это опять ваш "здравый смысл" подсказывает? бремя доказательства лежит на утверждающем. если считаете, что Луна должна "сбиваться с орбиты" от ударов, докажите это расчетом, иначе это пустая болтовня. школа отбила тягу к чтению, но привила тягу к философствованию о картине своего мироздания и писанию.

[GoldRabbit]

бремя доказательства лежит на утверждающем.

А что и когда я утверждал, что это выглядело категорическим заявлением?

докажите это расчетом

Кажется был просто вопрос - вопрос дилетантский, на который у вас по всей видимости нет ответа.

иначе это пустая болтовня.

Вроде это форум для общения ЛА, а не заседание академии наук или выступление соискателя в ВАК? Или только прохфессорам здесь разрешается общаться?
Можно подумать, каждая тема и сообщение на форуме кладезь научных неоспоримых знаний и доказанной истины, а не личное мнение отдельных участников.

школа отбила тягу к чтению, но привила тягу к философствованию о картине своего мироздания и писанию.

это опять ваш "здравый смысл" подсказывает?

Я понимаю, что манерам вы не обучены и переход на личность это такая у вас форма самоутверждения, пусть так.
Мои вопросы и "философствования" не нарушают правил форума, насколько я понимаю. Тогда кто же заставляет вас принимать участие в диалоге? Общайтесь с равными себе по знаниям.
       

[NukeOsom]

Т

Луна вся испещрена кратерами, многие из них весьма внушительны по размерам и вероятно по массе.
Так почему не сбивается с орбиты от таких ударов?

Допустим, что сбивается. Вопрос - насколько?
Пусть большой астероид (3.5 км в диаметре) на нереальной скорости в 100 км/с врезался в Луну (3500 км в диаметре). Соотношение масс 1:10⁹, что означает изменение скорости Луны (+астероид) на 0.1 миллиметра в секунду. Википедия указывает  величину орбитальной скорости Луны в 1.023 км/с. Будет 1.0230001 км/с. Полагаешь что будет заметно?
Вот и я о том же.

имхо: вот нафига с тобой другим общаться, если ты думать не хочешь даже в пределах знаний средней школы а только "обижаешься" на них попусту