Насколько Джордано Бруно был учёным?

[traveller]

На этом фоне Дж.Бруно, занимавшийся всю жизнь рассуждениями, которые могут показаться отвлечёнными, вряд ли выглядит учёным. Тем более, с позиций сегодняшних. Однако мировоззренческая и (рискнул бы заявить, методическая составляющая) вполне отвечает требованиям, предъявляемым к человеку, претендующему на право называться учёным.

Мне кажется, это очень хорошее резюме нашего спора. При обосновании своей космологии Бруно использует достаточно научный подход, основанный на логическом анализе теории Коперника. Такова методическая составляющая его космологии. Больше мне добавить нечего.

[lipaal]

И еще цитата. На этот раз из проф. Катасонова, известного православного богослова:
"Бруно был одним из пионеров движения, стремившегося заменить доктрину Божьего провидения на представление о неизменных законах, управляющих Вселенной. XVII век продвинул этот проект достаточно далеко. В философских и научных трудах Декарта, Лейбница, Спинозы, Ньютона, при всей разнице подходов этих гениальных мыслителей, представление о рациональной системе законов, по которым функционирует Вселенная, укреплялось, расширялось и конкретизировалось".
Имя Катасонова, полагаю, вам хорошо знакомо. Как видите, выстраивается цепочка от Бруно к Ньютону...

И я могу цитату привести. Лега В.П.

Бруно не был самостоятельным ученым, его естественнонаучная теория была лишь фрагментом, заимствованным им у Николая Коперника, аспектом его пантеистического философско-религиозного учения.

И кстати - с какого перепугу Вы его Катасонова в православные богословы записали. Он философ, православный - но это не делает его богословом (теологом).

[traveller]

Насчет Катасонова вы правы. Тем не менее, он специалист по науке и философии того периода. А Лега - так, автор учебников. Есть ли у него статьи по Бруно в серьезных журналах? Помимо Катасонова я мог бы процитировать Койре, Кузнецова, Гатти, Вестмана, Гранаду, Нокса, Финокьяро - все это специалисты, имеют кучу публикаций и знают работу Бруно в деталях.

Удачи!

[traveller]

Да, и забыл: Лега, отчасти, прав. Действительно, космология Бруно была частью его философско-религиозного учения. Но заимствованным у Коперника - это чушь, извините. У Коперника не было ни бесконечности Вселенной, ни типичности Земли, ни тождественности Солнца и звезды, оставались небесные сферы, эпициклы. Да и Лега, впрочем, не отрицает наличия в философии Бруно естественно-научного компонента.

Да я не спорил с тем, что космология Бруно была частью его философско-религиозного учения. Я и не называл Бруно ученым, называл философом, который, тем не менее, внес значительный вклад в науку.

Думаю, на этом можно поставить точку.