телескоп вместо зрительной трубы-это возможно?

[skh]

Никогда не держал в руках телескопы. Смотрю на птиц в зрительную трубу 30х. Но часто ее не хватает чтобы определить вид птицы (охотники распугали и они теперь сидя в км и дальше). Можно ли вместо трубы использовать телескоп, или он предназначены только для космических объектов?

[vicont_freetime]

Рефрактор - вполне. Я, будучи на даче, утром разглядывал поющих в деревьях соловьев и щеглов. Увеличение при этом было разным - от 20 и до 95 где-то. Другое дело, что деревья от моего балкона не были удалены на километр.
С другой стороны, когда мне стало интересно, каким же сайдингом гастарбайтеры обкладывают стены дома в соседнем кооперативе, до которого расстояние как раз где-то с километр, рассмотрел и его (сайдинг), достаточно детально.

[megavoltt71]

Рефракторы на азимутальной монтировке обычно комплктуются призмой прямого изображения, в том числе и для наземных наблюдений. Главное окуляры подобрать . Ну или вообще зумм окуляр приобрести.

[skh]

Спасибо, друзья. С вашей помощью присматриваюсь к такому телескопу.

Celestron AstroMaster 90 AZ
Рефрактор. Диаметр объектива: 90 мм. Фокусное расстояние: 1000 мм
Производитель: Celestron (Селестрон)
Страна: США
Тем более –“Помимо небесных тел, с рефрактором AstroMaster 90AZ Вы также успешно сможете исследовать и наземные объекты, особенно это порадует любителей живой природы.»

Технические характеристики
Диаметр объектива 90 мм
Оптическая система ахроматический рефрактор
Фокусное расстояние 1000 мм
Относительное отверстие 1/11,1 мм
Максимальное увеличение (примерно) 180х
Монтировка альт-азимутальная
Штатив стальной, регулируемый по высоте
Вес 9 кг

Комплектация
Окуляр 20 мм, 1,25" есть, дает увеличение 50х
Окуляр 10 мм, 1,25" есть, дает увеличение 100х
Призма прямого изображения есть
Искатель StarPointer

Надо сходить в магазин и заглянуть в него

[Sharkу]

Такой для наземки не нужен, слишком громоздкий. Лучше короткий скайвотчер типа 804AZ3.

[megavoltt71]

Страна: США

А что на него смотреть - обычная пластмассовая китайчатина. Celestron давно уже куплен китайцами. Лучше SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор BK809AZ3 или BK909AZ3 . А ещё лучше BK1021 у него хоть оправа не пластиковая. Вот только он на EQ продаётся . Но для астронаблюдений это лучше.

[Asatur]

У астромастера 90 самое длинное фокусное и на нём проще всего и дешевле всего получить большие увеличение. 809 или 909 скайвотчеры по наземке не лучше астромастера 90, максимум - такие же. Тем более что какая разница какая там оправа или фокусер, если человек на птиц смотреть собрался?

[megavoltt71]

У SW механика получше хотя всё равно ерунда. А пластиковая оправа может лопнуть если наблюдать в мороз. Пластиковые зажимы на ногах астромастера лопнут ещё быстрее. По хорошему конечно лучше 80мм ЕД на Порте 2 и хороший зумм баадер или аналог . В такой сетап можно и неплохие фото делать.

[Андрей Лёвин]

Skh, вам вот что нужно. Для птичек лучше не придумаешь. И изображение прямое, и бинокулярность, и предел разрешения дифракционный.

[skh]

Спасибо, информации много попытаюсь неспеша переварить. Бинокуляр точно не подойдет -малейший сдвиг от оси (а для китайцев это обычное дело) и конец комфортным наблюдениям. Главное светосила и увеличение. Сейчас пользуюсь трубой nikon 82 ed, окуляр зум 25-75. Так вот на 25-35 картинка отличная, а дальше все хуже. На 75 светосила очень сильно падает и все как во мраке. Поэтому и с телескопом сомнения возникают, при линзе 90 и увеличении больше 100, возможно картинка будет тусклой и детали будут теряться. Громоздкость не так важно, не на себе таскать, а тяжелый на ветру будет меньше дрожать.

[Андрей Лёвин]

  Так Вам потому и показываю не китайский, чтобы никакого двоения не было. В общем, интерес повится (может, у коллег), пишите в личку , один экземпляр несобранный имеется.

[MS_61]

Сейчас пользуюсь трубой nikon 82 ed, окуляр зум 25-75. Так вот на 25-35 картинка отличная, а дальше все хуже. На 75 светосила очень сильно падает и все как во мраке.

Светосила играет роль при астрофото. Вам не хватает яркости, которая падает с увеличением...нужно, имхо,  искать прибор с большей апертурой...например, sw 1201, тал125.

ПС: "При визуальных наблюдениях в первом приближении светосила объектива телескопа не столь существенна. То насколько ярким глаз увидит изображения в телескоп, определяется не светосилой объектива, а размером выходного зрачка телескопа. Диаметр выходного зрачка равен диаметру апертуры объектива деленному на увеличение. То есть, чем больше увеличение, тем меньше выходной зрачок и тем меньше яркость изображения.
Светосила объектива телескопа косвенно определяет размер поля зрения. Чем светосильнее объектив – тем большее поле зрения возможно получить при неизменном размере фокусера или фотоприемнике." (Эрнест)
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=31&t=617

[Grinder]

Небольшая иллюстрация - фотография сделанная с помощью рефрактора SW Equinox ED80 через 9мм окуляр ES 100градусов - увеличениее х55. Фотоаппарат - айфон. Обработка - только уменьшение размера.

Расстояние до маяка - 26км. Время съемок - вечер.

Визуально было видно так же или даже чуть-чуть хуже из-за того, что монтировка mini porta - хлипкая, изображение дрожжало.

На мой взгляд, это очень хорошая зрительная труба, компактная для поездок, и на звезды уже можно смотреть.

[Андрей Лёвин]

  Тоже покажу, как видно в бинокуляр, кот. в ответе 8. Просто приставлял фотоаппарат  к окуляру на весу. Детали с верхнего ландшафта легко узнаваемы.

[nik2007]

Расстояние до маяка - 26км

Это с какой же высоты снимали?

[Grinder]

Где-то метров 40-50 над уровнем моря.
На самом деле, надо птичку сфотографировать на расстоянии 1 км. Автору темы ведь именно для этой задачи нужен телескоп.

[ROVIAN]

Где-то метров 40-50 над уровнем моря.

С другого берега ?

[skh]

Интересные фото. От бинокуляра не ожидал такого увеличения, что видны детали.
Для определения видов нужны детали. Вот для примера 2 лебедя кликун и тундровый один снят примерно с 500 м другой с 1 км. Фото canon f400. Определить лебедей можно по форме желтого пятна на клюве у одной оно 2/3 клюва,  а у другой 1/2. На фото это можно видеть с трудом. В трубу 30х это видно на пределе. А вот от телескопа хотелось бы лучшего результата.

[vicont_freetime]

Фото canon f400.

Это 100%-ный кроп? Каким объективом снято?

[skh]

Это вырезки с большого снимка, но сохранен оригинальный размер. Объектив родной Canon модель не помню - переменное фокусное 200-400. Снято с руки. Но речь не о фото, это просто как иллюстрация объекта. В телескоп хотелось бы так или можно даже похуже.

[vicont_freetime]

Я к чему клоню - вариант зеркального объектива с фокусным 500-1000 + переходник + беззеркалка с хорошим экраном или выводом (не важно, USB или HDMI) на нетбук/планшет не рассматривается?

[skh]

Рассматриваются самые разные варианты, в том числе возможен вывод на РС, телескоп всегда рядом с машиной в ней РС. кабель USB 2-3 метра. Главное результат получить. Есть хорошие объективы для фото, но у них цена за 100тыс и до миллиона. Нету столько денег Но и задача не стоит получить супер качество снимка.

[vicont_freetime]

Ну, идея у меня простая, основывается на личном опыте: у меня есть зеркальный объектив с фокусным 500 мм. Забавы ради я прикручивал к нему 2 экстендера - 2x и 1.4x, получая соответственно 1400 мм (с весьма малой светосилой, ну, да Бог с ней пока). На кропе 2 (E-3 или G-2) - 2800 ЭФР. Итого для полного кадра имеем увеличение 56x, для 100%ного кропа - ещё больше. Один минус: LV не позволяет кропать на экранчике, необходим вывод через USB/HDMI - на планшет или нетбук.
Итого: возьмите погонять зеркальное стекло с большим фокусным, переходник тоже (или переходник можно и купить, недорого, да и в хозяйстве сгодится .  400D, правда, не лучший выбор для подобного, но понять и прикинуть - можно.

[LeftUser]

Рассматриваются самые разные варианты, в том числе возможен вывод на РС, телескоп всегда рядом с машиной в ней РС. кабель USB 2-3 метра. Главное результат получить. Есть хорошие объективы для фото, но у них цена за 100тыс и до миллиона. Нету столько денег Но и задача не стоит получить супер качество снимка.

Вот тема была, прямо Ваша https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95691.0/all.html