Биологи готовы сказать, на каких планетах есть жизнь и какая

[Dem]

Чем цепочка короче - тем быстрей она и реплицироваться будет...

[alex_semenov]

Простите, что я суюсь со свинячим рылом в калачный ряд…
Я в биохимии жизни, считай, не ухом ни рылом.
И, кстати, горжусь этим (хотя должно быть стыдно).
В том смысле, что я ПОКА ЧТО вижу за деревьями лес в отличие от, подозреваю, некоторых присутствующих тут неглупых людей, которые в биохимию происхождения жизни ушли с пятками… И в отличии от простолюдинов типа меня из-за высокого образования совсем потеряли ПОСЛЕДНИЕ крохи здравомыслия.
В чем суть леса?

Я очень сильно сомневаюсь, что кто-то вот так вот возьмет и простецким списочком начальных условий сможет ОБЪЯСНИТ происхождение жизни на Земле.
Почему?
Жизнь - это СЛОЖНЫЙ молекулярный механизм, самовоспроизводящаяся машина. Сложный в смысле порядка, негэнтропии. Здесь все сомневаются, что такой высокий порядок из хаоса мог сложиться "сам собой", случайно, одним скачком, против "сил" энтропии.



Мол, нужно 10^80 или 10^120 случайных попыток чтобы чудо случилось.
Поэтому должен быть ЗАКОНОМЕРНЫЙ механизм  совершающий полезную работу против силы энтропии как всякая это делает всякая тепловая машина, разменивая порядок здесь на хаос там. От части таким механизмом является сама расширяющаяся вселенная.
Но мало кто пытается рассматривать ВСЮ вселенную как механизм зарождения жизни. Хотят иметь куда более компактный механизм, размером хотя бы с планету.
Механизм, если не полностью обеспечивающий сборку, то ОБЛЕГЧАЮЩИЙ ее до разумных порядков вероятности. Верно?
Хорошо.
Но теперь подумайте. Не вдаваясь в сложные детали. Какова должна быть сложность механизм, обеспечивающая закономерное зарождение жизни, то есть порождение ТАКОГО КОЛИЧЕСТВА порядка из первородного хаоса?
Давайте назовем такой механизм "стапель", наподобие стапеля где собираются корабли.
Может ли стапель с прилегающими заводами, фабриками рудниками, конструкторскими бюро, людьми-работникаи, яслями, домом культуры быть много ПРОЩЕ, чем сам  собираемый корабль в 10^80-10^120 "обезьян"?



На теме посвященной машинным саморепликаторам оголтелые сторонники множественности обитаемых миров в одно горло выдохнули - НЕТ! Не может!
Но как же тогда с механизмом самозарождения жизни?
С тем простецким списочком из пяти условий?
Как же механизм закономерной самосборки жизни может оказаться настолько простым?
Что там? Давление атмосферы, пара ингредиентов, ултрафиолоет и… готов?
"В любой луже"?
Вы не чувствуете что тут вы себя сами обманываете?

Каков бы этот механизм ЗАКОНОМЕРНОЙ СБОРКИ ни был, он  должен быть крайне сложным. Если он простой, то он обширен по размеру. Хочешь не хочешь - вынь да положь плату за негэнтропию энтропие. Идея самосборки жизни случайным образом как раз и предполагает простой но очень большой механизм расплаты. Механизм, размером превышающим мыслимую вселенную. Более чем гугл обезьян параллельно и случайно "печатающих" это чудо. У какой-то получается. Все остальные - шлак, плата.
Вы не верите, что это возможно?
Что так и было?
Не верьте.
Но уходящий к бесконечности ряд обезьян и есть реальная ЦЕНА сборки такого чуда как саморепликатор "жизнь".
Вы не готовы платить за зарождение жизни "обезьянами"? Не надо. Но  вы никуда не денетесь от того что плата за негэнтропию должна быть ЭКВИВАЛЕНТНОЙ той что платим мы, "обезьянам".
Если вы с этим не согласны - вы не согласны с законами мироздания.
Наши невообразимые 10^80-10^120  "обезьян" -  это всего лишь мера чуда, которое должно случится. И хотите вы этого или нет вам ВТОРОМУ НАЧАЛУ ТЕРМОДИНАМИКИ эту цену придется  заплатить не мытьем так катаньем. Не обезьянами так сложностью стапеля. Вот почему списочек от Kweni вызывает у меня сильное недоверие.
Единственное что вам может чуть-чуть облегчить проблему самозарождения жизни -  идея того, что известная нам простейшая форма жизни (археи, прокариоты) на самом деле не являются простейшими саморепликаторам возникшими на стапеле. Был саморепликатор ПРОЩЕ. Например, тот самый странный мир РНК,  который бесследно растворился.
Но насколько проще он был?
Опять же. Настолько, насколько среда обитания того мира была СЛОЖНЕЙ той, в которой размножаются современные прокариоты. Высокая температура, неравновесная среда (процессы на границах сред), в общем многочисленные СПЕЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ облегчающие, замыкающие отдельные процессы.
Потом мир упростился. Простейшие не выжили, выжили те кому повезло усложнится до уровня упрощенной среды.
Но вряд ли простейшие были намного сложней теперешних. Значит и мир РНК был не намного проще мира ДНК и для него тоже стоит ребром вопрос: "как он собрался в первый раз?"
Вы можете без конца ковыряться в биохимических процессах, формулах, кинетике отдельных процессов. Но вы не должны забывать главное. Элементарной термодинамики.

Если кто-то утверждает что в зарождении жизни нет никакой случайности, он ОБЯЗАН признать, ЧТО Стапель на котором жизнь ЗАКОНОМЕРНО собралась не может быть по сложности ПРОЩЕ, чем собираемый объект - простейшая самовоспроизводящаяся жизнь.

И тут мы получаем проблему курицы и яйца.
По сути, вы должны иметь уже некую форму недо-жизни в виде стапеля, полноценную тепловую машину-сборщик эквивалентной сложности, размером с планету или размером с ту самую вожделенную "лужу" в которой жизнь закономерно "сама" зарождается. Лужа и должна быть уже эквивалентна по организации клетке. Тогда процесс пойдет сам собой, закономерно без всяких чудес.

Желать иного - желать физически невозможного.

Можно без конца ковыряться в деталях и вариантах процесса свершения сего чуда. Расписывая процесс качественно. Но за ним должна быть количественная составляющая по счетам теории вероятности. Сказанное мною тут - незыблемо и обсуждению, сомнению не подлежит. Я с уважением отношусь к биологам. Но я боюсь, что некоторые слишком увлекаются деталями, "деревьями", забывая о "лесе". О законах физического мира, которые ни обойти, ни объехать, ни обхитрить.
Кстати, именно поэтому я более склонен к теории бесконечных обезьян. Она безупречна с точки зрения термодинамики, а умствования вокруг ЗАКОНОМЕРНОГО процесса - это у большинства энтузиастов множественности обитаемых миров ПРОСТО попытка замести  проблему чуда жизни под диван и самого себе обхитрить.
Я тоже думаю, что жизнь сложилась не чисто случайно, а  на неком стапеле, подложке которая увеличила вероятность самозарождения. Но КТО собрал сам СТАПЕЛЬ?
Ведь, если я прав, то количество необходимых "обезьян" (вероятность) от этого не становится меньше. Негэнтропия системы - это же и есть вероятность самосборки этой системы не важно как она на самом деле собралась.
Даже если какой-то закономерный механизм существует, вселенная, пытаясь его собрать, собирала его методом бесконечных обезьян. Взгляните на звездное небо и вы уведете результат работы этого механизма. И  не надо  удивляться ВОЗМОЖНОСТИ того, что мы, может быть, единственные во  вселенной.
   
Именно из термодинамических соображений не верю, что тайна зарождения жизни так легко открывается. Ища простой механизм самозарождения жизни в любой луже,  многие энтузиасты занимаются алхимией, обманывая себя, попыткой обхитрить второе начало. Но обхитрить его нельзя.

[Kweni]

alex_semenov, как вообще можно спутать МЕХАНИЗМ с УСЛОВИЯМИ, при которых механизм появляется и работает? Мой список достаточных условий – это не механизм. Механизм в статьях по ссылке, и он настолько сложен, что, судя по ответам в этой теме, некоторые люди, несмотря на высокую сложность мозга человека, не смогли прочитать и понять этот текст.

Что касается 2-го начала термодинамики, то увеличение энтропии Вселенной за счёт рассеивания солнечной энергии, получаемой Землей за миллион лет, с огромным запасом перекроет то  уменьшение энтропии, вызванное упорядочиванием бульона в РНК и прочие биохимические объекты. Энтропия – это не умозрительная «сложность», а конкретная физическая величина, которую можно измерить, и рассуждения о ней в древнегречески-философском стиле неизбежно приведут к неверным выводам.

[alex_semenov]

alex_semenov, как вообще можно спутать МЕХАНИЗМ с УСЛОВИЯМИ, при которых механизм появляется и работает?

А какая разница?
Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не вижу РАЗНИЦЫ!
У вас на столе - детали детского конструктора.



Каковы должны быть УСЛОВИЯ, которые приводят к ЗАКОНОМЕРНОЙ сборке из этих деталей подъемного крана? Сами собой. Вы под условиями понимаете только коробку с деталями? Тогда что вы тут нам открыли нового?
МЕХАНИЗМ сборки машины из простых деталей может быть очень сложен. Но условия самосборки не могут тогда быть простыми.
Вы играете словами.

Мой список достаточных условий – это не механизм. Механизм в статьях по ссылке, и он настолько сложен, что, судя по ответам в этой теме, не все смогли прочитать и понять этот текст.

Вы лукавите. Ваше первоначальное заявление звучит так: жизнь зарождается САМОПРОИЗВОЛЬНО в любой луже где выполняется список условий из…

Говорите, есть еще и сложный механизм? Из простых начальных условий?
С чего бы это?
Или там есть еще  и некая "невидимая рука", тайный сборщик, который в простеньком списочке условий опущен?
Неужели не понятно что играя словами "механизм", "условия" вы просто пытаетесь обхитрить и себя и всех остальных и саму природу?
Вот скажите. В сообщении выше я что-то сказал неправильное?

[Diman]

Серьёзная тема

[Kweni]

Ладно. Для начала вот: «жизнь зарождается САМОПРОИЗВОЛЬНО в любой луже где выполняется вышеприведенный список условий, процесс зарождения занимает 50 миллионов лет.»
Можете ли вы опровергнуть это утверждение?

И еще вы ошиблись со «простецким списочком из пяти условий». Условий не 5, а намного больше, просто они как бы заархивированы. Например, условие «геологически активная планета» означает десятки тысяч геологических, метеорологических, химических, механических, квантовых, термодинамических и прочих процессов, которые естественным образом происходят на такой планете.

Каковы должны быть УСЛОВИЯ, которые приводят к ЗАКОНОМЕРНОЙ сборке из этих деталей подъемного крана? Сами собой. Вы под условиями понимаете только коробку с деталями?

Вот он, примитивизм аналогий упрощения. Детали в коробке неподвижны, что соответствует молекулам вещества при абсолютном нуле. Ну так при абсолютном нуле ничего и не соберётся. Чтобы ваш конструктор мог смоделировать хотя бы одну простейшую из начальных стадий самозарождения жизни – синтез формальдегида из углекислого газа вблизи жерла гидротермального источника – нужно снабдить гайки, винтики и отверстия деталей силами притяжения друг к другу, причём не простыми вроде гравитационных, а очень хитрыми вроде химических, где 2 атома водорода притягиваются и соединяются в молекулу, а третий – уже нет, зато углерод по 2 атома не хочет, а в цепочку – пожалуйста. То есть чтобы винтик и гайка притягивались к друг другу, только если между ними 2 определённые детали. И трясти коробку с частотой триллион раз в секунду, чтобы смоделировать хаотические перемещения атомов. Тогда у вас соберётся подъёмный кран.

[alex_semenov]

Ладно. Для начала вот: «жизнь зарождается САМОПРОИЗВОЛЬНО в любой луже где выполняется вышеприведенный список условий, процесс зарождения занимает 50 миллионов лет.»
Можете ли вы опровергнуть это утверждение?

Нет конечно.
Но если вы покажите, что за 50 миллионов лет в этих самых условиях совершается то самое умопомрочительное число попыток, которое надо для СЛУЧАЙНОЙ сборки жизни я задумаюсь над тем что вы сказали.
Так и никак иначе.
Меня не волнует вся та сложная химия. Она ровным счетом ничего не значит. Меня интересует как в процессе, идущем 50 миллионов лет прячутся 10^80-10^120 диких обезьян.
Они там у вас есть?
Покажите!
Как? Откуда? В чем фокус?
Негэнтропия как потенциальная энергия. Вы можете подниматься по лестнице  на 100 этах пешком. Вы можете сесть на лифт и вроде как СУБЪЕКТИВНО потратить энергии меньше. Но на самом деле ОБЪЕКТИВНЫЕ затраты для подъема массы m на высоту h будут одни и те же.
Когда люди говорят о закономерности самосборки жизни в противовес бесконечному ряду обезьян случайно бьющих по клавишам пишушей машинки они путают субъективные ощущения с объективными. Нет способа подняться против энтропии дешевле, чем по прейскуранту второго начала термодинамики.
Я думаю вы спорить с этим тоже не станете.
Но тогда говоря о раскрытии тайны происхождения жизны за 50 миллионов лет в тех самых условиях вы должны говорить не о зубодробительно-спутанной химии, а именно об ЭТОМ. Где и как там поместились  невообразимо много тех самых обезьян!

[Kweni]

Затраты для подъема массы m на высоту h одинаковы, потому что есть такой закон физики.
А вот что все процессы должны быть случайными с привлечением стада обезьян – нету такого закона. Прейскурант 2-го начала совсем другой. Изменение энтропии при построении вашего тела равняется энтропии вашего тела минус энтропии съеденной вами за всё время еды плюс энтропии всех отходов жизнедеятельности. 2-е начало обязывает, чтобы у отходов была больше энтропия, чем у еды, за счёт чего энтропия вашего тела меньше, чем у случайного скопления атомов. Но 2-е начало никогда никого не принуждало собирать своё тело из атомов при помощи стада обезьян.

Поэтом стадо обезьян можно просто прогнать и поставить на его место именно ту сложную химию, которая для вас не имеет значения, по какой причине у вас ничего и не получается.

[Combinator]

Чем цепочка короче - тем быстрей она и реплицироваться будет...

Для матричной репликации нужно "налипание" новых нуклеотидов с  образованием комплиментарной цепочки, но именно водородные связи и рвутся при высокой температуре.

[alex_semenov]

Вот он, примитивизм аналогий упрощения. Детали в коробке неподвижны, что соответствует молекулам вещества при абсолютном нуле. Ну так при абсолютном нуле ничего и не соберётся.

Да это понятно. Поэтому хитрые "свидетели Иеговы" предлагают высыпать все на поднос и трясти, трясти, трясти…
Я опустил это, потому что мы вроде как понимаем что это неключевая деталь.

Чтобы ваш конструктор мог смоделировать хотя бы одну простейшую из начальных стадий самозарождения жизни – синтез формальдегида из углекислого газа вблизи жерла гидротермального источника – нужно снабдить гайки, винтики и отверстия деталей силами притяжения друг к другу, причём не простыми вроде гравитационных, а очень хитрыми вроде химических, где 2 атома водорода притягиваются и соединяются в молекулу, а третий – уже нет, зато углерод по 2 атома не хочет, а в цепочку – пожалуйста.
То есть чтобы винтик и гайка притягивались к друг другу, только если между ними 2 определённые детали. И трясти коробку с частотой триллион раз в секунду, чтобы смоделировать хаотические перемещения атомов. Тогда у вас соберётся подъёмный кран.

Прекрасно!
То есть. Есть еще одно условие. Мы должны это делать в НАНО-мире. В мире клеточных автоматов. В существенно-дискретном мире. Там процесс идет МНОГО легче чем с нашим металлическим конструктором. Пример с конструктором или самосборкой ураганом Боинга из деталей на свалке - некорректен.
Я согласен.
Да, но когда столпы биохимии (или астрофизики, Хойл, кажется?) называли те кошмарные цифры вероятностей самосборки жизни из первичных материалов (аминокислот) они разве не УЧЛИ этого обстоятельства?
По-моему уже учти. Ведь наши бесконечные обезьяны не пишут буквы на листе бумаги корявым АНАЛОГОВЫМ подчерком. Они воспроизводят не рукописи Шекспира. Они бьют по клавишам где 27 (или 33) четко фиксированных буквы! То есть, то о чем вы говорите уже УЧТЕНО при постановке задачи о самосборке жизни на уровне молекул.
Но самосборка жизни даже не смотря на это остается непостижимо сложной проблемой.
Указанное вами уточнение принимается.
Но оно НЕ КЛЮЧЕВОЕ.
Они необходимое условие но недостаточное. Достаточное условие - количество тех самых "обезьян" которых мы подсчитываем видя невообразимую сложность жизни.
Если есть механизм закономерной сборки - есть еще что-то скрытое от нас. И я еще раз говорю. Этот механизм должен объяснять велечину негэнтропии в тех самых невообразимых обезьянах.
То есть. Если вы хотите показать что жизнь действительно зарождается в каждой подходящей луже за вшивые 50 миллионов лет, то ПРИЧИНУ механизма надо искать не в сложной биохимии, а в физической КИНЕТИКЕ условий, в которых процесс перебора пошел так быстро. Скорей всего было несколько отдельных механизмов которые СЛУЧАЙНО сложились. Но тогда надо было называть их.
Возможно, в тех ссылках что вы дали это и есть (я их не читал, каюсь, и нет особого желания, для меня это боковая тема, я тут посторонний).
Но вы об этом ничего не сказали.
У вас получился типичный гомункулус из колбы. Вы с водой выплеснули младенца (если он там был).

[fyunt]

Вы лукавите. Ваше первоначальное заявление звучит так: жизнь зарождается САМОПРОИЗВОЛЬНО в любой луже где выполняется список условий из…

И где оно так звучит? В первоначальном тексте даже слова такого нету.
В тексте: -

Никаких редких и невероятных событий вроде случайной самосборки готовой клетки и прочего.

*
Ох и любите вы, alex_semenov, использовать тень для наведения на плетень. Далась вам эта самосборка.
Какова должна быть сложность механизма, обеспечивающая закономерное возникновение хотя бы атома водорода, то есть порождение ТАКОГО КОЛИЧЕСТВА порядка из первородного хаоса? И где там были ваши обезьяны не говоря о том сколько их там было понадобилось бы? (в смысле что случайностью там и не пахнет) Только не надо нести про самосборку водорода - нельзя выплеснуть младенца из ванны если его там никогда не было.
С возникновением Жизни, как мне представляется, было уже проще - всё-таки ни о каком первобытном хаосе к тому времени говорить уже не приходится. Да и был ли он этот самый первородный хаос - ещё тот вопрос. Его мы оставим ...

[alex_semenov]

Затраты для подъема массы m на высоту h одинаковы, потому что есть такой закон физики. А вот что все процессы должны быть случайными с привлечением стада обезьян – нету такого закона.

Вы просто не в курсе. Есть.

Прейскурант 2-го начала совсем другой. Изменение энтропии при построении вашего тела равняется энтропии вашего тела минус энтропии съеденной вами за всё время еды плюс энтропии всех отходов жизнедеятельности. 2-е начало обязывает, чтобы у отходов была больше энтропия, чем у еды, за счёт чего энтропия вашего тела меньше, чем у случайного скопления атомов. Но 2-е начало никогда никого не принуждало собирать своё тело из атомов при помощи стада обезьян.

Второе начало - вероятностный закон физики. То есть он изначально построен на том самом стаде обезьян (случайных процессах). Там вообще ничего кроме обезьян и нет.

Поэтом стадо обезьян можно просто прогнать и поставить на его место именно ту сложную химию, которая для вас не имеет значения, по какой причине у вас ничего и не получается.

Да вся ваша сложная химия - это слепок с "реального стада обезьян" -  химических молекул живущих по законам теории вероятностей. Куда кого прогонять?

Я не собираюсь тут долго задерживаться.
Но вот что хочу сказать. Мое "неуважение" к химии разумеется театрально. Тем самым я хочу сказать, что РАЗГАДКА механизма зарождения жизни мало связана собственно с биохимией.
Это должна быть прежде всего никакая МАТЕМАТИЧЕСКАЯ теория, объясняющая как же природе удается (если удается) в "луже" содержащей 10^25-10^35  элементарных химических БУКВ, получить сложную самовоспроизводящуюся цепочку за разумное число ДИСКРЕТНЫХ шагов.

Простейший ответ - случайно. Методом тупого перебора. Тогда не нужен никакой механизм. Но это требует невообразимо большого числа попыток. Мы их посчитали и ужаснулись.
И это  немыслимое число должно стать базой от которой и строится теория, которая отвечает на один единственный вопрос в чем же механизм СОКРАЩЕНИЯ числа попыток?
Я удивлен, что кто-то не совсем дурак, до сих пор мыслит иначе?!
Обезьян надо не прогонять.
Их для начала надо УВИДЕТЬ!
Химия тут - никаким боком! Понимаете? Она появится только после того как у вас появится хорошая мат. теория для БУКВ. Тогда можно будет искать изоморфизмы, интерпретации вашей абстрактной мат теории  на химические процессы.
Можно наоборот. Наблюдая химию пытаться создать мат теорию для эволюции букв.
Но просто играясь с бесконечными химическими формулами и процессами вы как котенок гоняетесь за своим хвостом. Суета сует. И ни чего больше!
Вы просто НЕ МОЖЕТЕ увидеть сути.
Не тот масштаб.
Вот в чем суть моего "неуважения".
Точно так же на форуме альтернативной истории толпы дурачков бесконца бравируют своими знаниями массы исторических и технических фактов, полагая что они ПОНИМАЮТ суть исторических процессов.
При всем уважении, я  не верю, что какой-нибудь биохимик сможет разгадать тайну жизни. Он слишком мелко мыслит. Он должен быть просто гением чтобы из своей области понять суть задачи за которую берется. Не благодаря своим профессиональным знаниям, а именно вопреки им.
Можете считать меня фриком. Но на этой ветке мало кто вам скажет что-то более умное и по существу поднятого вопроса. Опять все зароются в какие-то "вкусные", "приятные" химические детали которые на самом деле ответа на главный вопрос не содержат, но позволяют чувствовать свою причастность к великому процессу поиска тайны жизни.

[L_Pt]

alex_semenov

Это должна быть прежде всего никакая МАТЕМАТИЧЕСКАЯ теория, объясняющая как же природе удается (если удается) в "луже" содержащей 10^25-10^35  элементарных химических БУКВ, получить сложную самовоспроизводящуюся цепочку за разумное число ДИСКРЕТНЫХ шагов.

Никогда не видели, как «сами собой» из растворов появляются такие упорядоченные структуры:



?

[alex_semenov]

Никогда не видели, как «сами собой» из растворов появляются такие упорядоченные структуры:
?

Видел. Но это МАКСИМУМ, на что способна известная нам "самоорганизация" материи. Достаточно затейливо, порой. Но на самом деле не густо. Все заканчивается, не успев начаться... Но самое главное. Между сложностью подобных неживых структур и сложностью простейших форм жизни на шкале сложности существует абсолютная ПУСТЫНЯ ничем не заполненная. Нет никаких промежуточных форм закономерной самоупорядоченности. Жизнь упорядочивает себя изнутри. А то, что вы показываете - слишком убого по сравнению с жизнью.
Нет же примеров БОЛЬШЕЙ СОЛОЖНОСТИ!
Это по сути -потолок.
Возможно мы найдем что-то на других планетах? Но на Земле мы обнаруживаем провал, пропасть которую жизнь пересекла каким-то загадочным для нас пока образом. В этом и суть загадки!

[alex_semenov]

Исключительно в качестве иллюстрации высказанной мной выше мысли хочу предложить отрывок из статьи:

Хватает ли времени для дарвиновской эволюции?
С.Э. Шноль.
Журнал "Природа" № 11, 1990,  с.23-26

************ начало цитаты

Итак, проблема происхождения жизни, в сущности, сводится к простому вопросу:
хватает ли времени существования Земли для естественного отбора и закономерной эволюции? Конечно, не хватило бы, если бы перебирались все возможные варианты, скажем, наследственного текста длиной N букв при 4-буквенном алфавите, чтобы от молекул перейти к человеку, в геноме которого N = 10⁹, т. е. число вариантов составляет 10¹⁰⁹ .
Числа, превышающие 10¹⁰⁰, не имеют смысла — они больше количества частиц во Вселенной. Со времени Большого взрыва (по свидетельству очевидцев) прошло всего около 10¹⁷ с, а только на образование матричных копий и отбор наиболее приспособленных для дальнейших реакций молекул требуется время порядка секунды. Таким образом, перебор всех вариантов невозможен, и тем не менее жизнь на Земле существует около 3,5 млрд лет. Видимо, она зарождалась по-иному.
Попробуем отыскать механизм возникновения наследственных текстов через лингвистические. Верно, что текст поэмы в 10⁵ букв при 32-буквенном алфавите нельзя на писать, случайно перебирая сочетания 6yкв, поскольку число их вариантов составит 32¹⁰⁵ ~10^(1,5*105)  . Как же через недолгое время после зарождения языка удается выразить пространные и сложные мысли? Сначала образуются и «шлифуются естественным отбором» относительно простые слова и правила грамматики: отбираются универсальные части слов — префиксы и суффиксы, предлоги, падежные окончания и т. п. Из них строятся все более сложные конструкции.
Этот-то принцип блочно-иерархического совершенствования и позволяет написать поэму. Так же поступают и инженеры, создавая новый прибор, - модифицируют один или несколько блоков предыдущей конструкции, не затрагивая по возможности остальные.
Блочное совершенствование генетического текста, видимо, обеспечило и краткость биологической эволюции(1).
Рассмотрим блочную схему совершенствования той же предполагаемой поэмы. Допустим, спонтанно образовались лишь короткие 5-буквенные слова, из которых выбираются, например, 20 наиболее совершенных. Выбрать их по какому-либо критерию из общего количества (4⁵=1024) можно за весьма короткое время

где -  время одного испытания. Теперь, чтобы составить из 20 слов все возможные фразы по пять слов в каждой, нужно перебрать 20⁵~ 3x10⁶ сочетаний. Следуя этому же правилу, выбираем из них 20 наилучших и составляем строфы — по пять фраз; из 20 самых удачных — поэму, т. е. этап за этапом совершенствуем текст. А если что-нибудь и окажется недостаточно совершенным на более высоких иерархических уровнях, будем менять лишь отдельные блоки, но не комбинировать текст заново.
Естественный отбор тоже возможен лишь по блочно-иерархическому принципу.
Если для сплошного перебора требуется время

(R — число букв в генетическом алфавите, N — длина текста), то при  блочноиерархическом отборе

(n — число букв в блоках). Эволюционный процесс ускоряется при этом в    раз (j — число блоков разного уровня).
Отсюда можно оценить оптимальное число этапов jopt для достижения предельного совершенства за наименьшее время:

При N=1000, R=20 jopt равно 27. Итак, если при сплошном переборе необходимо огромное время 
,
то при блочном принципе естественного отбора для п=5 необходимо всего:

Если даже длина генетического текста увеличится до N=10¹⁰, время блочного отбора возрастет всего в 10 раз:

Иначе говоря, почти за одно и то же время по блочно-иерархическому принципу отбираются тексты для вируса (N=10³) и человека (N=10¹⁰). Действительные различия длительности эволюции определяют, следовательно, совсем другие причины.
Итак, если естественный отбор осуществляется по блочно-иерархическому принципу, скорость эволюционного совершенствования столь велика, что не она ограничивает направление эволюционных траекторий. Тогда правомерно прибегнуть к «термодинамическому образу мыслей», учитывая лишь начальные и конечные —предельно совершенные (равновесные, стационарные) — состояния эволюционирующей системы. Но прежде нужно понять, реален ли блочно-иерархический принцип отбора. Вполне реален, если зависит от функциональной значимости различных сочетаний букв (мономеров) в блоке очередного иерархического уровня. Например, на первом уровне скорость размножения молекул, состоящих, скажем, из пяти нуклеотидов, должна зависеть от их последовательности.

********** конец цитаты

Очень красивая идея.
Наверняка она объясняет не только  скорость биологической эволоции но и то как наш мозг ухитряется  в считанные годы детства вырастить методом проб и ошибок столь сложную картину окружающей нас реальности, научить нас (да и вообще всех животных) правильно реагировать на окружающий мир.

Если на секунду предположить что механизм блочной эволюции Шноля годится  и для объяснения ПОЯВЛЕНИЯ самой  жизни, (см последняя фраза в цитате) значит тайна "детерминированого" происхождения жизни прячется в  механизме БЛОЧНОЙ предэволюции преджизни.  То есть стапель, машиа, среда, условия, которые привели (или способствовали)  сборке из простейших аминокислот и нуклеотидов все более  сложных и сложных, но все еще не самовоспроизводящейся машин и механизмов, должна была быть машиной поблочной эволюции.
Почему это не могло проходить без такой специальной машины?
Потому что на Земле эта машина сейчас скорей всего "демонтирована".
Если бы углеродные молекулы могли самосовершенствоваться без специальных условий, стапеля, то мы бы сейчас не наблюдали ту вопиющую пропасть на шкале сложности, что мы наблюдаем. Тогда бы мы видел плавный переход от нежити к жизни. Но его нет.

[Ssid]

Жизнь - это СЛОЖНЫЙ молекулярный механизм, самовоспроизводящаяся машина. Сложный в смысле порядка, негэнтропии. Здесь все сомневаются, что такой высокий порядок из хаоса мог сложиться "сам собой", случайно, одним скачком, против "сил" энтропии.

Мол, нужно 10^80 или 10^120 случайных попыток чтобы чудо случилось.
Поэтому должен быть ЗАКОНОМЕРНЫЙ механизм  совершающий полезную работу против силы энтропии как всякая это делает всякая тепловая машина, разменивая порядок здесь на хаос там. От части таким механизмом является сама расширяющаяся вселенная.

Исключительно в качестве иллюстрации высказанной мной выше мысли хочу предложить отрывок из статьи:

Итак, проблема происхождения жизни, в сущности, сводится к простому вопросу:
хватает ли времени существования Земли для естественного отбора и закономерной эволюции? Конечно, не хватило бы, если бы перебирались все возможные варианты, скажем, наследственного текста длиной N букв при 4-буквенном алфавите, чтобы от молекул перейти к человеку, в геноме которого N = 10⁹, т. е. число вариантов составляет 10¹⁰⁹ .
Числа, превышающие 10¹⁰⁰, не имеют смысла — они больше количества частиц во Вселенной. Со времени Большого взрыва (по свидетельству очевидцев) прошло всего около 10¹⁷ с, а только на образование матричных копий и отбор наиболее приспособленных для дальнейших реакций молекул требуется время порядка секунды. Таким образом, перебор всех вариантов невозможен, и тем не менее жизнь на Земле существует около 3,5 млрд лет. Видимо, она зарождалась по-иному.

не вдавайтесь в философию и "вселенские дали"...

вы привели для примера хороший рисунок
и действительно при таких условиях создание упорядоченной структуры кажется нонсенсом, но...
я уже писал

не путайте "самосборку" (из ничего) и "эволюцию органических молекул"каждая биохимическая реакция протекает доли секунды... но их сотни, тысячи, миллионы... синтез и разрушение... [даже если] на 1 000 000 синтезированных будет 999 999 разрушений в секунду
в процессе образуются где более, где менее устойчивые молекулы, более устойчивые объединяются в комплексы... и т.д.

применительно к вашему рисунку - это выглядит так:
- закидываем в ящик 3-4 шарика, несколько раз встряхиваем, пока не получится нужный нам участок (ну например левый край нижнего ряда)
- скрепляем эти шарики (применительно к эволюции биологических молекул это является возникновением устойчивой структуры, относительно устойчивой молекулы)
- добавляем ещё пару шариков... встряхиваем... в несколько встряхиваний получаем нужный результат... закрепляем
в таком изложении получение приведенной структуры за обозримый промежуток времени чудом уже не кажется??

конечно, сразу найдутся возражения - неприменима "жесткая сцепка", когда речь идет об органических молекулах
не спорю...
но учтите, что "сцепив" несколько шариков хотя бы на несколько "встрясок" мы увеличиваем вероятность нужного события на несколько порядков (и это на каждом этапе)
так что разрушение хоть трети, хоть половины наших комплексов по сравнению с увеличением вероятности в 100-1000 раз несущественно

[Kweni]

alex_semenov, давайте вы заодно удивитесь и падению камней вниз. Из заданной точки существует бесконечное количество направлений во все стороны, и только одно из них - вниз. Вам, возможно, потребуется бесконечное количество обезьян с бесконечным количеством камней, чтобы хотя бы один из них упал вниз. Ведь камень подчиняется законам термодинамики и квантовой физики, которые основаны на стаде обезьян, так ведь? Но Галилей обошёлся одним камнем.

[alex_semenov]

применительно к вашему рисунку - это выглядит так:
- закидываем в ящик 3-4 шарика, несколько раз встряхиваем, пока не получится нужный нам участок (ну например левый край нижнего ряда)
- скрепляем эти шарики (применительно к эволюции биологических молекул это является возникновением устойчивой структуры, относительно устойчивой молекулы)
- добавляем ещё пару шариков... встряхиваем... в несколько встряхиваний получаем нужный результат... закрепляем
в таком изложении получение приведенной структуры за обозримый промежуток времени чудом уже не кажется??

То есть вы как раз о блочной эволюции.
Но тогда возникает вопрос - каков МЕХАНИЗМ ее обеспечивающий? Особенно на стадии преджизни когда отбираемые молекулы пока что не могут влиять на свой отбор так как цикл самовоспроизводства пока не замкнут в полноценную клетку.
Каково устройство того  самого стапеля.
Если бы механизм усложнения действовал сам по себе для аминокислот и нуклеотидов, то мы бы видели везде на Земле резульаты такой работы и теперь. Но мы видим стерильно чистую среду где существуют только сами себя собирающие машины жизни. Значит механизм, стапель демонтирован.

[alex_semenov]

alex_semenov, давайте вы заодно удивитесь и падению камней вниз. Из заданной точки существует бесконечное количество направлений во все стороны, и только одно из них - вниз. Вам, возможно, потребуется бесконечное количество обезьян с бесконечным количеством камней, чтобы хотя бы один из них упал вниз. Ведь камень подчиняется законам термодинамики и квантовой физики, которые основаны на стаде обезьян, так ведь? Но Галилей обошёлся одним камнем.

В случае биологии как раз ситуация "камень падает вниз" - это ситуация возрастания энтропии. Переход от сложного к простому. Но  самозарождающаяся жизнь - это ОБРАТНЫЙ процесс,  камень "падающий" ВВЕРХ!
Неживые камни падают вниз, а живые - вверх. С чего бы это?
Вас это не удивляет?
Да, тогда тяжелый случай.
Как раз зарождение более сложных структур (и не просто более сложных как кристаллы, а невероятно сложных самозамкнутых саморепликаторов на казалось бы ровном месте) выглядит не просто каким-то самопроизвольным, естественным процессом и даже не безразличным, а именно процессом идущим ПРОТИВ СИЛ ПРИРОДЫ.
Если вы с этим не согласны - вы очень сильно забыли школьный курс физики.

[Kweni]

Механизм демонтирован собранными машинами.
Аминокислоты и нуклеотиды будут съедены, прежде чем смогут начать усложняться.
Но химики-котята, в перерывах гонки за своим хвостом, спрятав аминокислоты и нуклеотиды от зловредного взгляда бактерий за прочными стенами колб, дали им возможность показать избранные этапы механизма по отдельности.

alex_semenov, в курсе физики нет физической величины «сложность». Камень вверху ничуть не сложнее и не проще камня внизу. И энтропия камня от падения не меняется: переход потенциальной энергии в кинетическую не увеличивает энтропию. «Выглядит идущим против сил природы» – это не школьная физика, а аристотелевская. Даже в 16 веке уже понимали, что на тело всегда действует множество сил, при этом тело движется по их равнодействующией.