Мой первый телескоп. Sky-Watcher BK 1206 AZ3. Нужен совет!

[Diamond Sound]

Лежит, продать жалко - хороший.

Ну вот.....видите, а вы говорите хлам.

[Diamond Sound]

Да вы правы, цена не актуальна

Сейчас почти всё забугорское на 100% дороже - (для нас) так как зелёная бумажка не 30,а 65 руб.
И сколько вы готовы потратить от....до....? потом уже ищите. По деньгам и апертуре, для небесных и наземных наблюдений, эта "трубка"120-ка лучше всего. А тем более вы ничего и не найдёте, в пределах разумной цены и всего сочетания.

[Rabbit]

Имел 1025, поменял на celestron 102/660
Хроматизм стал поменьше, но все равно, Луна выглядит лучше с зеленым фильтром.
Но зеленая Луна это очень на любителя.
А уж 1206 любой 127 мм ШК или МК кроет как бык овцу при сопоставимой цене.

[Diamond Sound]

А уж 1206 любой 127 мм ШК или МК кроет как бык овцу при сопоставимой цене.

По хроматизму и всё.....
И цена у 120-ки 26 тыс, я брал ещё за 18 тыс, мак 127 тогда уже был под тридцатку,а сейчас полтинник. Это разве сопоставимая цена???
Это SW 120-ый сравним со SW150/750 рефлект, у 120 хроматизм, у 150 свои кривости, да и здоровенный он.
В 120-ку (он не планетник,об этом так и заявленно) а мелкоапертуристый дипскайник, и работает он по дипскай отлично (вообще мне больше нравится чем 150/750 рефл)
Мак "узкий"только планеты и глядеть, да луну,а вот рассеянки и тд лучше со 120-ой.
 

[Denk36]

А уж 1206 любой 127 мм ШК или МК кроет как бык овцу при сопоставимой цене.

Я это выражение понял как раз наоборот: рефрактор 1206 кроет маки и шк.

[alxndrch]

Напишу свои впечатления, телескоп подбирал для использование в путешествиях (единственное отличие от базового варианта - заменил призму на зеркало 99%), то есть с учетом того что буду его таскать на собственном горбу, причем не мало. И с четким пониманием того, что планеты я в него посмотрю пару раз для любопытства, а основной упор будет на дипскай. Пока из наблюдений было несколько балконных наблюдений (Луна, и туманность Ориона), и два выезда. Ужасов особых не увидел, как и какого-то дикого хроматизма. На днях ездили за город смотреть Каталину, заодно и Юпитер посмотрели. На Юпитере при увеличениях x150~x200 хроматизм хорошо заметен, а вот если трубу диафрагмировать, то все становится очень хорошо, 2-3 полосы видно четко, шарик очень аккуртаный. По луне так же какого-то страшного хроматизма не увидел. Пока из просмотренного: Луна, Солнце (вот у него на пятнах  при больших увеличениях хроматизм хорошо различим), туманность Ориона, Каталина, Скопления Хи и Аш Персея, Плеяды, M35, ну и в целом побегали по звездным полям. Опыта пока очень мало, на улице очень холодно, поэтому час-два и обратно.
Пока все устраивает, что брал то и получил, как дальше будет увидим. Для более-менее стационарных наблюдений все равно в дальнейшем планируется второй аппарат.

[Rabbit]

Цитата: Rabbit от Вчера в 10:45:06

    А уж 1206 любой 127 мм ШК или МК кроет как бык овцу при сопоставимой цене.

Я это выражение понял как раз наоборот: рефрактор 1206 кроет маки и шк.

маки и шк кроют рефрактор 1206 из-за сильного хроматизма последнего

[Владимир ARS]

Разумеется, 127мм Мак при грамотном исполнении по планетам будет предпочтительнее рефрактора 1206, равно как и по шаровым скоплениям и тесным двойным. По галактикам и протяженным туманностям скорее всего будет примерный паритет.

[Rabbit]

И цена у 120-ки 26 тыс, я брал ещё за 18 тыс, мак 127 тогда уже был под тридцатку,а сейчас полтинник. Это разве сопоставимая цена???
Это SW 120-ый сравним со SW150/750 рефлект, у 120 хроматизм, у 150 свои кривости, да и здоровенный он.

Вот за 13тыс.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,136617.0.html

[Diamond Sound]

Вот за 13тыс.

Я про нулёвый,из магазина.

[Diamond Sound]

маки и шк кроют рефрактор 1206 из-за сильного хроматизма последнего

Лично мне пофиг этот хроматизм, я использую эту трубку по назначению, а не по традиции.

[wad]

маки и шк кроют рефрактор 1206 из-за сильного хроматизма последнего

При наблюдении планет это будет справедливо, а вот при наблюдении звездных полей при малых увеличениях, которые недоступны МАКу Sky-Watcher BK 1206 будет выигрывать у МАКов и ШК (с учетом поля зрения этого телескопа, контраста рефрактора и примерно такого же проницания как у МАКа 127)  Я в свое время, уже имея МАК 127, задумывался о том, чтобы дополнительно к нему купить  Sky-Watcher BK 1206 именно для этих целей. Но потом, поскольку нужны была только  труба без монтировки, не нашел такого варианта и вместо этого приобрел для тех же целей бинокль Celestron SkyMaster 20x80. Так что нельзя сравнивать эти два инструмента, они разные и каждый из них предназначен для своих целей. 

[Владимир ARS]

Контраст рефрактора при наблюдении звездных полей это миф. У мака с блендой тоже фон темный. Поле да, тут мак не в фаворе 😦😦.

[Diamond Sound]

и примерно такого же проницания как у МАКа 127

Так проницание больше у 120-ки ("чистая" апертура) у мака "грязная"
Вы какой величины видели звёзды в МАК 127-ой?

[Владимир ARS]

Хроматизм сильный тоже снижает проницание, хотя и не столь значительно.

[Rabbit]

Цитата: Rabbit от 09.01.2016 [12:32:04]

    Вот за 13тыс.

Я про нулёвый,из магазина.

В магазинах цены нереальные, там сейчас никто не покупает
барахолка рулит

[Diamond Sound]

Ни разу ещё не купил бэушную вещь, а астровещь тем более
Если про барахолку имели ввиду тогда оттуда и надо сравнивать цены того и этого телескопа,а не нулёвый 120-ка с не нулёвым,может полупоколатым маком.

[Владимир ARS]

В магазинах цены нереальные, там сейчас никто не покупает
барахолка рулит

Покупают вполне, не говорите того, что не знаете. Продукты тоже на барахолке покупаете? Цены везде уже тяжелые.

[Rabbit]

Покупают вполне, не говорите того, что не знаете. Продукты тоже на барахолке покупаете? Цены везде уже тяжелые.

Попробуйте жить без продуктов, без телескопа же человек проживет.
Почитайте статистику о продажах электроники, с телескопами же дела еще хуже.

[taurus23]

Разумеется, 127мм Мак при грамотном исполнении по планетам будет предпочтительнее рефрактора 1206, равно как и по шаровым скоплениям и тесным двойным. По галактикам и протяженным туманностям скорее всего будет примерный паритет.

по двойным не соглашусь..)1206,по тесным двойным,полностью отрабатывает положенное ему по теории разрешение,1"...)