Мой первый телескоп. Sky-Watcher BK 1206 AZ3. Нужен совет!

[Rybak Aleksey]

Применение SW1206 для наблюдений Солнца в линии аш-альфа:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,117364.msg3823497.html#msg3823497

[TM307]

Просто попалось видео. Демонстрация возможностей данного телескопа по наземке с разными увеличениями. (Многое от камеры зависит.) http://www.youtube.com/watch?v=mDuLa6B9NfQ#

[Diamond Sound]

У кого есть такой телескоп, уже все посмотрели по наземке, и я тоже. Всё работает отлично, хроматизм есть и он виден, а так всё чётко.

[TM307]

Может уже выкладывали обзор на иноземном языке.
Skywatcher 120/600 Short Tube Achromatic Refractor
https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/telescopes/120mm-130mm-refractors/skywatcher-120600-short-tube-achromatic-refractor-r1980

[X5Taaff]

Здравствуйте. Хочу приобрести мобильный и широкополый агрегат. Для земли и космоса.

Что стоит выбрать 1206 AZ3 или его младшего брата 1025 AZ3. Есть еще вот такой
https://astronom.ru/product/teleskop-meade-infinity-102-mm.html

Что из них рассмотреть? Спасибо.

[VIK]

Здравствуйте. Хочу приобрести мобильный и широкополый агрегат. Для земли и космоса.

Что стоит выбрать 1206 AZ3 или его младшего брата 1025 AZ3. Есть еще вот такой
https://astronom.ru/product/teleskop-meade-infinity-102-mm.html

Что из них рассмотреть? Спасибо.

У меня SW1025 AZ3 - отличная не дорогая мобильная гляделка. Труба с аксесуарами - помещяется в обычную дорожную сумку, ноги отдельно. Луну тянет до х100, есть небольшая голубая койма, лично мне не мешает, хотя есть зеленый фильтр. Люблю на широком поле погулять по Млечному пути, увеличения х15,20, иногда х33, в отличии от астробинокля - шею для зенита гнуть не надо.

[ORSA]

Что стоит выбрать 1206 AZ3 или его младшего брата 1025 AZ3.

У меня было оба. В плане мобильности и эстетики картинки по наземке будет лучше первый. При использовании как походной гляделки для DSO - 1206 имеет существенный отрыв.
Монтировка г-но в обоих, но 1025 лучше живет на AZ3 чем 1206.

[TM307]

Что из них рассмотреть? Спасибо.

Телескоп Meade Infinity 102 мм - оправа объектива пластиковая и у призмы на 90* втулка для окуляров пластиковая в этой модели, монтировка у неё похлипче (ноги) чем у SW модели (согласно видео) и поменьше по высоте. Если чисто по небу то 1206 желательно на AZ4, если больше по наземке и бюджет с размером ограничены, то 1025AZ3. Призму советую https://astronom.ru/product/90-prizma-pryamogo-izobrazheniya-celestronsky-watcher_-1_25.html если 45* не устроит, а захочется прямого изображения.
А так берите 1206, но с отбором (если есть возможность).

[Suzom]

Meade Infinity 102 мм - оправа объектива пластиковая

Не может быть! Неужели? В SW1025 металл

[TM307]

Не может быть! Неужели?

Да, и у других моделей встречается пластиковая оправа у 102 мм. 1025 - скорее исключение.

[X5Taaff]

Meade Infinity 102 мм - оправа объектива пластиковая

Не может быть! Неужели? В SW1025 металл

А что сильная ли разница между пластиковой или металлической? Что аж  ?

Как по мне Meade Infinity 102 выглядит более круче чем 1025. Монтировка с ручкой, ноги телескопические, а значит менее хлипкие, труба может регулироваться для балансировки. Минусы то что листхвост встроен и оправа пластиковая.

Но опять же. Насколько пластиковая оправа хуже металлической? Опять же у него фокус 600 против 500.

[TM307]

А что сильная ли разница между пластиковой или металлической? Что аж  ?

Ну тут как повезёт, пластик в оправе на морозе может лопнуть (почти не случалось), может пережать линзы от холода (чаще, очень портит изображение). Правда была версия, что и алюминивая оправа тоже может не хило пережать оптику (я на морозе не смотрел в свой). Решать вам. Мой выбор - металл (пусть и алюминий).

[TM307]

Монтировка с ручкой, ноги телескопические,

Ноги и у SW выдвижные, хотя там тоже пластик имеется, но они меньше трясутся (толще детали) и выше они. Вот ручка это несомненный плюс.

[TM307]

Минусы то что листхвост встроен и оправа пластиковая.

У 1025 и 1206 ЛХ вообще нет (хотя можно прикрутить к кольцам, для другой монтировки), прикручиваются они на болтах, что неудобно. Но у инфинити минус то, что гайка которая прикрчивает ЛХ к монтировке пластиковая (хотя и с металлической резьбой). Насколько она крепкая - большой вопрос.

[Владимир ARS]

ТМ307, я вам очень хорошо отношусь, но пожалуйста, давайте вспомним что хорошим тоном является давать советы из практики. Постоянно измышлять и сыпать чужие ссылки кмк некорректно. Совет про доб вообще убил - вы им не пользовались даже. Мы пишем вопросы на форум ради ответов, а собрать ссылки на чужие видел и отзывы в состоянии поисковик любой.

[SAY]

В коротком ахромате принципиальное значение имеет тип хромокоррекции. В не коротких ахроматах по умным книжкам классической является F-d-C и F’-e-C’. Как утверждал ранее VD, Синта применяет в своих ахроматах коррекцию F-e-C. Действительно, для 15012 к примеру такая коррекция пожалуй оптимальная, но для короткого 1:5 она ни в какие ворота не лезет – классическая двугорбая (2 максимума с некоторым допустимым провальчиком между ними) кривая зависимости штреля от длины волны преобразуется в одногорбую с максимумом на 553 нм со всеми вытекающими.
В приложении таблица сравнения типов хромокоррекции для ахромата 1206.
В случае F-d-C полагаю, что по Луне должен быть тонкий жёлтый ореол (наложение красного с зелёным). F-e-C категорически исключаю, обеими руками за F’-560-C’ (можно подрихтовать). Что у китайцев - ?
Существуют желающие приспособить 1206 (или 1025) под солнцескоп на На. Явно требуется доработка объектива в виде уменьшения меж линзового зазора, который Синта как правило минимизирует в ахроматах. 1021 или 1201 для этой цели отлично подходят без доработки объектива (лучше апохроматов, только 100ED 1:9 конкурент).

[Cicero]

Ну тут как повезёт, пластик в оправе на морозе может лопнуть (почти не случалось), может пережать линзы от холода (чаще, очень портит изображение).

Что же это за пластик такой должен быть, чтобы просто вот так взять и лопнуть? Полистирол разве что. Сверлил я пластиковую оправу на ахромате - очень плотный и в то же время вязкий материал. Зимой и летом этот телескоп живет на балконе. В жару не пухнет, в мороз не скукоживается. В холодное время оправа не дает усадку и не сжимает линзы. Скорее материал оправы слегка уплотняется (куда ж без этого). Металлическая бленда на морозе снимается с оправы легче, чем в теплом помещении, и только. На качество изображения и юстировку это не влияет. Вчера только в -23 "гулял" по небу. Звезды точками, Луна луной... От мороза лопнуло только моё терпение.

[ORSA]

Что же это за пластик такой должен быть, чтобы просто вот так взять и лопнуть?

Любой -  при температуре ниже -16 - очень вероятно
Тепло- холод, легкий удар

[Cicero]

Любой -  при температуре ниже -16 - очень вероятно
Тепло- холод, легкий удар

Сколько Ньютонов необходимо приложить к ахромату при-16, чтобы получился "легкий удар"?

[VIK]

Сколько Ньютонов необходимо приложить к ахромату при-16, чтобы получился "легкий удар"?

Главное в пластике - его коробит, меняет геометрию. Хрупкость - на морозе - даже самое легкое движение, резкий перепад температур - и лопнет. Проверено на монтировке AZ3 - старая болячка креплений выдвижных ног. Было -20, стал затягивать - нежно, чтобы хоть как-то держало - хрюсь - нет крепления. Металл более долговечен, более надежен, хотя на морозе - тоже надо осторожно, но его хоть не коробит со временем.