100ed us 120ed

[MS_61]

Не коверкай русский язык.

Прошу меня простить...В дальнешем постараюсь быть аккуратней

[Владимир Николаевич]

Даже любопытно что за дорогостоящую проверку Вы себе выдумали??? И почему длинный ахро по Вашей логике ее не требует? С

Почитав, как знатоки обсуждают мельчайшие проблемы рефракторов, иногда становится просто страшновато их покупать.
С большим уважением и благодарностью отношусь к работникам ВАГО, бескорыстно помогающим ЛА..., но недавно видел цитату, что там проверяют в основном весь телескоп, а не отдельные компанеты.
По поводу длинного ахромата...просто пытаюсь как-то сопоставить.

Ну тут опять таки с критикой Вас присоединюсь к SAY. Я проверку всех рефракторов дипскай, кроме скажем 70\700, делаю абсолютно бесплатно, а иногда и со скидкой
Так что Синту можете оставить, а Deepsky из списка прошу вычеркнуть!  

[Владимир Николаевич]

Ну так это Вега... Ну не лезет там хроматизм и все тут.

Это не так. По Веге визуально хроматят все три едешки от SW 80, 100 и 120, и даже 125мм Аполар на оси.
Кстати, я нашел полный вариант картинки теста по Веге, урезанный вариант которой Вы выше приводили. Аналоги ED, продающихся под вашим DeepSky Вы намерянно повырезали, чтобы народ не пугать? Я их красненьким подчеркнул. Вот где жуть, так жуть. На их фоне ED от SW почти АПО 

Так написано же "Ну так это Вега" . Речь шла о Плеядах и о 120ED конкретно. Прочтите еще раз. Андрей Star доказывает что Эквинокс 120ED это суперапо - что очень спорно, и по сути и Вы это выше опровергаете. А этот тест целиком есть и во всех паралельных темах про АПО в 10-ти вариациях.

[Алексей Юдин]

Даже любопытно что за дорогостоящую проверку Вы себе выдумали??? И почему длинный ахро по Вашей логике ее не требует? С

1) По поводу необходимости проверки регулярно напоминает А.Юдин.

Если речь о китайских ньютонах, то я с ним полностью согласен. Из посредственности можно хоть что-то отобрать при желании.

К сожалению, проверять с реальными случаями выбраковки приходится всё - и ТАЛ-R, включая Аполар, и ТАЛ-К, и, разумеется, китайские рефракторы, которые кишат браком вплоть до такого:


Причём это не единичный случай...

Ну и, разумеется, все рефракторы Синты и ахроматы ДС необходимо проверять на кому - поскольку её юстировка не предусмотрена, это неустранимый без модификации трубы брак. Светофор при отсутствии комы тоже не редкость - видел такое и в Тал-100Р и апо-триплете ДС. Тут винтами не выкрутишь - надо прокладками, что совсем другой уровень гемора!

[Алексей Юдин]

Даже любопытно что за дорогостоящую проверку Вы себе выдумали??? И почему длинный ахро по Вашей логике ее не требует? С

Почитав, как знатоки обсуждают мельчайшие проблемы рефракторов, иногда становится просто страшновато их покупать.
С большим уважением и благодарностью отношусь к работникам ВАГО, бескорыстно помогающим ЛА..., но недавно видел цитату, что там проверяют в основном весь телескоп, а не отдельные компанеты.
По поводу длинного ахромата...просто пытаюсь как-то сопоставить.

Обсуждаются отнюдь не "мельчайшие проблемы", а основные показатели качества - полихроматическая ЧКХ в конечном счёте.
Страшновато - не покупайте!
Вообще, увлечение апошками в массовом плане вещь довольно бессмысленная, АПО надо брать когда с оптикой уже совсем на "ты" - и термостабилизацию оценить можешь, и юстировку поправить когда потребуется. Лучший вариант для саморазвития в этом плане - неприхотливый, недорогой и весьма качественный даже в массе длиннофокусный рефлектор - раньше к этому приближались ТАЛ-1 и ТАЛ-2, а сейчас ситуация изменилась и есть параболические варианты ТАЛ-150П8 и SW BKP 1501/15012. А брать апо в надежде, что там все проблемы любителя астрономии решены, поскольку за него просят больше денег, чем за другие инструменты - весьма наивно! Надо чётко знать, на что претендует тот или иной инструмент и почему и уметь критически (не "ах как @#$#% видно!") оценивать соответствие показателей качества заявленным и теоретическим!

Удивительно, что вообще возникают подобные вопросы у форумчан - про всё обсуждаемое ещё в Цесевиче всё есть и чётко написано, что рефрактор вообще не стоит идеализировать и относиться к нему надо строго:

[Владимир Николаевич]

Даже любопытно что за дорогостоящую проверку Вы себе выдумали??? И почему длинный ахро по Вашей логике ее не требует? С

1) По поводу необходимости проверки регулярно напоминает А.Юдин.

Если речь о китайских ньютонах, то я с ним полностью согласен. Из посредственности можно хоть что-то отобрать при желании.

К сожалению, проверять с реальными случаями выбраковки приходится всё - и ТАЛ-R, включая Аполар, и ТАЛ-К, и, разумеется, китайские рефракторы, которые кишат браком вплоть до такого:


Причём это не единичный случай...

Ну и, разумеется, все рефракторы Синты и ахроматы ДС необходимо проверять на кому - поскольку её юстировка не предусмотрена, это неустранимый без модификации трубы брак. Светофор при отсутствии комы тоже не редкость - видел такое и в Тал-100Р и апо-триплете ДС. Тут винтами не выкрутишь - надо прокладками, что совсем другой уровень гемора!

Светофор похоже в твоем понимании обычное смещение оптической оси. Не надо преувеличивать проблему. Она решается простым наклоном обьектива.
Представленная тобой интерферограмма подозреваю что с твоего 102\660SW.  Если так то это неисправимо.
В дублете же с нормальным воздушным промежутком такая сферическая убирается на раз и общее значение становится куда более оптимистичным

[Ivan7enych]

Светофор похоже в твоем понимании обычное смещение оптической оси. Не надо преувеличивать проблему. Она решается простым наклоном обьектива.

Нет, Володь, наклон объектива светофор в ахромате не исправляет. В эту субботу тестировали ахромат ТАЛ-125, когда исправили наклон объектива появилась нормальная точка в зеленом, но остался именно светофор. И по натриевой лампе видно было, что прокладки слегка разной толщины (кольца ньютона ушли вбок).

[aleksandr-f]

Светофор похоже в твоем понимании обычное смещение оптической оси. Не надо преувеличивать проблему. Она решается простым наклоном обьектива.

Нет, Володь, наклон объектива светофор в ахромате не исправляет. В эту субботу тестировали ахромат ТАЛ-125, когда исправили наклон объектива появилась нормальная точка в зеленом, но остался именно светофор. И по натриевой лампе видно было, что прокладки слегка разной толщины (кольца ньютона ушли вбок).

Иван, добрый день!Как же всё таки проявляется "светофор", по расцветке колец, или по расцветке самого диска Эйри?

[sey]

На диске.

[Алексей Юдин]

Светофор похоже в твоем понимании обычное смещение оптической оси. Не надо преувеличивать проблему. Она решается простым наклоном обьектива.
Представленная тобой интерферограмма подозреваю что с твоего 102\660SW.  Если так то это неисправимо.
В дублете же с нормальным воздушным промежутком такая сферическая убирается на раз и общее значение становится куда более оптимистичным

Смещение оси даёт астигматизм, затрагивающий все цвета вместе.  А светофор - ситуация когда передняя поверхность наклонена,  а возникшая кома скомпенсирована за счёт разнотолщиности промежутка - такой объектив может давать очень хорошую точку в монохроме, но разноцветные точки разъезжаются поперёк и выходит фигня!
На картинке SW705. Мой SW102660 ещё хуже. Но такие ахроматы вообще не редкость - у меня в хозяйстве есть весьма сферичные Vixen 709 и DeepSky 80DZS.

[Владимир Николаевич]

Светофор похоже в твоем понимании обычное смещение оптической оси. Не надо преувеличивать проблему. Она решается простым наклоном обьектива.
Представленная тобой интерферограмма подозреваю что с твоего 102\660SW.  Если так то это неисправимо.
В дублете же с нормальным воздушным промежутком такая сферическая убирается на раз и общее значение становится куда более оптимистичным

Смещение оси даёт астигматизм, затрагивающий все цвета вместе.  А светофор - ситуация когда передняя поверхность наклонена,  а возникшая кома скомпенсирована за счёт разнотолщиности промежутка - такой объектив может давать очень хорошую точку в монохроме, но разноцветные точки разъезжаются поперёк и выходит фигня!
На картинке SW705. Мой SW102660 ещё хуже. Но такие ахроматы вообще не редкость - у меня в хозяйстве есть весьма сферичные Vixen 709 и DeepSky 80DZS.

Я так понимаю Вы толкуете о том что переднюю линзу надо смещать в бок, относительно задней. Ну так надо смещать, в конце концов ставятся торцевые юстировочные винты или на худой случай заточенные спички. Если же на самой линзе нашлифованы поверхности с несовпадающими осями то это трудный случай...

По моделям Леша не пугай людей простыми выводами. 100 раз описано что сфера в 95% случаев это как насморк (не гусарский). В любом грамотно сконструированном дублете сферическая убирается на раз увеличением или уменьшением прокладок. Но есть неграмотно сконструированные - это старые модели SW 102\660 100ED 150\1200 (это те с которыми я сталкивался). Кстати Леша Рыбак пишет что в новых моделях эта проблема устранена и обьектив видимо пересчитан.

[aleksandr-f]

Светофор похоже в твоем понимании обычное смещение оптической оси. Не надо преувеличивать проблему. Она решается простым наклоном обьектива.
Представленная тобой интерферограмма подозреваю что с твоего 102\660SW.  Если так то это неисправимо.
В дублете же с нормальным воздушным промежутком такая сферическая убирается на раз и общее значение становится куда более оптимистичным

Смещение оси даёт астигматизм, затрагивающий все цвета вместе.  А светофор - ситуация когда передняя поверхность наклонена,  а возникшая кома скомпенсирована за счёт разнотолщиности промежутка - такой объектив может давать очень хорошую точку в монохроме, но разноцветные точки разъезжаются поперёк и выходит фигня!
На картинке SW705. Мой SW102660 ещё хуже. Но такие ахроматы вообще не редкость - у меня в хозяйстве есть весьма сферичные Vixen 709 и DeepSky 80DZS.

Что же получается, выводить геометрический идеал в монохроме или бороться со светофором?Что меньше из двух зол?

[Fidel]

Свэжи, гарячи, вичерний випуск... Твайман того же объективчика (SkyWatcher 70/500) без усреднения:

[SAY]

А по теме можно результаты, ну т.е. 100-120 мм апертуры.
И заодно китайских ньютонов прямо из магазина в сборе (не одного ГЗ). И желательно при нулевой температуре. Тепличные условия не для нас.
Было бы очень любопытно.

[Алексей Юдин]

SAY, в подвале отопительный сезон, до живых интерферограмм надо ждать PDI, желательно с крутой камерой или хотя бы мобильного Цераволы своего. Если подвал выживет, то может по весне...

[SAY]

SAY, в подвале отопительный сезон, до живых интерферограмм надо ждать PDI, желательно с крутой камерой или хотя бы мобильного Цераволы своего. Если подвал выживет, то может по весне...

Спасибо. Другого ответа не ожидал.

[SAY]

Вопрос к Алексею Юдину наверное.
Почему компания Шотт перестала выпускать простое стекло К4 ? С ним на программе очень классный дублет 150 мм 1:10...11 на FPL51 получается (лучше, чем с ВАК4).
И аналогично по охаровскому SSL2, которое отлично с аналогом нашего ЛК3 (шоттовское FK5, охаровское FSL5) в ахромате сочетается, в полтора раза снижая хроматизм против классики ВК7_F2.

[Andrey Star]

доказывает что Эквинокс 120ED это суперапо - что очень спорно

у рора давно уже тесты есть и НЕКОТОРЫЕ экземпляры эквиноксов по ЕГО классификации это суперАПО....

[SAY]

доказывает что Эквинокс 120ED это суперапо - что очень спорно

у рора давно уже тесты есть и НЕКОТОРЫЕ экземпляры эквиноксов по ЕГО классификации это суперАПО....

Это либо из области фантастики, либо несоответствующая действительности реклама, о чём собственно и упоминал выше ВН. Снимите на своём Вегу и предоставьте необработанный софтом кадр.

[Stass]

......... Не делай тест, а то потом можно с этим суперапо и в барахолке зависнуть