100ed us 120ed

[aleksandr-f]

Если "светофор" проявляется на диске, что значат расцвеченные края колец по обе стороны(красные и синие при отсуствии окраса центального диска), причём заметные только по ярким звёздам типа Веги?Речь идёт об ахромате.
Что касается ЕD100 старой версии-замечал окрашивание дисков, цвета звёзд теряют естественную окраску.В 80ED такого не наблюдал.В 120ED не наблюдал, интересно цвета звёзд искажаются?

[Алексей Юдин]

Вопрос к Алексею Юдину наверное.
Почему компания Шотт перестала выпускать простое стекло К4 ? С ним на программе очень классный дублет 150 мм 1:10...11 на FPL51 получается (лучше, чем с ВАК4).
И аналогично по охаровскому SSL2, которое отлично с аналогом нашего ЛК3 (шоттовское FK5, охаровское FSL5) в ахромате сочетается, в полтора раза снижая хроматизм против классики ВК7_F2.

Наверное всё-таки вопрос к фирме Шотт... Однако, общая тенденция такова - вместо плотного заполнения диаграммы Аббе стёклами везде, чтобы подобрать стекло, близкое к абстрактному расчёту, сразу считают под разреженный набор стёкол, поэтому именно диаграмму Аббе заполнять большого смысла нет, достаточно нескольких представителей каждого класса, к чему всё и движется. (Хотя в целом это не новость и во времена Максутова!) Совсем другое дело в области частных дисперсий - особые стёкла редки - и чем "особее", тем реже. Касательно соблазнительных устаревших, да и актуальных простых стёкол, ориентироваться в плане расчётов инструментов с улучшенной хромокоррекцией на каталожные данные не стоит - только на реальные варки. Это тем вернее, чем "проще" стекло - чем меньше его особость, тем губительнее вариации дисперсионной кривой. Поэтому ЕД стёкла и флюорит и представляют такое большое благо для массового производства апохроматов, накрывшее своим потоком любительский рынок. А простые стёкла надо тщательно мерить и тщательно подбирать варки, поэтому современный тренд - разгружать оптика и нагружать стекловара, выходит дешевле в итоге.

[SAY]

У дилера шоттовских стёкол, в частности по ED стеклу N-FK51 (аналог охаровского FPL51): "Очень сложно достичь ограниченные оптические допуски". По означенной причине наценки на улучшенное качество по "n" и "v" самые высокие.

[Andrey Star]

Снимите на своём Вегу

фотоаппарата нет нормального, да и смыла особого нет -толкового обзора не выйдет с одного снимка...

[Владимир Николаевич]

Снимите на своём Вегу

фотоаппарата нет нормального, да и смыла особого нет -толкового обзора не выйдет с одного снимка...

Сапожник без сапог! И глаз похоже нет чтобы по 3-4 кольцам на заидо фокалах проверить....  Ну тогда хоть не вякайте про суперапо-то!

PS - я же написал в теме что суперапо в варианте 120мм с FPL53 выходит без проблем. Нужно только заложить в систему второе спецстекло - курцфлинт типа наших  ОФ4\OФ-6. В этом варианте цена обьектива должна возрасти примерно в два-два с половиной раза. Цена на Эквинокс показывает, что разница только в механнике, а второго спецстекла никто не докладывал. Да и если бы это случилось Синта бы везде клеила наклейки типа как у Никона и прочих - 2ED и этому подобное...
Однако не исключаю, что Pop-у, брат которого бодяжит Синту , в рекламных целях  достался именно такой дублет....   

[SAY]

Вопрос к Алексею Юдину наверное.
Почему компания Шотт перестала выпускать простое стекло К4 ? С ним на программе очень классный дублет 150 мм 1:10...11 на FPL51 получается (лучше, чем с ВАК4).
И аналогично по охаровскому SSL2, которое отлично с аналогом нашего ЛК3 (шоттовское FK5, охаровское FSL5) в ахромате сочетается, в полтора раза снижая хроматизм против классики ВК7_F2.

Наверное всё-таки вопрос к фирме Шотт... Однако, общая тенденция такова - вместо плотного заполнения диаграммы Аббе стёклами везде, чтобы подобрать стекло, близкое к абстрактному расчёту, сразу считают под разреженный набор стёкол, поэтому именно диаграмму Аббе заполнять большого смысла нет, достаточно нескольких представителей каждого класса, к чему всё и движется. (Хотя в целом это не новость и во времена Максутова!) Совсем другое дело в области частных дисперсий - особые стёкла редки - и чем "особее", тем реже. Касательно соблазнительных устаревших, да и актуальных простых стёкол, ориентироваться в плане расчётов инструментов с улучшенной хромокоррекцией на каталожные данные не стоит - только на реальные варки. Это тем вернее, чем "проще" стекло - чем меньше его особость, тем губительнее вариации дисперсионной кривой. Поэтому ЕД стёкла и флюорит и представляют такое большое благо для массового производства апохроматов, накрывшее своим потоком любительский рынок. А простые стёкла надо тщательно мерить и тщательно подбирать варки, поэтому современный тренд - разгружать оптика и нагружать стекловара, выходит дешевле в итоге.

Не убедительно как-то, Алексей, ИМХО.
Для приблизительно одинаковых по цене недорогих кроновых стёкол К4 и ВАК4 требования к качеству по варкам также приблизительно одинаковые, надо полагать.
Думаю, что всё дело в спросе. НИ ОДИН производитель АПОхроматов не делает не светосильные ED дублеты свыше 4". Собственно только Синта 100ED и делает из всей гаммы на рынке. Все упёрлись как бараны в светосильную оптику. А раньше делали АПО-планетники и 1:12, и К4 кстати выпускалось (жёсткой привязки к астрооборудованию не делаю).
Как показывает программа, при относительном 1:10 у 6" объектива К4_FK61 (китайский аналог FPL51) расчётный результат по полиштрелю соответствует 1:12 на ВАК4_FK61 (и заметно выше, чем в 120/900 на ВАК4_FPL53 за счёт меньшей светосилы).
Спрос определяет предложение. Закон экономики.

[Алексей Юдин]

Требования к варкам в целом стандартны для всех стёкол - они приводятся в технических условиях и лежат далеко за теми рамками, которые типичны для астрооптики с повышенными требованиями к хромокоррекции. Наглядные иллюстрации Вам прекрасно знакомы - это и чёрти какая хромокоррекция ахроматов Джиньхуа (у меня, к примеру, телескопы из одной партии хроматят заметно по-разному) в сегменте массового ширпотреба и недавние примеры от VD в плане требований к промерам курцфлинтов и лангкронов для АПО как неплохая иллюстрация сложностей для взыскательной оптики. Спроса же нет просто потому, что не-ширпотребный рефрактор, как нерациональный по цене инструмент, просто мало кому нужен. Это, как давно и весьма метко сказано на страницах S&T, телескоп для пуриста с деньгами, не желающего бороться с рядом простых и незатейливых проблем других видов инструментов. Однако, огромное их количество весьма компромиссно - не только в сегменте ширпотреба, как ЕД120, но и вполне престижные светосильные ЛЗОСы - 130/6.5 и 200/7, конечно несравненно лучшие чем ЕД120, но всё равно изрядно подхромачивающие для качественного триплета. Однако, и они пользуются спросом - многие надеются сочетать визуал и астрофото и т.п. Да и один из родоначальников серийных любительских апо - AstroPhysics - ещё в до-ЕД эру делили свою продукцию на компромиссные фотовизуальные Starfire и менее популярные длиннофокусные планетники. Просто произошло вымывание длиннофокусных моделей с рынка. Это естественно - увы, типичный потребитель астротехники несчастен, его внутренний мир негармоничен, как видно всё в той же статье Adventures in Refractorland, он ищет не счастья в наслаждении, а покоя в утешении, а тут сгодится и коротенький апо, а иногда и вообще ахромат...

[aleksandr-f]

Это естественно - увы, типичный потребитель астротехники несчастен, его внутренний мир негармоничен, как видно всё в той же статье Adventures in Refractorland, он ищет не счастья в наслаждении, а покоя в утешении, а тут сгодится и коротенький апо, а иногда и вообще ахромат...

Алексей, Вы поэт?Покой в утешении это отсуствие любого инструмента, в котором можно найти кучу недостатков.Впрочем блестящий китайский скоп. в углу комнаты или офиса может навеять покой и умиротворение.Хотя в чём то Вы правы......

[SAY]

Кстати, когда речь заходит о достаточно светосильном АПОхромате в других темах, то Алексей непременно упомянет о сферохроматизме оптической схемы. Как недостатке естественно.
Если суммировать все его посты, то по АПОхроматам прямо полная безысходность получается для непосвящённых. Более светосильные сферохроматят, менее светосильные не интересны своими габаритами и меньшим полем. В итоге выход только один - китайский ньютон.  Средне усреднённая посредственность, наиболее подходящая для наших в подавляющей массе  не обделённых денежным достатком ЛА (пока!). И дипскай, понимаешь, и планеты, всё в одном флаконе. И для астрофото неплохая заготовка. Дёшево и сердито.

[Алексей Юдин]

Совершенно верно - это суровая правда нашей жизни! Насчёт апо - сферохроматизм и долгую термостабилизацию наблюдал у 200/7 лично, на стенде. Ньютон не обязательно китайский, просто китайские 12-16" SW весьма хороши по качеству, а с учётом их цены - просто изумительны. Ну а дальше - полметра, например, выпускает Астросиб - если есть возможеность эксплуатировать полуметровый Ньютон продуктивно, то постройка из его оптики - прекрасный вариант!

[SAY]

Совершенно верно - это суровая правда нашей жизни!

Это исключительно "Ваша правда". Не более того.

[Алексей Юдин]

SAY, ориентируясь в реалиях, я вполне понимаю, почему у вас может быть столь смещённая оценка - аттестуйте пожалуйста свой корнеевский Ньютон - если у него такое же зеркало, как у меня в шкафу, то мне понятно, почему ньютоны поперёк горла встали... Заходите в гости на наблюдательную площадку - тогда в самых реальных условиях потестим - тогда наверное и минуса хорошие будут. Нынешние же китайские реалии по Ньютонам - Штрель 0,9 не редкость.

[SAY]

SAY, ориентируясь в реалиях, я вполне понимаю, почему у вас может быть столь смещённая оценка - аттестуйте пожалуйста свой корнеевский Ньютон - если у него такое же зеркало, как у меня в шкафу, то мне понятно, почему ньютоны поперёк горла встали...

У меня в 10"-ке оптика от А.Санковича. И очень симпатичная по внефокалам.

Заходите в гости на наблюдательную площадку - тогда в самых реальных условиях потестим - тогда наверное и минуса хорошие будут.

Закончу госслужбу в Индии и no problem.

Нынешние же китайские реалии по Ньютонам - Штрель 0,9 не редкость.

Мечтать не вредно. Поэтому и прошу постоянно предоставить интерферограммы, как объективное доказательство. Кому и астигматизм не вычетать, они "врождённые".

[Алексей Юдин]

У меня в 10"-ке оптика от А.Санковича. И очень симпатичная по внефокалам.

Я про 14" - 10" это всё-таки ещё небольшой инструмент.

А кому не вычитать пока не получится - стенд пока не позволяет безупречной юстировки себя. Впрочем, попробуем со вторым Паракорром при случае.

[SAY]

Я про 14" - 10" это всё-таки ещё небольшой инструмент.

А я за качеством оптики в 14"-ке и не гнался. При первой встрече с Корнеевым в метро сказал ему, что это будет дипскайный инструмент. И заплатил я за комплект в 2007 году 24 тыр.

П.С. И как шаровики рассыпает на увеличении 1 Dx, любо посмотреть !  На даче в нескольких километрах по прямой от места, где астрофест проводился.

[Алексей Юдин]

Я про 14" - 10" это всё-таки ещё небольшой инструмент.

А я за качеством оптики в 14"-ке и не гнался. При первой встрече с Корнеевым в метро сказал ему, что это будет дипскайный инструмент. И заплатил я за комплект в 2007 году 24 тыр.

П.С. И как шаровики рассыпает на увеличении 1 Dx, любо посмотреть !  На даче в нескольких километрах по прямой от места, где астрофест проводился.

Ну так попробуйте понаблюдать в планетный 14-16" - в тех же хорошо остуженных китайцев со Штрелем около 0,9!