Журнал наблюдений переменных звёзд

[KMM]

Ого! Поздравляю! Понятно теперь, почему неба теперь долго не дадут по закону подлости.

[KMM]

а next night какой блеск был? Тоже такие отдельные точки или кривую построили?

[KMM]

Дык интересно было следить за развитием событий по рассылке vsnet! Так что, Ваня, мог ты и раньше прочитать про этот объект. 

Интересное видео Chi Cygni expands and dims, and then contracts and brightens over 408 days Любопытно, блеск нарастает практически без изменений размеров звезды, только за счёт пятна!

[KMM]

Кстати, а почему бы не пользоваться последовательностью звёзд сравнения от AAVSO? Всё-таки DSI с соньковскими чипами с антиблюмингом имеют не такой уж и большой динамический диапазон, чтобы использовать звезду 11-ой величины и оценивать перемку слабей 13m, при этом чтобы звезда 11m не имела пикселей, вылезших по яркости на нелинейный из-за антиблюминга участок.

Код: [Выделить]

Field Photometry for 000-BCY-525 From the AAVSO Variable Star Database

Data includes all comparison stars within 0.5° of RA: 8:04:34.20 (121.14250) & Decl.: 51:03:49.20 (51.06367).
AUID RA. Dec. Label U B V Rc Ic J H K Comments
000-BJW-622 8:04:41.51 [121.17296d] 50:56:07.4 [50.93539d] 87 - 9.137 (0.050)1 8.663 (0.033)1 - - - - -  
000-BJW-623 8:02:16.00 [120.56667d] 51:18:09.4 [51.30261d] 100 - 10.467 (0.071)1 9.999 (0.043)1 - - - - -  
000-BJW-624 8:05:38.91 [121.41212d] 51:21:20.6 [51.35572d] 104 - 10.686 (0.088)1 10.397 (0.054)1 - - - - -  
000-BJW-625 8:04:45.70 [121.19041d] 51:03:02.2 [51.05061d] 117 - - 11.664 (0.095)16 - - - - -  
000-BJW-626 8:05:08.56 [121.28567d] 51:03:49.9 [51.06386d] 130 - 13.690 (0.001)10 12.998 (-0.001)10 - - - - -  
000-BJW-627 8:04:42.99 [121.17912d] 50:59:45.3 [50.99592d] 131 - 13.636 (0.001)10 13.096 (-0.001)10 - - - - -  
000-BJW-628 8:05:06.96 [121.27900d] 51:01:52.7 [51.03131d] 136 - 14.432 (0.001)10 13.612 (-0.001)10 - - - - -  
000-BJW-629 8:04:24.92 [121.10384d] 51:02:32.5 [51.04236d] 145 - 15.587 (0.001)10 14.539 (-0.001)10 - - - - -  
000-BJW-630 8:04:18.88 [121.07867d] 51:07:12.5 [51.12014d] 150 - 14.773 (0.004)10 14.098 (-0.002)10 - - - - -  
000-BJW-631 8:04:07.18 [121.02991d] 51:09:18.6 [51.15517d] 152 - 15.740 (0.004)10 15.222 (-0.002)10 - - - - -  
000-BJW-632 8:04:27.39 [121.11413d] 51:01:30.5 [51.02514d] 158 - 16.441 (0.006)10 15.804 (-0.003)10 - - - - -  
000-BJW-633 8:04:39.70 [121.16541d] 51:04:50.1 [51.08058d] 160 - 16.696 (0.007)10 16.037 (-0.004)10 - - - - -  
000-BJW-634 8:04:53.12 [121.22134d] 51:07:45.9 [51.12942d] 162 - 16.863 (0.007)10 16.165 (-0.004)10 - - - - -  
000-BJW-635 8:04:05.91 [121.02463d] 51:04:50.1 [51.08058d] 168 - 17.476 (0.011)10 16.800 (-0.006)10 - - - - -  
000-BJW-636 8:04:37.12 [121.15466d] 51:02:40.2 [51.04450d] 170 - 17.692 (0.013)10 17.036 (-0.007)10 - - - - -  
000-BJW-637 8:04:27.59 [121.11496d] 51:03:39.2 [51.06089d] 180 - 19.024 (0.037)10 17.959 (-0.015)10 - - - - -  

Report this sequence as: 3210epg in the chart field of your observation report.
1   Tycho-2
10   Henden USNO 1m
16   TASS

(Ух, что-то тут табличка плохо отображается, в нормальном виде можно посмотреть, набрав на странице http://aavso.org/vsp в поле OR, IF YOU HAVE A CHART ID... вот этот ID - 3210epg)

[KMM]

Чего-то я не понимаю: если у Вани, судя по надписи на картинке, выдержки 60секунд, то как может быть точность по времени выше, чем 0.0001d?
Ну, раз человек хочет... Ваня, там же в МаксимДЛ дата сохраняется с бешеным количеством знаков после запятой, т.е. технических проблем нет выполнить просьбу.

[KMM]

Anton, плюс если таки затариться фильтрами (вообще, очень полезная вещь, тем более, как я пониаю, у вас там автоматически фильтры менять можно - а тут ещё больше поле деятельности!), можно ещё и снимать мириды в минимумах - есть много мирид, которые ведут визуальщики, прописывают максимумы, но минимумы оказываются пропущенными всеми.
Только что-то для такой системы проницание какое-то маленькое... Небо плохое?

Кстати, как такое может быть: выставляю полярку каждый раз "на глазок" (1/3 радиуса поля зрения "дырки" в оси монтировки налево от Полярной - поле там около 5 градусов), а звезда в Цефее дрейфует по матрице в одном и том же направлении с одной и той же скоростью! Неужели я попадаю мимо полюса все время в одну и ту же точку с точностью до угловой минуты?

Ну почему сразу до угловой минуты? Нет же гарантии, что часовик ведёт строго точно со звёздной скоростью, потому, кроме ошибки выставления полярки, ещё и систематическая ошибка ведения может накладываться.
А в сумерках выставить полярку поточней нет возможности и тогда посмотреть положение Полярной в "дырке"?

[KMM]

А в сумерках выставить полярку поточней нет возможности и тогда посмотреть положение Полярной в "дырке"?

Ну, собственно, так и делаю - см. предыдущий ответ. Искателя полюса нет. Навести сам телескоп на Полярную и повертеть по часовому углу не пробовал.

Я понял, что искателя полюса нет (иначе это было бы извращение смотреть в "дырку" ). Вы, как я понял, делаете не так, как я сказал - вы просто смотрите в "дырку", а я подразумевал под "выставить полярку поточней" тот же метод дрейфов, например, ну, или главный телескоп использовать, как искатель полюса, предварительно выставив параллельность оптической и полярной оси монтировки (вот для этого как раз и служат те винтики, которые всех вводят в недоумение под планкой в месте крепления колец).
Вообще, сейчас вечером Полярная должна быть не на "3 часа", а повыше - тут, возможно, и кроется одна и та же ошибка, но я не знаю точного времени, когда вы проделываете эту процедуру.
Плюс, у меня вызывает недоумение ваши слова про постоянство направления дрейфа, ведь чем ближе к меридиану, тем должен больше дрейф по склонению переходить в систематическое опережение (или отставание) под часовому углу (т.е. дрейф по часовому углу увеличиваться в районе меридиана, а по склонению уменьшаться).
Если это таки имеет место, то исходя из методики выставления полярки по дрейфу, у вас больше проблема именно с высотой установки полярки (вот те самые не "3 часа", вместо 2-2.5).

[KMM]

Врядли полуправильная звезда с амплитудой 0.2 или даже больше изменит яркость за ночь.

Да, за ночь интересующая нас звезда меняется не более чем на 0.01m (от минимума до максимума и обратно 20 суток, полная амплитуда чуть менее 0.2m, 0.2/20=0.01). Это, конечно, пренебрежимо мало. Другой вопрос - на сколько сотых меняется дифференциальная экстинкция при изменении высоты над горизонтом от 67 до 45 градусов? Как я уже говорил, у нее показатель цвета B-R больше 3 величин, а у затменки - значительно меньше.

Хм, Ваня, смотри, таки лучше с фильтрами снимать (да и в случае другой переменной Денисенко, где нет нормальных звёзд сравнения)... Мож всё-таки выделишь финансы хотя бы на V, тем более пока они у нас тут неподалёку?

[KMM]

Тьфу, а я с вечера увлёкся кометой 103Р (у меня эта область видна с балкона только вечером), когда недавно таки дали небо после долгого перерыва и совсем забыл про NN Cam (с 11-го на 12-е)...
Сегодня вроде бы есть шанс, что будет небо таки чистым (хи, вчера даже на закате небо было практически чистым, но когда стемнело, всё былозакрытосплошной облачностью!). Могу сегодня немного поснимать NN Cam (наверное, не больше часа - уйдёт за козырёк балкона), есть смысл?

[KMM]

Ну, бесселевскими фильтрами народ пользуется - UBVRcIc (правда, U - очень редко). Слоановские как-то не очень идут в дело.
V - основной, а если хотят изучить изменения цвета, то там уже от задачи выберают другие фильтры.

Кстати, рекомендую ознакомится с секциями и задачами http://aavso.org/observers#sections

У них там ещё организовывают наблюдательные компании http://aavso.org/observing-campaigns Очень часто там требуется четырёхветная фотометрия в BVRcIc.
В профессиональных статьях по изучению поляров часто приводятся наблюдения только в двух фильтрах - V и Ic (там за короткие орбитальные периоды особо и не разгонешься менять фильтры).

[KMM]

Иван Сергей , если можно, еще пара вопросов, т.к. тема для меня абсолютно новая.
Какие fits'ы скармливают MuniWin? Сырые, прямо с камеры? После калибровки и выравнивания? Сумму нескольких? Если сумма, то какой алгоритм сложения наиболее приемлим?

Какие хотите. Калибровку MuniWin умеет делать, но можно и в другом софте сделать калибровку, а потом скормить MuniWin.
А вот со сложенными будет проблема, потому что, например, МаксимДЛ берёт фитс хедер из опорного кадра при сложении, т.е. и время начала экспонирования и выдержку, а ниже дописывает время середины серии, а MuniWin смотрит только в то первое место (которое взято из опорного кадра) и на основе тех данных про начало экспонирование и выдержку высчитывает момент времени середины экспонирования. Т.е. получается ошибка в моменте наблюдения. Это ещё терпимо для медленно меняющих свой блеск звёзд, но не для быстрых переменных...
Потом, как я выяснил у себя в эспериментах, сложением снимков с одной стороны повышает точность фотометрии, усредняя шумы, а с другой стороны сложение может ограничить точность, особенно если звезда хорошо проработалась и так, без сложения. Оказывается, если на снимках звёзды, как "иголки", например, FWHM 1.5-2 пиксела (т.е. промежутки между светочувствительными областями сенсора занимают немалый процент площади под изображением звезды), заметный разброс на кривой блеска получается ещё и от дрейфа звезды по снимку, а не только из-за атмосферного мерцания. Делая серию снимков, а потом их складывая, можно усреднить эти мерцания, т.е. повысить точность не только за счёт усреднения случайной составляющей теплового шума. Но как я проэкспериментировал в МаксимДЛ, размеры звёзд, их вытянутость, их блеск на результирующем изображении после сложения зависит от... какой кадр был выбран опорным при сложении! А это создаёт некоторую неопределённость ,а какой же был блеск на самом деле, т.е. с одной стороны сложение помогает повысить точность, а с другой стороны оно же накладывает и предел повышения этой точности.

[KMM]

Ну, мне кажется, оптимальная программа была бы, если мониторить, как малоизученные объекты, и потом свою статью опубликовать, но так же делать оценки в фильтре V и малонаблюдаемых около минимумов долгопериодических переменных. Их часто не надо наблюдать, потому ущерба никакого особо не будет для основной индивидуальной программы.
Просто обидно, что катаклизмам уделяется много внимания, а давно известные мириды популярны в основном среди визуальщиков. Но массовка визуальщиков даёт на выходе очень широкую кривую блеска (т.е. с большими ошибками в оценках между разными наблюдателями - в 1m, а то и 1.5m!), да и наблюдаются только небольшое количество ярких мирид, полуправильных. Конечно, быстро статью можно сделать именно на катаклизмах, на открытии короткопериодических переменных. Но вместе с тем не стоит забывать и мириды, для которых далеко ещё не всё решено, тем более что много времени за ночь им и не требуется уделять - вполне достаточно сделать одну оценку в 7-10 дней. Вообще, это, по-моему, идеальные объекты для изучения в условиях редко появляющегося в осенне-зимний период чистого неба.

[KMM]

Глянул сейчас NN CAM - в минимуме она сейчас. На сложенных 13 картинках по 90 секунд в фильтре V она видна у меня на пределе (SNR = 2-3), выглядит почти так, как звезда на вашей карте R=16.6 B=17.6, может, немного даже тусклей.
Мониторить тогда не буду, может, сделаю потом ещё одну серию через какое-то время для проверки состояния.

[KMM]

Сделал только ещё несколько снимков - эта звезда в минимуме.

[KMM]

Формат - raw (nef), только выставлена опция ч/б.

Эта настройка влияет только на jpg, а rawа это совсем не касается (точнее тех сырых данных с матрицы, но встраиваемый в файл rawа уменьшенный jpg будет таки чб).

[KMM]

Вот, кстати, пример неразберихи с миридой даже с пзс-наблюдениями в базе AAVSO.
Как видно, наблюдения одного наблюдателя очень сильно отличаются от других - CWT. Я нашёл через Quick Look View of AAVSO Observations эти точки. Там написано в примечаниях SONOITA RESEARCH OBSERVATORY DATA. SEE JAAVSO PAPER (IN PRESS). Написано, что приведение было выполнено. Использована время от времени в качестве звезды сравнения GSC 1312-2620, которая по этому каталогу имеет блеск 12.65m, иногда несколько неизвестно каких.
В общем, вроде бы источник как бы и надёжный, с одной стороны, но такая нестыковка с данными того же ASAS3, у которого хотя и большой разброс точек, но они намного выше лежат.
И кому верить?

[KMM]

робот весь под WinXP сделан. Для удаленной работы и обработки под моим телескопом VaST не годится. А хотелось бы.

Может удастся на виртуалке завести?

Врят ли. Управляющий комп пока планируется на дохлом Atom 1.6 ггц.
Более мощная платформа по тепловыделению не подойдет.
Это же просто герметичный железный ящик, оклеенный пенопластом и валяющийся в грязи.

Я не понимаю, а в чём проблема дома, пусть и на виртуалке, анализировать серии изображений? Это ж совершенно необязательно делать на управляющем компьютере.
Вообще, главное для виртуалки не частота и т.п. - ну будет немного медленней работать, ну и что? Тут главное, чтобы процессор поддерживал технологию виртуализации.

[KMM]

Сам я пользую VmWare на Core2Quad 3.0ггц и 8гб памяти, так что хорошо представляю о чем идет речь.

А я пользуюсь VirtualBox на ноуте с Core2Duo 2.2ГГц 4Гб памяти - и нормально.
Вам же не надо в реальном времени всё обрабатывать, так что всё нормально и достаточно. Особенно, что же ещё делать управляющему компьютеру неделями без чистого неба, не говоря уже просто о дневном времени?

[KMM]

Поскольку большинство снимает на ПЗС без фильтра, наши оценки близки к диапазону R (Clear with Red zero-point, или CR в обозначениях AAVSO).

Большинство - это смотря кого брать в расчёт. Если брать здешних обитателей, то всё-таки ближе к V, хоть и с хвостом в красную часть спектра.
Вот известная страничка http://www.aerith.net/astro/color_conversion.html Там ближе к концу есть ссылка на работу Хендена.
Unfiltered CCD Instrumental Mag.
(V - inst) = 0.2600 * (B - V)   (SITe back-illuminated)
(V - inst) = 0.3602 * (B - V)   (KAF-E)
(V - inst) = 0.5174 * (B - V)   (KAF)
(V - inst) = -0.0606 * (B - V)   (Sony)
(V - inst) = 0.4292 * (B - V)   (TI TC245)
(V - inst) = 0.2905 * (B - V)   (TI TC241 (VP))

(R - inst) = -0.2716 * (V - I)   (SITe back-illuminated)
(R - inst) = -0.1541 * (V - I)   (KAF-E)
(R - inst) = 0.0005 * (V - I)   (KAF)
(R - inst) = -0.6256 * (V - I)   (Sony)
(R - inst) = -0.1021 * (V - I)   (TI TC245)
(R - inst) = -0.2510 * (V - I)   (TI TC241 (VP))
The M67 Unfiltered Photometry Experiment
2000, Journal AAVSO vol. 29, page 35.
Arne A. Henden
ftp://ftp.nofs.navy.mil/pub/outgoing/aah/m67/paper/
Видите, соньковские чипы очень близки к V, а в DSI (у вас с Ваней Сергеем), QHY6 (у меня, но я с фильтром) как раз стоят такие.

[KMM]

Проверяйте, что там программа приняла за звёзды после запуска Run photometry, кликнув по любому изображению в списке. Предполагаю, что программа просто принимает шумы за звёзды, а так как от кадра к кадру шумы скачут, то и получается, что программа не может сопоставить разные изображения.
Исправляется это подбором параметра Treshold в настройках в разделе Star detection.