Журнал наблюдений переменных звёзд

[KMM]

А какая разница, сколько дней будет текущий максимум, если и так уже вдоль и поперёк система изучена - т.е. хорошо известно, как она устроена?

[KMM]

С возвращением из отпуска!
Так это всё визуал был?

[KMM]

Визуал с фотоснимков. Мне интересно потратить драгоценное наблюдательное время именно на фотопатруль, чтобы затем, в спокойной обстановке и комфортных условиях обсмотреть те или иные объекты. Прямые визуальные наблюдения на живом небе, это, конечно, хорошо, но нет документальности в таких наблюдениях, да и результативность работы не высока (ну десяток-другой звезд обсмотреть можно, а вот больше уже проблема). А с  фотоснимков можно снять фотометрию по многим сотням объектов и даже тысячам.

Сотни и уж тем более тысячи объектов по длинным рядам снимков, но визуально, тоже не отфотометрировать. Отличия в визуальной фотометрии по снимкам от визуальной фотометрии по живому небу лишь в более удобном времени работы даже тогда, когда на небе светит солнце или идёт дождь. Трудозатратность из-за "ручной работы" всё равно остаётся высокой.
Но я вообще не потому спросил на предыдущей странице, а просто стало интересно, вдруг ты решил "тряхнуть стариной".

[KMM]

Я этим не занимался, потому что не было понятно, что там да как вообще делать.
У них на сайте вообще нет никаких инструкций, что ли?
И почему вдруг они попросили подкорректировать? Что им не понравилось-то?

[KMM]

Об этой, похоже http://www.motl.cz/dmotl/protokoly/
Ух, ну и древняя же она! С 2005 года не обновлялась.

[KMM]

Под влияние публикаций SERIV, решил попробовать и я пронаблюдать минимум затменки (первая картинка). Ну и в другом месте одна ученица с кружка астрономии параллельно тоже снимала этот минимум (кривая ниже).
Что любопытно, так как одна серия у ученицы оказала вся вне фокуса, из-за чего там просто невозможно было сделать фотометрию, пришлось всю эту серию выкинуть. Серию прямо как раз около минимума. Но! Что любопытно, так как были хорошо прописаны нисходящая и восходящая ветви, софт чехов обсчитал минимум без каких-либо проблем, причём разница момента экстремума по моим снимкам и снимкам той ученицы составил всего 16 секунд! Т.е. не стоит переживать, если нет снимков непосредственно около минимума, главное хорошо прописать обе ветви.
Но что любопытным для меня оказалось ещё, так это что даже эти 16 секунд видны на O-C. Вот, сравните:
по моим снимкам
http://var2.astro.cz/ocgate/ocgate.php?obs=2458823.30533+ccd+p&submit=Odeslat&star=AR%20AUR&lang=#ocdiagram
по снимкам ученицы
http://var2.astro.cz/ocgate/ocgate.php?obs=2458823.30514+ccd+p&submit=Odeslat&star=AR%20AUR&lang=#ocdiagram
Т.е. это показывает, насколько важно выставлять время на камере очень точно, лучше каждый раз перед наблюдениями его сверять с точным временем. Если у вас камера Canon, то можно, например, через эту программу синхронизировать время в камере с временем на компьютере https://sourceforge.net/projects/canon-eos-digital-info/files/Portable/ (которой смотрят, например, количество снимков, сделанных камерой за всю её жизнь - срабатываний затвора).
P.S. На моих снимках под конец съёмки "расколбас" сильный пошёл потому, что я снимал со своего балкона в многоэтажке, и под конец наблюдений занялся небольшим ремонтом балконной двери. Т.е. эта дверь была открыта и тёплый воздух из квартиры как раз поднимался вверх над камерой, которая смотрела уже почти в зенит. Оказалось, что даже для объектива с фокусом 100мм это создаёт заметную "болтанку".

[KMM]

На моём Canon 1100D  нету функции шумоподавления.

Вообще-то есть. Как и на других Canon'ах аж два вида - шумоподавление при длительных выдержках и шумоподавление при высоких ISO. Первое - это камера делает одиночный темновой прямо сразу после "боевого" кадра, если выдержка больше 1с. Второй вид шумоподавления работает только на JPG'ах, софтверно затирая шумы. См. в меню последняя владка со значком в виде ключа - "Пользовательские настройки C.Fn" - "C.Fn II: Изображение".
Мне вот только непонятно, о каком виде шумоподавления говорил Иван (SERIV).
Вообще, чтоб не было горячих пикселей на изображениях, по которым делают фотометрию, надо делать серию темновых кадров перед съёмкой "боевой" серии. Дело всё в том, что так как камера не термостабилизированная, то с одной стороны она нагревается от своей собственной работы, а с другой стороны с вечера до утра температура окружающего воздуха падает. В результате получается, что сначала за первые несколько кадров в серии температура камеры немного возрастает ("горячие" пиксели становятся "горячей"), но за несколько часов, в течение которых производится съёмка минимума затменной звезды, температура камеры падает ("горячие" пиксели "остывают"). Кстати, Иван, в том скрипте с моими модификациями, который для сложения снимков в MaxIm DL, я там в лог сложения добавил вывод температуры сенсора камеры, которая прописана в Exif'е снимков - можешь сам проследить, как изменяется температура от снимка к снимку (температура там в градусах Цельсия). Там вот, потому лучше снимать серию темновых кадров перед боевой серией, так как вечером температура окружающего воздуха выше. Конечно, ещё до съёмки длительной "боевой" серии, камера может быть ещё не настолько прогрета, но всё-таки температура будет уже почти такой. Потом, когда в MaxIm DL конвертируем RAW'ы в FIT'ы, надо применить калибровку по темновым. Для этого надо в "Set calibration" выбрать эту серию темновых, снятую перед "боевой". Но! Лучше ещё сделать карту горячих пикселей, тогда MaxIm DL автоматически выровняет яркость горячих пикселей на основе яркости окружающих пикселей. Если непонятно, как это сделать, опишу отдельно, а то и так много написал тут об использовании MaxIm DL. ))
Для экономии "затвора" можно делать интервалы между кадрами в 10-20 секунд (всё равно блеск затменной звезды не изменится за это время радикально). Вообще, для съёмки серий без управления камерой с компьютера, я использую пульт к фотокамере - JJC TM-C. Там можно задавать интервал до первого кадра в серии, промежутки между кадрами (точнее, промежуток от начала экспонирования кадра N до начала экспонирования кадра N+1), количество кадров в серии. Есть ещё возможность задать выдержку (при этом на камере надо выставить Bulb), но я предпочитаю выставлять выдержку на самой камере. Из недостатков конкретно этого пульта то, что на морозе экран замерзает и становится плохо видно надписи - надо отогревать, ну и то, что чтобы задать количество кадров в серии, надо столько раз кликнуть кнопкой, а не зажать и держать, пока он автоматом увеличивает число (по крайней мере, в моём экземпляре так).

[KMM]

Автообзоры сколько раз за ночь снимают одну и ту же область? Что-то мне кажется, не несколько сот раз, как мы, когда снимаем затмение переменной звезды. Т.е., как я понимаю, автообзоры просто не конкуренты нам в построении O-C.

[KMM]

Здравствуйте, в дипскай астрофото есть некоторый опыт, а вот переменными только есть желание заняться.  Не могу найти в литературе и инете - не подскажете, есть хотя бы какая-то возможность делать фотометрию на OSC камере ? Не хочется специально для фотометрии покупать ЧБ. Да менять их каждый раз тоже не айс.  О проблеме с широкой полосой в зеленой части спектра с хвостом пропускаяния в красной и ИК области этих камер я уже начитался ( например ZWO ASI294MC ).  Нельзя решить решить эти проблемы UV-IR фильтром или использовать V-фильтр ? Или может еще какие-то возможности есть ? Премного благодарен за ответы.

Цветные камеры пойдут для фотометрии, вы правильно прочитали, что надо просто делать сплит и брать в работу только G-пиксели, да они близки к фотометрической V, да, нужен UV-IR-cut фильтр, особенно для красных переменных у которых много энергии излучается именно в красной и ближне-ИК области. Видите, вы всё правильно вычитали. Дополнительных зелёных фильтров перед цветной матрицей ставить в большинстве случаев нет необходимости, да и он "съест" дополнительно свет, ведь он не на 100% прозрачен даже в своём максимуме.
Для отправки в AAVSO такой фотометрии (когда берётся только G-пиксели с цветного raw) фильтр обозначают как TG (расшифровывается как tricolor-green). V - это когда ставят фотометрический фильтр V на чб-матрицу. CV - это когда фотометрирую на чб матрице без фильтров, беря блеск для звёзд сравнения в фильтре V. И никак иначе. Так описано на сайте AAVSO. А то выше какую-то путаницу вводят по поводу значений этих обозначений.

[KMM]

Но! Лучше ещё сделать карту горячих пикселей, тогда MaxIm DL автоматически выровняет яркость горячих пикселей на основе яркости окружающих пикселей. Если непонятно, как это сделать, опишу отдельно, а то и так много написал тут об использовании MaxIm DL. ))

Для общего развития да, будет полезно узнать. Вообще-то я не использую на 100% все возможности максимки. Для фотометрии хватает самых простых операций. Я ж не художественный астрофотограф. Мое дело - фотометрия переменных звезд.

Какая красота?! Ты же сам написал выше, что горячие пиксели мешают VASTу правильно находить звёзды.
Написал я вчера мануал по подготовки снимков перед работой тех моих скриптов (ну, т.е. как задать параметры для калибровки, как получить карту горячих пикселей, как сконвертировать в FITS - т.е. для полных новичков). Но проблема прикрепить эту пдфку тут, потому что она весит 2.8Мб (там много скриншотов). Куда можно её закинуть? Ну, на крайний случай, можно архив сделать из нескольких частей и прикрепить к нескольким сообщениям, если за такое модераторы не заругают.

[KMM]

Я к тому, что рассуждения и обсуждения это хорошо, но надо искать способы привлечения ЛА, показывая тут интересные результаты простым языком.

Кому надо? )) Лично мне вполне достаточно 2-3 единомышленников. Если научному сообществу что-то в самом деле надо, то пусть они и популяризируют это (ну, или просто на всяких подкастах зарабатывают, как те же Сурдин, Семихатов, Попов и другие). Если президент самой богатой страны говорит, зачем тратить на науку (хотя при этом вовсю пользуется её достижения для личного обогащения!), а их одно из научных сообществ постоянно просит донатить простых любителей, то это мои проблемы вообще?! )) У меня с какого-то возраста пропало желание активно участвовать в этой всей системе национализации расходов и приватизации прибылей. Мне, которому и так тратит свои личные доходы на хобби, ещё и бегать привлекать кого-то куда-то?! Пф, нет уж. Раньше я бы, может, и бегал с этим (когда мне было лет эдак меньше 25, ну, или 30, если сильно постараться), а сейчас - нет, я не буду делать за кого-то чужую работу. "Спасать мир" свойственно молодым. А потом люди умнеют. ))
Да и в среде людей, интересующихся астрономией всегда был очень небольшой процент тех, кто готов был не просто интересоваться что там понаоткрывали другие, а и самому тратить своё временя и деньги на проведения научных исследований. Потому я спокойно отношусь к такой немногочисленности.
Но даже в таком немногочисленном сообществе встречаются больше одной в одном месте токсичной личности. Например, тут вот так было. Я пропадал на несколько лет как и из-за ряда обстоятельств в жизни плюс возник ряд технических проблем с оборудованием, которые никак не мог решить (благо сейчас с китайскими товарами стало гораздо легче), но и из-за такой токсичности некоторых, которые не понимали, что им объясняют, так ещё и отвратительно себя вели, что у меня отбило охоту участвовать в этом всём надолго. Очень даже хорошо, что они тут не появляются, как-то стало спокойнее. "Если долго сидеть у реки, то можно дождаться, когда труп твоего врага проплывёт по ней."
Далее. Вот что значит "интересные результаты", а? Как я вот, например, когда-то рассказал одному человеку, что намечается, что мои наблюдения могут быть использованы для научной публикации учёного, а реакцией было что-то на подобии "и чё с того?" Как это "чё"?! Т.е. человек вообще не понял, что это значит для любителя, а не профи в этом деле (да и не хотел знать). А тем более, как у нас тут, когда результатом наблюдений является какой-то график. Мало кому графики могут показаться интересными, а тем более ещё меньше тех, кто может понять, чем же конкретный график любопытен, и что из него следует. Тем более, что-то необычное, уникальное - это редко встречается, а в основном какая-то рутина. Но те, кто на постоянку этим занимается, находят какой-то личный интерес в этой рутине, при этом другие могут просто покрутить у виска и пройти мимо. И вот что может быть интересного, если сказать, что у очередной мириды максимум был ниже или выше, чем предыдущий? Даже для тех, кто переменками занимается, реакцией будет "и чё?!". А для тебя это результат, потому что это результат, который ты сам получил, сам добыл это знание у неба - для тебя лично это знание потому имеет просто неоценимую значимость. А вокруг "и чё" при этом. Хорошо хоть этот твой "маленький" результат может быть положен в копилочку общечеловеческого знания, который не сейчас, а потом может дать какой-то плод в расширении наших знаний о мире. Потому для меня важно, лишь бы мне было интересно. Если ещё кому-то будет интересно - отлично. Но большинству просто не будет никакого дела - так уж устроен этот мир. И я с этим смирился, принял как данность. И это ещё хорошо, если никто не будет капать на мозг, осуждая тебя за твой личный интерес к "какой-то фигне".
Потому для меня ценность этой темы на форуме как раз в обсуждениях, как что-то сделать, как улучшить получаемые результаты или разобраться в каких-то интересующих меня вопросах. Вон, Филипп Романов написал, что его наблы использовали в ещё одной публикации. Была хоть какая-то реакция на это, кроме моей?! )) Вот то-то и оно! ))
Ок, хотите какой-то результат - пожалуйста. Недавно был просвет на всю ночь. Я поставил снимать серию T CRB на почти 2 часа в надежде прописать у себя какие-то колебания блеска, ведь когда я её в сентябре наблюдал в предыдущем минимуме орбитального периода в 200 с лишним дней (только тогда минимум был вторичный, а сейчас главный), то уже за 50 минут было уверенно стал заметен тренд на изменение блеска на почти 0.1m. А в этот раз она за 2 часа очень слабо менялась, на уровне ошибок около блеска 10.2m! На приведённой ниже кривой блеска видно, что звезда сравнения примерно того же блеска лишь ненамного спокойнее выглядит (хотя всё же видно, что у T CRB колебания блеска сильнее, чем у этой звезды сравнения, т.е. похоже, что это таки реальные изменения с небольшой амплитудой). В конце декабря ещё меньше были изменения. Меня это удивило, а вас?

[KMM]

Единственно что хотел спросить, может стоит вынести обсуждения в отдельную тему ? Можно назвать Технические аспекты фотометрии переменных звезд.. Если согласны, то я создам и скопирую все сообщения, сделаю ЧаВо и прочее в шапке.

Да, лучше в новую тему. А то тут уже под толщей страниц похоронено немало интересного, что нужно оглавление уже )))
Были и другие темы поменьше, где всплывали обсуждения основ, но они очень старые, большинство ссылок на внешние источники уже не работают.

[KMM]

Красивая кривая вышла, поздравляю! Только непонятно, почему такое большое отклонение на кривой О-С? Это может говорить о какой-то проблеме с временем в сделанной фотометрии. Тут могут быть два варианта.
1) Время на камере было правильно выставлено? Когда я снимаю на фотоаппарат, то я сначала синхронизирую время на компьютере, потом подключаю камеру и, например, через утилиту Canon EOS DIGITAL Info синхронизирую время камеры с временем на компьютере. Могу, конечно, порой и забыть это сделать. Когда посмотрел, а насколько на камере время убегает, так оказалось, может на несколько секунд убежать за день-два.
2) Скрипт или сам MaxIm DL в стеке неправильное время выставляет в поле DATE-OBS, а именно его использует ASTAP для считывания даты, а не какое другое, и потом к этой дате добавляет половину длины выдержки. Тут надо свериться, какая версия скрипта использовалась, какая версия MaxIm DL, а то, может, в разных версиях MaxIm DL разное поведение. Но это уже в личке обсудим, чтоб тут не загружать тему лишними деталями.