Журнал наблюдений переменных звёзд

[Xirk]

Согласен, что время упущено.   Мы делали что могли, но этого оказалось явно недостаточно. Может быть всё-таки стоило сразу писать ATel?..

Не согласен, что серия длинною в час не дала бы никакой полезной информации по сравнению со всего несколькими кадрами. Орбитальный период по ней мы бы не определили , но...

• увидели бы есть ли там переменность вообще  (и стоит ли на орбитальную модуляцию надеяться)
• если бы кратковременной переменности не было - определили бы темп падения блеска (если бы он не падал, а стоял колом - это бы тоже была ценная информация)
• если бы в следующие ночи удалось получить более длинные серии - часовую серию можно было бы с ними "склеивать" для подтверждения орбитального периода (если б он там нашёлся)
• есть небольшой шанс попасть на затмение (оно быстрое т.к. БК маленький)

Абсолютно согласен с планом дальнейших действий - по несколько снимков так часто, как позволяет погода (в идеале - каждую ночь) чтобы прописать выход из вспышки, минимум и не пропустить следующую вспышку.

[Оенис ДенисенкД]

Согласен, что время упущено.   Мы делали что могли, но этого оказалось явно недостаточно. Может быть всё-таки стоило сразу писать ATel?..

Кирилл, я ждал результатов фотометрии с Гиссара, чтобы можно было предъявить хотя бы предварительный период. А они не поступили. Зато сейчас можно будет собрать больше информации о звезде. В зависимости от того, каким будет минимум, станет ясно, к какому типу относится эта переменная. Если минимум плоский - это звезда типа UGSU, если острый пилообразный - UGZ.

Надеюсь, амплитуда переменности почти в 4 величины полностью исключает возможность того, что это цефеида, а достаточно белый цвет и короткий период не допускают вероятности того, что это полуправильная переменная?

Не согласен, что серия длинною в час не дала бы никакой полезной информации по сравнению со всего несколькими кадрами. Орбитальный период по ней мы бы не определили , но...

если бы в следующие ночи удалось получить более длинные серии - часовую серию можно было бы с ними "склеивать" для подтверждения орбитального периода (если б он там нашёлся)

В принципе ты, наверно, прав. Но это сложно сделать по обрывкам кривой блеска длиной в час в разные ночи, потому что непонятно, каким фазам периода они соответствуют! Надо учитывать темп падения блеска, а он тоже неизвестен. У катаклизмиков часто бывают два горба на кривой на противоположных фазах, причем один горб может быть ярче другого на полвеличины, а то и больше! Как их совмещать, если неизвестно, какой горб мы видели в разные ночи, и на сколько за это время упал средний блеск системы?

[Tmis]

Сегодня решил пошерстить снимки, сделанные для кометного поиска, на предмет новых переменок. Блинковал со снимком DSS, наткнулся на интересную звёздочку. На нашем снимке она на 3m ярче, чем на DSS. Посмотрел в ОКПЗ - ничего нет, попробовал поискать её в VSX по координатам - не нашёл....Надеюсь, что она пока неизвестная переменная .
Но вот, что делать дальше? Понятно, что продолжить наблюдения.....Но переменность слишком очевидная. Что посоветуете?

[)вгений Ромас(BrainBugЕ]

Что посоветуете?

Предоставить здесь больше конкретной информации... 

[Оенис ДенисенкД]

Блинковал со снимком DSS, наткнулся на интересную звёздочку. На нашем снимке она на 3m ярче, чем на DSS. Посмотрел в ОКПЗ - ничего нет, попробовал поискать её в VSX по координатам - не нашёл....Надеюсь, что она пока неизвестная переменная .
Но вот, что делать дальше? Понятно, что продолжить наблюдения.....Но переменность слишком очевидная. Что посоветуете?

1. Проверить цвет B-R по каталогам USNO-A2.0 и USNO-B1.0. Если звезда сильно красная, то это мирида. (Скорее всего так оно и есть!)
2. Проверить архивную кривую блеска в NSVS, если звезда в максимуме ярче 14-й величины.
3. Если звезда не красная, а скорее наоборот - синяя, проверить в Симбаде, нет ли в радиусе 30" от нее рентгеновского источника (1RXS). Кроме мирид на 3 величины могут менять блеск разве что карликовые новые или квазары, а от таких нестационарных объектов обычно идет рентген.
4. Проверить цвет в ИК-диапазоне по каталогу 2MASS. Если J-K>1, то это квазар, если J-K<1, то галактическая звезда.

[Tmis]

1. Проверить цвет B-R по каталогам USNO-A2.0 и USNO-B1.0. Если звезда сильно красная, то это мирида. (Скорее всего так оно и есть!)
2. Проверить архивную кривую блеска в NSVS, если звезда в максимуме ярче 14-й величины.
3. Если звезда не красная, а скорее наоборот - синяя, проверить в Симбаде, нет ли в радиусе 30" от нее рентгеновского источника (1RXS). Кроме мирид на 3 величины могут менять блеск разве что карликовые новые или квазары, а от таких нестационарных объектов обычно идет рентген.
4. Проверить цвет в ИК-диапазоне по каталогу 2MASS. Если J-K>1, то это квазар, если J-K<1, то галактическая звезда.

Денис, спасибо! Вот что у меня получилось:
1. B-R = 2m (я так понимаю, что как и ожидалось, это мирида)
2. NSVS не находит её, видимо звезда не ярче 14m. Сейчас она 14.7m
3. На всякий случай поглядел рентгеновские источники, их нет в радиусе 30"
4. J-K = 0.932

Что нужно делать дальше?

Вот анимашка:

[Вван С. БрюханоИ]

B-R = 2m (я так понимаю, что как и ожидалось, это мирида)

В Москве проработаны ВСЕ фотопластины, или только серии А ?
В старой фототеке на исторических пластинах серии S и T (особенно Т..) есть проработка предела на некоторых пластинах до 15 вел в В.

В Одессе на пластинах 4 и 5 камер НОВОЙ СЕРИИ (только НОВОЙ ... и часть III-й серии) семикамерного астрографа есть проработка на пределе до 15,5 вел в В. Пластины в Одессе надо тщательно просматривать - плавает предел.

НАСЧЁТ Одессы - Денис, пошли запрос Светлане Кашуба (Svetlana - у нас, есть и на форуме Молотова).. Она зав.стеклотеки... Дело важное. И несложное. Может быть Света и проработает звезду.

bis

[Tmis]

B-R = 2m (я так понимаю, что как и ожидалось, это мирида)

Эта звезда из южного неба, -30 градусов по склонению...

[Оенис ДенисенкД]

B-R = 2m (я так понимаю, что как и ожидалось, это мирида)

Эта звезда из южного неба, -30 градусов по склонению...

Тогда понятно, почему ее NSVS не находит. Попробуй пробить ее координаты по базе ASAS - там к тому же еще и более длинный ряд наблюдений, чем у NSVS, так что если это мирида, в ASAS-е могло несколько максимумов прописаться.

[Tmis]

B-R = 2m (я так понимаю, что как и ожидалось, это мирида)

Эта звезда из южного неба, -30 градусов по склонению...

Тогда понятно, почему ее NSVS не находит. Попробуй пробить ее координаты по базе ASAS - там к тому же еще и более длинный ряд наблюдений, чем у NSVS, так что если это мирида, в ASAS-е могло несколько максимумов прописаться.

ASAS я тоже посмотрел  , но там, похоже, тоже ничего не находится...если я, конечно, всё правильно делаю. Хотя странно, вроде он до 15m...

[Xirk]

Меня тут ещё не было с моими тривиальными объяснениями.
Если звезда очень красная (как в этом случае), ей вообще не надо менять блеск чтобы выглядеть так по-разному на снимках с разных инструментов. Это может быть просто из-за разности спектральных полос чувствительности матрицы и паломарской пластинки. Чтобы понять насколько всё сурово для данной звезды, можно проблинковать красную и синюю пластинки первого паломара - как интересно заметил Денис в соседней ветке - в первом паломаре красные и синие пластинки снимались в одну ночь. Так что мирида не сможет сильно изменить блеск и видимая разница будет только из-за цвета.
Так что я бы сказал, что на основании одного сравнения с паломаром утверждять что хвезда точно переменная - рано, хотя разница в блеске очень большая и это позволяет надеяться... Но нужны ещё наблюдения либо архивные данные чтобы подтвердить и классифицировать...

[Tmis]

ну, вот и первая ложка дёгтя! а то уж слишком всё позитивно было...
очередная странность:вместо fits'ов POSS1 Red, POSS1 Blue - "Something went wrong; the image file was not created"
наш снимок сделан на STL-6303, как-нибудь можно сравнить спектральную чувствительность с Паломаром? И ещё, если использовать фильтр R, то в этом случае можно ли корректно сравнивать с DSS?

[Xirk]

Возможно ложка дёгтя была мной добавлена незаслуженно..
В STL-6303, если правильно помню, стоит обычный "красный" чип, так что дикого различия с красной паломарской пластинкой быть не должно. При съёмке с R фильтром сравнение с паломаром должно быть ещё лучше, но всё равно оно останется не идеальным - в идеале лучше сравнивать со старыми снимками со своего же инструмента.
Хочется ещё наблюдений этой звезды!

[Tmis]

Хочется ещё наблюдений этой звезды!

Будет! Думаю, снимать будем с фильтром R.

Ещё хотелось бы узнать, как оформлять открытие? Что нужно делать, куда писать: ААВСО, ПЗП и т.д.? Всяко пригодится

[Xirk]

Думаю, снимать будем с фильтром R.

Может старшие товарищи сейчас скажут, что я пишу ересь...   Но, возможно, использование фильтра и не оправданно в данном случае. Вот по каким причинам...

• Калибровать R всё равно (вероятно) непочему. Если калибровать Rc по R величинам из USNO-* - там такая точность, что один фиг, что фильтром, что без. Кстати, а V на южном небе можно калибровать по ASAS'у если его звёзды ещё не в передержке.
• Наблюдений мало (и будет мало ещё долго). Потому хорошо иметь возможность сравнивать с первым наблюдением которое, как я понял, было без фильтра.
• Наблюдений мало, и их можно накопить быстрее снимая без фильтра и делая меньшие выдержки чем потребовались бы с ним.

Я ничего не утверждаю. Это я пишу просто в порядке пищи для размышлений...

Ещё хотелось бы узнать, как оформлять открытие? Что нужно делать, куда писать: ААВСО, ПЗП и т.д.? Всяко пригодится

ИМХО, самый простой и правильный способ сообщить о открытии новой переменной - наваять заметку в ПЗП (aka "Переменные Звёзды. Приложение"). Сайт тут. Там надо прочитать инструкции для авторов "приложений" и посмотреть побольше уже опубликованных в качестве примеров. И писать как все, только про свою звезду!   Ну и главное - не бояться! Удачи!

[Tmis]

Кирилл, спасибо! Подумаю насчёт фильтра, а пока думаю, может, ещё кто-нибудь что-нибудь посоветует
Да, и ещё. сколько наблюдений достаточно для заметки в ПЗП?

[Xirk]

Да, и ещё. сколько наблюдений достаточно для заметки в ПЗП?

На сколько я знаю, позиция редакции - нужно столько наблюдений сколько достаточно для однозначной классификации переменной и определения её периода (если есть). Период нужно измереть так, чтобы было понятно что период такой +/-несколько %, не достаточно измереть его до состояния "может это период, а может и алиас". Определение точное, но... в зависимости от типа переменности и от распределения наблюдений во времени это может быть ОЧЕНЬ разное число наблюдений...  Характерное значение для "обычной" периодической переменки (затменка/РРка) ~100 точек равномерно распределённых по фазовой кривой блеска.
Для катаклизмы всё может быть сложнее. Чтобы классифицировать катаклизму нужно хоть примерно ответить на вопросы: как часто она вспыхивает? какая максимальная амплитуда? какова форма вспышки - есть ли плоский максимум, плато на спаде, rebrightenings (тфу, как по-русски-то сказать), есть ли сверхвспышки и сверхгорбы, переменность в минимуме? В общем, с катаклизмой возни будет намного больше, но будет и намного интереснее!

[Tmis]

В общем, чтоб заявить об открытии, нужно звезду для начала изучить! С миридой, конечно, тоже быстро не получится...но зато это уже настоящее дело! Будем работать.

[Hndrey ProkopovicA]

Откопал на августовском снимке, блинкуя его с сентябрьским, неслабую вспышку (объект в центре кадра), это не космик т.к. этот объект виден и на прицельном 5-секундном снимке. Не заметил в августе, т.к. блинковал галактику в этом районе только с DSS изображением галактики (интернет трафик не позволял скачать полные кадры). В этом же месте есть рентгеновский источник 1RXS. Что это было?

[Hndrey ProkopovicA]

Оказалось это была V* V1028 Cyg  -- Dwarf Nova