Журнал наблюдений переменных звёзд

[KMM]

Кстати, из "неспешных" программ наблюдений можно включить эту вот https://sites.google.com/site/aavsolpvsection/aavso-lpv-program/lpv-double-trouble-list
Там проблема в том, что вблизи мирид есть постоянные звёзды, и когда мириды уходят в минимум, наблюдатели путают их.
Вот, например, кривая блеска ST LYR (внизу). Видите, получаются "двойные" минимумы. Тут, скорее всего меряют суммарный блеск.
Я вот не помню, у какой-то из подобных мирид была кривая, похожая на катаклизмиков, разве что намного дольше всё растянуто по времени (ровный минимум с максимумами), и только кто-то один за много циклов прописал нормально нисходящую ветвь!

[KMM]

Смысл снимать мириды, до которых не достреливаешь? Можно заранее вечером пройтись по AAVSO, посмотреть, какие были недавно оценки. Для ярких мирид, которые наблюдает очень много людей, совсем нет никакой ценности в оценках "слабее, чем" - тот же Андронов в первую очередь при анализе такие оценки удаляет.

Кстати, я, пожалуй, откажусь совсем от наблюдений той NSV Дениса, потому что на следующую ночь оказалось, что надо подкручивать монтировку - слишком болтало на ветру, из-за чего треть снимков DDE 35 за 3 часа ушла в мусорник. Пытался дисбалансом улучшить ситуацию, но не помогло, только время потратил, из-за чего на кривой "дырка" в пол часа.
Вообще, ночь была просто "катастрофой": монтировку "колбасило" так, что никакое гидирование не помогало, а потом ещё и матрица "скисла" (запотевать начало покровное стекло при охлаждении) - силикагель надо прокалить (я его-то прокалил, но, кажется, перегрел (когда увидел, что он как-то слабо прогревается) - он из белого стал немного "прижаренным").

[KMM]

Смысл снимать мириды, до которых не достреливаешь? 

Мириды просто попадают в кадр во время фотопатруля вспыхнувших катаклизмиков, поэтому "не прохожу мимо". Любые наблюдения мирид считаю полезными. Всякое может быть. Мир переменных звёзд довольно непредсказуем.

Мириды вообще-то довольно предсказуемы.
А, ну если побочный продукт от других переменных, тогда понятно. А то было бы просто обидно тратить время зря, когда можно было бы в то же время снять другую мириду.

[KMM]

Могу поспорить насчет предсказуемости мирид. Вот, например, взять "горбатую" мириду T Сep, которуя я много лет  визуалил. Никогда точно не знаешь когда начнется подниматься яркость "в горб" и будет ли он в данном сезоне вообще. Насчет траты времени зря. Если наблюдения приносят любителям удовольствие, то время не зря потрачено. Охота на вспышки катаклизмиков дело довольно азартное. В 2011 году наблюдал их на удаленной обсерватории в NM, так удавалось неоднократно первым заметить вспышку по некоторым объектам.

Причём тут вспышки катаклизмиков к негативным оценкам плотно наблюдаемым миридам? В чём удовольствие делать такие оценки блеска, если всё равно ими никто не пользуется?!
И что, если есть оценки буквально сделанные на днях, невозможно предсказать, какой будет примерно блеск сейчас - выше или ниже проницания? Не верю, потому что для подавляющего большинства мирид это вполне реально хотя бы потому, что их блеск меняется очень медленно.

[KMM]

Вспышки катаклизмиков не имеют никакого отношения к миридам. Я уже тебе которой раз повторяю. Основная цель - отслеживание вспышек катаклизмиков, а мириды просто попадаются в кадр.

Ты вообще не то понял. Я тебе пояснил, что ты не то понял в предыдущем своём сообщении. В общем, этот вопрос закрыт, ибо какая-то путаница уже пошла.

И почему ты считаешь что оценки мирид негативные? Нормальные оценки как у всех. И этими данными будут скорее всего пользоваться как и данными других наблюдателей.

(фейспалм)
Это терминология такая, когда negative - это оценки типа "я НЕ увидел звезду, она слабей такой-то величины", positive - когда увидел звезду, сделал её фотометрию.
В негативных оценках (типа ">12.5") плотно наблюдаемых мирид нет никакого смысла. Почему - пояснил уже выше.

[KMM]

Еще графики... По U ORI моя оценка почему-то получилась поярче данных AAVSO. Cтранно. Надо бы на живом небе глянуть.

Там есть одна относительно недавняя точка ещё и в R фильтре. U ORI по этой точке имеет сейчас показатель цвета V-R около 2m.
Наверное, из-за этого и получилась твоя оценка настолько выше остальных потому, что то ли в работу ты взял ещё и красный канал байеровской матрицы, то ли если только G-пиксели ты использовал для офтометрии, то надо, наверное, попробовать снимать с фильтром, обрезающем инфракрасную область, потому что я вот замечал на подобных зеркалках, что на них инфракрасный светодиод пульта ДУ видно как фиолетовый - т.е. пиксели чувствительны не только к тому свету, для которого предназначены, но ещё и вот ИК, что критично для красных переменных. Когда-то Marumi выпускала UV-IR cut фильтры для фотообъективов. Но они в продаже были всего пару лет, да и давненько уже, оставили только UV-фильтры в ассортименте. Мож где-то на барахолках ещё есть.

UPD: о, сейчас ещё есть такие фильтры под маркой Haida.

Эх, у самого руки зачесались поснимать с зеркалкой относительно яркие переменные. Была когда-то интересна одна затменка в Яшерице... и полуправильная в Геркулесе...

[KMM]

Cпасибо Максим за объяснение. Наверняка так и есть. Обрабатывал не вытягивая G-канал чтобы получить более слабый предел. У меня есть UV -фильтр, остался от Никона, но он к "Зенитару" вряд ли подойдет.

Я не про UV, а про UV-IR - т.е. который ещё и ИК обрезает дальше 700нм. Но раз в обработку у тебя в этот раз пошли все каналы, то для начала попробуй только G использовать, мож будет лучше согласовываться с инструментальной фотометрией других наблюдателей и можно будет обойтись без такого фильтра, обрезающем ИК.

А что там за затменка в Ящерице? Чем же она интересна?

SW LAC интересна тем, что она типа EW+RS. Когда-то (в 2004 году) была статья, где моделировали её поведение крупным околополярным пятном. Но такая модель для запятнённых моделей стала считаться лишь условной, не имеющей ничего общего с реальностью. Кстати, она похожа на ту звезду, о которой ты мне в личку писал - тоже второй горб ниже первого.
В общем, я её когда-то с ребятами наблюдал, на МАН делали работу. Ностальгия.

И про полуправильную скажи.

UW HER. Легко находить её на небе, да и М13 недалеко.
Это опять же ностальгия и любопытно инструментально за ней понаблюдать. У неё высота максимума и минимума меняется заметно, потому любопытно за ней следить. Плюс особенность этой области в том зимой у нас она видна и вечером и утром. В принципе, дважды за сутки нет необходимости её наблюдать (мне когда-то даже с AAVSO написал кто-то об этом, хотя я никого ни о чём не спрашивал, просто отправлял наблюдения, а они вот так внимательно относятся, как оказывается, к присылаемым наблюдениям! Но даже не двойная видимость за сутки этой области интересна, а то, что эту переменную можно целый год наблюдать напролёт без перерыва!

У обеих переменных вполне комфортный блеск и для визуала с небольшим телескопчиком или биноклем даже, плюс фото даже неподвижной камерой, можно попробовать дострелить вполне уверенно.

[KMM]

О, сейчас навёлся на SS UMI. Она во вспышке!
Блеск сейчас около 15m, а минимум у неё за 17m (например, такой она была 4-го февраля). Пока не понятно, это она только разгорается или уже к минимуму идёт.
Судя по AAVSO, кроме меня в последние пару месяцев вообще никто её не наблюдает почему-то.

[KMM]

Ага, таки SS UMI идёт вниз: вчера была 15.0, а сейчас 15.8.

[KMM]

Заметил еще вот что. Точность расчета координат около полюса намного ниже чем на более низких склонениях.  Это м.б. связано с искажениями, которые создает объектив (дисторсия и т.д.). Надо будет попробовать отождествить более малое поле.

Это скорее связано с самими координатами, ведь координатная сетка к полюсу становится очень "плотной"

Сейчас двигаюсь в направлении автоматической фотометрии ярких переменных (ищу программиста для реализации данной задачи).

На первых порах хотя бы осуществить полуавтоматический режим работы - просто пометить все переменные на фотоснимке, ведь на ручной поиск и отождествление звезды уходит от 5 до 10 минут в среднем. А если звезд десятки или больше?

Не понял, а в чём разница между "ручной поиск и отождествление" и "просто пометить все переменные"?
Вообще, работать над автоматизацией надо ещё на стадии съёмки. Помнишь, ты мне как-то скидывал свои снимки. Я тогда отказался их обрабатывать как раз в том числе из-за того, что там каждый снимок как попало сориентирован, из-за чего надо сидеть над каждым снимком, а нельзя загрузить серию снимков за разные даты, отметить на первом снимке нужные звёзды, и тот же МДЛ промерил бы автоматом на всех снимках. (Ну, это кроме того, что я вообще противник программной фотометрии по JPGам, так как там яркости пикселей преобразовываются из RAWа очень уж нелинейно, из-за чего в изображении одной звезды пиксели разной яркости пересчитаны с разными коэффициентами и нет софта, который бы это понимал и мог бы "дешифровать" яркости JPG с учётом tone curve конкретной камеры.)
Сооруди хоть какой-то простенький экваториал, какой-то искатель, чтоб центр снимка и его ориентировка всё время были одними и теми же. Тогда и программиста не надо было бы искать, потому как наличный софт справился бы на раз-два. Это бы позволило не только автоматизировать обработку, но ещё и точность бы повысило, потому что объектив имеет значительные аберрации по полю, а если на одних снимках исследуемая звезда то в одной части, то в другой, это даёт дополнительный разброс оценок в дополнение к другим факторам.

[KMM]

В любом случае удалось в VAST обсчитать около 200 снимков поля альфа Лиры и получить фотометрию сразу по всем переменным в этом поле! Максим ДЛ слишком требователен к ресурсам ПК в отлчие от линуксового васта. Я проводил программную фотометрию по jpeg-снимкам в Maxim DL и получил удовлетворительные результаты. Работать можно. Программист в любом случае понадобится для обработки выходных васт-файлов. VAST не заточен под массовую фотометрию, а для поиска новых объектов. Несмотря на то, что васт меряет каждую звезду на снимке он не пересчитывает пиксельные координаты в экваториальные, логируя данные. Т.е. нужно "пилить костыли" для  целей массовой фотометрии. И тогда можно будет оперативно обсчитывать поступающие с камеры снимки, одновременно "наблюдая" тысячи переменных звезд.

Хм, если Васт ближе всего к твоим задачам, то мож попытаться как-то его авторов упрашивать (чем-то заинтересовать) "допилить" нужные тебе функции, если их на самом деле нет ещё, а не просто тебе о них ещё не известно?

Недостатки фототеки:
1. Внесистемная фотометрия
2. Нет строго ориентированных полей по опорным звездам
3. Искажения объектива (дисторсия)

1. Ну, с внесистемностью проще простого: использовать исключительно зелёные пиксели и фильтры, обрезающие ИК (хотя бы попробовать по красным звёздам, есть ли большая разница в оценках блеска при фотометрии только зелёных пикселей с и без ИК-блок фильтра).
2. Это тоже просто решается простеньким экваториалом (даже самодельным, даже из дерева, даже без ведения - т.е. экваториал чисто для направления камеры, а можно и простенькую "амбарку" сделать) и искателем.
3. Так, может, отказаться от настолько широкоугольного объектива? Ну да, вместо пары снимков надо будет сделать 8, например, но зато качество изображения звёзд будет выше, плюс проницание несколько вырастет и разрешение несколько вырастет - проще фотометрировать.

[KMM]

Экваториал их дерева точно не мой путь  Автор VAST под мою задачу не будет изменять софтину. Обратился в AAVSO, ведь для их же стараюсь, может подсобят. Вот что интересно. У астрометристов-астероидников есть софт, автоматом гонящий массовую астрометрию астероидов. А вот у переменщиков-фотометристов до сих пор нету софта массовой фотометрии переменных! Удивительно!
Можно было бы отказаться от широкоугольника в пользу более длиннофокусного объектива. Но как-то привык к Zenitarу. Есть отдельные  снимки полей в разных районах неба с KO-140 (поле 6 на 9 градусов). Но до обсчета пока не добрался. Кстати, VSP показывает карты с полем до 15 градусов. А хочется побольше + возможность отображения разных типов, а не все сразу.

Ну, такой простенький экваториал - это я типа как бы для простоты реализации за пару часов предложил. Штатив, который ты используешь, - фактический азимутальная монтировка. А для одинаковой ориентации звёзд нужен экваториал. Я ж говорю, можно даже без ведения, просто для направления камеры.
КО-140, конечно, нормально, но я имел ввиду что-то с фокусом в, скажем, 20-50мм и не фиш-ай. Может, какой-то 35мм взять, задиафрагмировать до F/3.5 - быть может, лучше будет качество картинки по полю, более равномерное. Но надо было бы попробовать. Можешь у кого-то взять потестить? А там вдруг понравится.

[KMM]

Что-то твои наблюдения одной ночи слишком уж выбиваются.

[KMM]

Аааа, я понял в чём дело! Просто твои наблюдения выделены синим, и ты ещё включил отображать наблюдения в В-фильтре, которые тоже выделяются синим! Вот я и подумал, что те точки, которые над кривой - это тоже твои наблюдения. Вот о них-то я и написал, что они почему-то выбились (мне было похоже, что закралась какая-то систематическая ошибка в этих оценках, а теперь стало ясно, что это наблюдения просто в другом фильтре, да и вовсе не твои).
Кстати, те оценки над кривой по времени совпадают с другими наблюдениями в В-фильтре, но разница между оценками есть почему-то.

[KMM]

Ваня, а причём тут сверхновые к повторным новым?

[KMM]

Только для фото.
Для визуальной фотометрии нужен только глаз (без фильтров, в смысле).

[KMM]

А можно глянуть на 100%-ный кроп вокруг этой звезды?

[KMM]

О, а почему такое разное проницание получилось с разницей в 2зв.вел.?

[KMM]

Никогда такого не было.
Мож дымка поднялась?
Кстати, а откуда ты брал звёздную величину звёзд сравнения? Может быть и в этом "засада".
Ну, или взятая звезда 19m на том снимке (ну, или на другом - 17m) - неизвестная переменная.

[KMM]

mnn72, оо, смотрю, вы снова в строю. Монти уже нормально работает? Что было проделано с ней?

Только что обрабатывая наблюдения обнаружил, что в ночь с 17 на 18 июня вспыхнула SS Лебедя. Предыдущая вспышка была в конце апреля этого года (gif-ка собрана из снимков в ночь с 4 на 5 и 17 на 18 июня).

Эту катаклизму ну ооочень плотно мониторят. В базу наблюдения загружают обычно очень быстро, когда есть хоть малейшее подозрение на её поярчание, потому спустя сутки это уже не новость вовсе.
Да и вообще, это звезда слишком изучена, чтоб вам с вашими возможностями тратить на неё наблюдательное время.