Почему снимок Луны получается нерезким?

[iaroslavski]

Фотографировал Луну 31.08.2012 с помощью
Celestron C70 Mini Mak (D=70 мм, f=750 мм, у него есть адаптер на 1.25'') + T-адаптер + T-кольцо + Olympus E-420
(без объектива), ISO 100, выдержка 1/50 сек.

Делал серию кадров, меняя чуть-чуть фокусировку. Но самый резкий из них кадр все же получается
не очень резким. Если же смотреть на Луну через окуляр (без фотоаппарата), то картинка резкая и
яркая, примерно как на этой фотографии (сделанной участником Leshy)
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=4346.0;attach=435848;image

Почему через фотоаппарт картинка не получается полностью резкой?
В чем может быть причина? Заранее спасибо!

[Бородатый Кабан]

Причин может быть множество: неточная фокусировка, смаз вследствие дрожания сетапа при съёмке, турбуление атмосферы...

[iaroslavski]

> неточная фокусировка
через видоискатель фотоаппарата видно как меняется резкость при изменении фокусировки,
но как я уже упоминал, самый резкий - не такой резкий как я вижу через окуляр без фотоаппарта.

> смаз вследствие дрожания сетапа при съёмке
выдержка 1/50 сек, делал и 1/100 - очень короткие. Если бы выдрежка была длинной, то
было бы смазывание, а у меня именно нерезкость.

> турбуление атмосферы...
Без фотоаппарата через окуляр - картинка очень резкая, влияние атмосферы не наблюдалось.

[Pluto]

Зеркало предварительно поднимали?

[Бородатый Кабан]

через видоискатель фотоаппарата видно как меняется резкость при изменении фокусировки,
но как я уже упоминал, самый резкий - не такой резкий как я вижу через окуляр без фотоаппарта.

Видоискатель - не показатель. Диоптрийная коррекция может быть выставлена неточно, Ваше зрение может отличаться от идеала - этого достаточно, чтобы получить несфокусированное изображение на матрице. К тому же, изображение в видоискателе обычно мелкое и потому категорически недостаточное для точной фокусировки.

выдержка 1/50 сек, делал и 1/100 - очень короткие. Если бы выдрежка была длинной, то
было бы смазывание, а у меня именно нерезкость.

Болтанка может вызываться самим спуском. Высокочастотная дрожь может проявляться и при более коротких экспозициях. Скорее всего, причина - в недостаточной жёсткости конструкции.

Без фотоаппарата через окуляр - картинка очень резкая, влияние атмосферы не наблюдалось.

Глаз - слишком субъективный и предвзятый инструмент, он видит лишь то, что хочет увидеть.

[ansiivan]

Хлипкая тренога, когда срабатывает затвор идет вибрация + турбуленция.  Что и наблюдаю у себя на ШК C9,25  XLT  + CG-5 GT. Когда не было т-адаптера, извращался через Адаптер Clickstop (MicroStage II) https://astronom.ru/vcd-118-1-740/goodsinfo.html  вешал на него зеркалу без объекта и таким методом фотал луну. смаза небыло, вибрация каким то чудом  съедалась адаптером Clickstop (MicroStage II). Потом приобрел Т-адаптер пошли смазы, помогает поднятие исо и выдержку еще короче.

[Azatot (Павел Николаев)]

Фильтр UV/IR Cut используете? С ним гораздо резче будет. Инфракрасное излучение портит точную фокусировку.

[Vladstar]

А с какой дискретой меняли фокусировку? Даже несколько первых десятых долей мм влияет на кач-во изоб-я.

[Jaws]

Непременно изготовьте маску Бахтинова.

Video

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10421.0.html

С ней фокусироваться точно и просто. Предподъем закала - обязательно.

[iaroslavski]

Спасибо всем за ответы!

1. Фильтр UV/IR Cut  я не использовал. Если будет возможность попробую.
2. Думаю, что нужно потренироваться днем на земных объектах
3. И попробую еще с другой зеркальной камерой (Nikon)
4. Зеркало предварительно, к сожалению, не поднимал, буду пробовать и выдержку поставлю еще короче.
5. Фокусировку старался менять самыми мелкими шажками, на каждый шаг делал
фотографию. Проходил туда и обратно несколько раз.

Скажите, а как вы наводите на резкость при фотографировании (скажем Луны)?
С помощью маски Бахтинова или есть еще другие способы?

[Vladstar]

Фокус точнее (без маски)можно найти по фото звёзд. Можно даже без гидирования (дрейфы звёзд), чем тоньше линия, тем лучше фокус-ка.

[Jaws]

Маска - делается из картона, печатаете на принтере, клеете на картон, вырезаете щели ножом для картона, ничего чернить и прочих излишеств - не надо. Полчаса работы.
Более изощренные методы производства - только ради долговечности и эстетического совершенства самой маски.

[VladVal]

Фильтр UV/IR Cut используете? С ним гораздо резче будет. Инфракрасное излучение портит точную фокусировку.

в любом фотоаппарате он по идее заложен производителем , это не вебка.

[FlyingKot]

Прошу прощения за ламерский вопрос - фокусировку с помошью маски Бахтинова следует проводить по точечному источнику(звезде) или же по наблюдаемой планете тоже?

[bigol]

По звезде или похожему объекту (яркому спутнику).
Но что касается фото именно Луны - если фотоаппарат имеет режим Liveview с возможностью увеличения, то можно фокусировку пробовать по краю Луны, по кратерам, особенно на терминаторе и т.п. (В смысле, не маской, а просто так)

[FRIM@N]

Цитата: Azatot от 13.09.2012 [19:10:15]Фильтр UV/IR Cut используете? С ним гораздо резче будет. Инфракрасное излучение портит точную фокусировку. в любом фотоаппарате он по идее заложен производителем , это не вебка.

В фотоаппаратах штатные ИК фильтры ощутимо "текут" в сравнении к примеру с баадеровским UV/IR Cut. Это можно проверить на ИК пульте от телевизора.

[FlyingKot]

Понял, спасибо за совет. Буду пробовать.

[Няф.]

Фотографировал Луну 31.08.2012 с помощью
Celestron C70 Mini Mak (D=70 мм, f=750 мм, у него есть адаптер на 1.25'') + T-адаптер + T-кольцо + Olympus E-420
(без объектива), ISO 100, выдержка 1/50 сек.

Делал серию кадров, меняя чуть-чуть фокусировку. Но самый резкий из них кадр все же получается
не очень резким. Если же смотреть на Луну через окуляр (без фотоаппарата), то картинка резкая и
яркая, примерно как на этой фотографии (сделанной участником Leshy)
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=4346.0;attach=435848;image

Почему через фотоаппарт картинка не получается полностью резкой?
В чем может быть причина? Заранее спасибо!

Здравствуйте. Есть дома такая труба. Имел опыт фотографирования. Причин может быть множество, но в данной ситуации только две главные причины. Затвор фотоаппарата замыливает кадр и зеркало слишком маленькое для высокого разрешения.
У вас не получится заснять так как у Leshy. Попробуйте поснимать в видеорежиме, должно получится получше, чем то что вы показали. Если же вдруг интересуют хорошие одиночные фотокадры, то для этой цели нужен крупный телескоп. Без него никак. В астрофотографии размер зеркала играет большую роль. Чем больше зеркало, тем чётче снимок. Многократно пробовал снимать на МакС70 и Мак127 при одинаковом фокусном расстоянии, лучшие снимки получались только у Мака127. Если купить ещё более крупный телескоп, то кадры станут ещё лучше. На днях буду покупать 254мм зеркало, качество одиночных кадров будет в разы лучше, чем на Маке127.

Фокусировка может происходить разными способами, в том числе и при помощи дырок в картонке. Я обычно использую современную технологию, электронный кроп на экранчике. Если у вас есть такая функция в фотоаппарате, то можно в реальном времени смотреть, какая резкость наведена.

Фильтр UV/IR Cut вам не поможет. Покупал для пробы, никакой супер-резкости не увидел, валяется в шкафу, буду продавать фильтр. Для таких фотоаппаратов он не нужен. В Современных фотоаппаратах уже стоят все необходимые фильтра.

Повторюсь, стук затвора играет очень важную роль. ansiivan правильно сказал, именно он по большей части смазывает кадр. Я когда поменял зеркалку на цифровой фотик Nex5N, у которого затвор работает тихо, почти бесшумно, то фотки сразу же стали более резкими. В идеале нужен электронный затвор, но на таких фотиках его пока не ставят.

Ещё один тонкий момент. Трубу перед съёмкой нужно охлаждать на улице, примерно час-два, чтоб зеркало приспособилось к окружающей температуре, только после этого нужно снимать. Если же снимать сразу, без термостабилизации, то кадры будут мутные.
Все через это проходят.
Съёмка на балконе или через окошко будет всегда мыло. Тоже уже проверенно неоднократно. Лучше всего снимать на улице.

Удачи в фотоискусстве. 


P.S. Да, ещё желательно снимать в формате RAW. Детали на кропе будут просматриваться лучше.
Тонких ньюансов очень много.