Тунгусский феномен

[ivanij]

 Кометная версия наиболее обоснована.

[ivanij]

Напоминаю подборку тем про тунгусское явление.
 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,40560.0.html
 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,57971.0.html

[ivanij]

 Статья http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=zvmmf&paperid=8751&option_lang=rus как раз даёт средние значения характеристик Тунгусского взрыва, приведённые выше. Я, возможно, отстал от жизни (статья очень старая, аж 1976 года, и не раз в Форуме цитировавшаяся, в т.ч. и в подборке тем, которые я здесь уже приводил), но мне кажется, что этот расчёт вполне адекватно моделирует взрыв вплоть до площади вывала леса и его формы - знаменитой "бабочки".
 Есть PDF-файл.

[ivanij]

Иваныч, у меня ссылка не открывается.

 Виноват, но у меня тоже что-то перестала открываться. Даю обыкновенные выходные данные. Вы, полагаю, как "продвинутые" люди найдёте источник и в такой форме. Может быть эта статья вам и без меня известна?
 Коробейников, Чушкин, Шуршалов. Журнал математики и мат. физики. 1976 (1977?).

[ivanij]

Может быть эта статья вам и без меня известна? Коробейников, Чушкин, Шуршалов. Журнал математики и мат. физики. 1976 (1977?).

Нет, не читал. Фамилии встречаются на сайте http://tunguska.tsc.ru/ru/cae/perso/3/3/vasiliev/vasi/, но пока нет возможности почитать. Смысл вкратце нельзя-ли изложить?

У меня только что ссылка благополучно открылась. Дублирую: http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=zvmmf&paperid=8751&option_lang=rus
 На всякий случай подробные данные исходного источника: Об учёте неоднородности атмосферы при расчёте взрыва Тунгусского метеорита. Журнал выч. матем. и мат. физики. т. 17 № 3, 1977.
 Из расчётного анализа авторы определили суммарную мощность взрыва в 12.5 плюс/минус 2.5 Мт при высоте взрыва 8.5 км. Расчёт опирался на баро- и сейсмограммы. В статье есть расчёт вывала леса по площади и форме. Учитывается, что часть энергии ушла на рассеяние в атмосфере во время полёта.
  Замечу, что рассмотрены разные варианты мощности, высоты, угла наклона траектории с целью выбора наиболее близких к имеющимся наблюдательным данным и результатам измерений последствий катастрофы. Целые ряды красивых графиков построены.

[ivanij]

p.s. Между прочим, за одно упоминание «кометной гипотезы» на сайтах, где пытаются всерьёз разобраться с Тунгусским феноменом, клиента обычно банят. Чтобы не засорял форум, тскзть. Поскольку даже не гипотеза это, унылая картонная чушь.

 Интересно, что за сайты? Что-то мешает мне воспринимать их усилия, как серьёзные, если они напрочь отвергают кометную гипотезу и, более того, сходу банят за неё.

[ivanij]

 Закрыто на чистку от flood"а

[ivanij]

 Открыто. Личные "наезды" удалены.

[ivanij]

Golossvyshe, в одном из сообщений, которые я вынужден был удалить вы писали:

Вот потому-то я обычно как огня избегаю двух тем – НЛО и ТФ.

 Поэтому я прошу вас быть последовательным и ничего больше в этой теме не публиковать. Если вы желаете продолжить, то прошу вас избегать провокационных утверждений, подобных тем, что вы написали в посте № 182.
 

Комментарий модератора раздела

В качестве профилактической меры + 15%

[ivanij]

 Такие вопросы лучше через личную почту обсуждать. Но если угодно в общей части... , то к такому обсуждению можно привлечь Администратора.
 Можно также открыть соотв. тему. Здесь или в специальном разделе, посвящённом совершенствованию Форума. К сожалению, сейчас для более подробных рассуждений времени нет - ухожу на занятия.

P.S. Этот сайт
 

http://www.tunguska.ru/

мне известен.

[ivanij]

Сообщений здесь не было давно, но создавать новую тему как предлагает форум не хочу. Проанализировав все что слышал, читал о Тунгусском метеорите могу с большой долей вероятности сказать, что он состоял из металлического водорода. Странно, что до меня еще нигде не написано об этом, ведь это лежит на поверхности.

  Нет, на поверхности это не лежит, а нуждается в доказательстве.

[ivanij]

Согласно призумции не виновности?! Если не доказана ни одна гипотеза, то все гипотезы можно считать гипотезами, а вот когда будет доказана одна из гипотез то это будет уже истина. Все теории и гипотезы о строении Тунгусского метеорита, не объясняют полностью результатов многолетних исследований. Извините, но радиации нет, значит атомный взрыв отпадает, искать в земле остатки метеорита глупо, а вот в стволах поваленных деревьев есть смысл, но ничего не нашли, опять же объем (размеры метеорита) и количество выделенной энергии показывает, что все известные материалы не подходят. ближе всего именно металлический водород - он объединяет все противоречия взрыва Тунгусского метеорита. А стабильность?! Но разве вы знаете что есть физически гравитация? Нет, не знаете. И физика не знает. Так называемые  сильное взаимодействие - оно то и обеспечит стабильность. Другое дело, что надо понимать, что это такое физически.

 Осмелюсь посоветовать для начала: Эйнштейн, Инфельд. Эволюция физики. Гарднер. Теория относительности для миллионов. Книги находятся в открытом доступе, выложены в Сеть.
 
https://royallib.com/book/eynshteyn_albert/evolyutsiya_fiziki.html

  https://royallib.com/book/martin_gardner/teoriya_otnositelnosti_dlya_millionov.html

[ivanij]

Осмелюсь посоветовать для начала: Эйнштейн, Инфельд. Эволюция физики. Гарднер. Теория относительности для миллионов. Книги находятся в открытом доступе, выложены в Сеть.

Я конечно когда будет время прочту. Но вы ответьте там что что-то новое написано, чего нет в других учебниках. Например там есть физический смысл температуры, ну о чем я писал выше? Или там пространство перестали кривить?

 В популярных книгах ничего нового быть не может по определению. Их основное преимущество (и назначение!) в том, чтобы объяснить обыкновенному человеку то, что создали специалисты как  можно проще, но при этом  на предельно профессиональном уровне.