Тунгусский феномен

[lipaal]

И как раз по тому моделированию - следы воздействия взрывной волны математически согласуются с взрывом кометы на высоте 21,5 км.... Точнее - с началом взрыва. Как он проходил дальше - этому работа и посвящена.Газодинамические последствия взрыва тунгусского космического телаД. В. Руденко, С. В. Утюжников   Вы то дилетантом прикидываетесь, то априори отсекаете расчеты ученых (кстати ничем математически не опровергнутые)... вы уж определитесь....

Просмотрел, спасибо. Возможно, кометное ядро вело бы себя именно так, как это описывается в работе Руденко и Устюжникова. Но их представленые схемы воздействия ударной волны на поверхность Земли даже при беглом просмотре не имеют ничего общего с картиной, нарисованой Тунгусским взрывом.
Вторая работа тоже чисто теоретическая. Все практики-исследователи ТФ говорят именно о взрывоподобном выделении энергии в конце полёта ТТ. Опять же взрывная волна от протяжённого взрыва, описаного в работе, сильно отличается от таковой же при взрыве точечном. Меж по факту имеем в месте взрыва след баллистической волны от пролёта тела на последнем участке траектории, след сложной формы от взрывной волны, точечный либо малопротяжённый источник которой находился на высоте 5-10 км, и слабый баллистический послевзрывной след.

Кстати, в работе Мосунова и Максимова используется освистаный Вами выше как вовсе нереальный параметр ТТ - конечная скорость около 2 км\сек.

Тело тормозится до скорости 2 км/с на высоте около 10 км. Таким образом, за время порядка 1с в столбе газа длиной 29 км и толщиной 1 км выделяется энергия около 1026 эрг

Ну Вас и цирк..... То соглашаетесь, что взрыв идет в процессе выброса энергии, то заявляете что он точеченый.....
Что за беглый осмотр и в чем именно не совпадают - хотя по мнению авторов - совпадают.

Взрыв то точечный - если ОНО висело неподвижно и потом рвануло. Но вы же сами говорите, что оно летело..... Любой взрывной процесс - не мгновенный - он длится какое то время. Значит никакого точечного взрыва быть не могло. И можно говорить только о АНАЛОГЕ точечного взрыва...

Про 2 км/сек - это скорость на высоте 10 км при исходной 40 км/сек. И выделение энергии и есть эти самые 38 км/сек. Вы то как писали? Совсем не так, а -

Какое может быть "резкое торможение" при скорости 1-2 км\сек?

И Митрич - вы опять продолжаете тот же монолог - "это не правильно, это не верно, это не совпадает" - так я уже какое сообщение прошу - приведите те модели (с ссылкам, расчетами и описанием) которые вы считатете правильные - что бы увидеть, откуда вы черпаете "факты"...

[lipaal]

Так что, я бы не расценивал их как подтверждение что модель неприменима. Это скорее стимул найти более подробное описание и верные рисунки -

Ну так у Митрича главные аргумент - "не верю, не совпадает". С чем не совпадает и в чем - так он и не сказал. Но не совпадает и точка....

[lipaal]

Непонятно почему не велся интенсивный поиск осколков ТТ в стволах вываленных
деревьев вокруг эпицентра.
Если были твердые (нетающие !) осколки, ТО ОНИ СОХРАНИЛИСЬ В СВОЛАХ ВЫВАЛА И ПО СЕЙ ДЕНЬ  ! ! !
Очень странно, что никто этим не занимался !

Насколько я помню - занимались этим. Искали в деревьях. Не нашли и поэтому то астероидно-метеоритная гипотеза не подтвердилась, осталась кометная. А вот она каждый раз с ростом уровня моделирования и знания комет - все более и более  подтверждается. В общем насколько я понимаю - она уже давно всех ученых полностью удовлетворяет.

[lipaal]

Насколько я помню - занимались этим. Искали в деревьях. Не нашли

Вообще-то нашли. В смоле переживших катастрофу деревьев присутствуют аэрозольные частицы, причём в слое 1908-го года они резко обогащены тяжёлыми элементами(Васильев, стр 179).

Речь была про осколки.

прекрасно даёт время и высоту взрыва, совпадающую с рассчётами по вывалу  и не вызывает сомнений (Пасечник,1976, Бен-Менахем,1975, ссылки в книге Васильева, стр.89).

Опять двадцать пять.... Вы сам расчеты покажите.

Там(в теории) овал - тут бабочка с "усиками". Чем объясняются уже сколько раз помянутые здесь аномалии вывала? Что летело после взрыва и куда оно делось?

Про бабочку Вам уже выше сказали. Вы покажите конкретно на рисунках с конкретными данными....

[lipaal]

p.s. Между прочим, за одно упоминание «кометной гипотезы» на сайтах, где пытаются всерьёз разобраться с Тунгусским феноменом, клиента обычно банят. Чтобы не засорял форум, тскзть. Поскольку даже не гипотеза это, унылая картонная чушь.

Ну это наверное не на форумах, где "пытаются всерьёз разобраться с Тунгусским феноменом", а на форумах, где интереснее спровоцировать загадку, тайну и т.п.
Потому что насколько я понял - реальные ученые давно успокоились по ТФ, нашли максимально возможное объяснение при имеющихся данных. Причем уровень математического моделирования начиная с  90-х вышел на достаточный уровень для реконструкции ТФ. И газодинамики - вбили предпоследний гвоздь в "загадочность".

Но.. некоторым "загадочности и тайны" ТФ дают возможность спекулировать и генерировать "уникальные теории". А четкое и простое объяснение - смертельно для них - поэтому они отсекают...

Так что Вас пост вполне хорошо описывает типаж "поисковика тайного и загадочного". И получается, что Ваше сообщение по "моделированию" близкО к правде

[lipaal]

Но на людей, в данном вопросе девственных, либо не способных к логическому мышлению ввиду индивидуальных особенностей строения головного мозга версия действует успокаивающе.

Как раз недавно на эту тему писал в другой теме.
Кто-то любит науку, реальный мир - который объективно реален и не зависит от наших индивидуальностей.
А кто-то любит свою индивидуальность и и ставите её превыше реальной объективной картины мира и превыше реальной науки...