ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Наряду с В.А.Ромейко(он появляется иногда у нас на форуме) Н.В.Васильев для меня - авторитет в теме о ТФ.
Какое может быть "резкое торможение" при скорости 1-2 км\сек?
Вследствие большого эксцентриситета орбиты скорость кометы Галлея по отношению к Земле является одной из самых больших среди всех тел Солнечной системы. В 1910 году при пролёте мимо нашей планеты она составила 70,56 км/с
«Правильные» круглые (не вытянутые) следы от метеоритов объясняются взрывными процессами, сопровождающими его падение с высокой скоростью
Цитата: lipaal от 05 Фев 2013 [21:33:02]Он по отношению к ТФ - как Фоменко к истории...Спишу это на ваше невежество. У нас тут не америка, и доктор медицины, тем более советской закалки, вполне способен разобраться во многих аспектах физики.
Он по отношению к ТФ - как Фоменко к истории...
Цитата: lipaal от 05 Фев 2013 [21:39:47]"Вследствие большого эксцентриситета орбиты скорость кометы Галлея по отношению к Земле является одной из самых больших среди всех тел Солнечной системы. В 1910 году при пролёте мимо нашей планеты она составила 70,56 км/с"И что? Пролетев в атмосфере 1000 км, она её нисколько бы не потеряла что-ли?
"Вследствие большого эксцентриситета орбиты скорость кометы Галлея по отношению к Земле является одной из самых больших среди всех тел Солнечной системы. В 1910 году при пролёте мимо нашей планеты она составила 70,56 км/с"
Цитата: lipaal от 05 Фев 2013 [21:47:55]Кстати - плиз... просветите кто из медиков прославился на поприще газодинамики и баллистики....Липаал, вы вообще в курсе, кто такой Васильев? Если б не он, не Ромейко, не Плеханов - о ТФ уже давно б забыли и не вспоминали. Книжки сначала почитайте - а уж потом судите о людях: кто там фоменко, а кто - наливайко. Разозлили, ей-богу!
Кстати - плиз... просветите кто из медиков прославился на поприще газодинамики и баллистики....
Кстати, если Земля столкнется с космическим телом с параметрами кометы Галлея (масса 1011 тонн и энергия столкновения 1031 эрг), на планете произойдет 500 тысяч землетрясений в 10 и более балов по шкале Рихтера. Атмосфера Земли при этом станет горячее на 190 °C, а ее воздушная оболочка будет просто «сорвана». В то же время из Мирового океана испарится «кубик» воды со стороной 74 километра. .
Цитата: lipaal от 05 Фев 2013 [21:54:46]И посчитайте - столько она потеряет и во сколько мегатонн это выльется (она ж все потереят именно об нашу атмосферу, а не просто так...)Ну да, физик вы наш! Летя в атмосфере 1000 км, тормозя и теряя энергию, она её всю аккуратно принесёт в кармашке на место окончательной кончины и там выделит дружно в виде взрыва. По тем же рассчётам, приведённым в книге Васильева, ТТ, ежели оно было кометой и почему-то не разрушившейся, как положено, значительно раньше, за время полёта в земной атмосфере должно было потерять примерно девяносто процентов первоначальной массы.Да бог с ней, в конце концов, с массой этой - пусть она была чуть не с комету Галлея! Липаал, что там с магнитной бурей и углеродом-14? Что там с веществом пресловутой "тунгусской кометы"? Что там с послевзрывным следом?
И посчитайте - столько она потеряет и во сколько мегатонн это выльется (она ж все потереят именно об нашу атмосферу, а не просто так...)
Полагаю скромно, что следовало бы говорить не о том, что такого природного явления не может быть, а что, с другим таким явлением мы не сталкивались и не изучали. Менее категорично, т.е.
Их в дверь, они в окно. Господа уфологи, прежде чем выдвигать теории, хотя бы физику изучите в объеме средней школы. Заодно подумайте, почем большие капли дождя падают быстрее маленьких.
ЦитатаЕсли бы ее не закрыли, я бы их давно уже там обработал и они бы убежали с позором, поджав хвост.Это Вы напрасно надеетесь. Тут только силовыми методами
Если бы ее не закрыли, я бы их давно уже там обработал и они бы убежали с позором, поджав хвост.
Цитата: Pluto от 06 Фев 2013 [00:09:21]ЦитатаСледовательно, имеем полное право предположить, что ТТ имело рукотворную, хотя и нечеловеческую природу. Что тут антинаучного, спрошу я вас?Предположить можно что угодно. Только вот доказывать свою гипотезу должны Вы, а не другие ее опровергать. А то типичный пример уфологической логики - "докажите, что это не так".А я ничего тут доказывать не собираюсь вообще-то - я только свою точку зрения раскрыл. Дилетантскую. А вот Вам бы, уважаемый Плуто, как специалисту-профессионалу, отчего б по теме не высказаться, свою точку зрения со своими аргументами не привести? Последнее время форум дилетанты оккупировали, а спецы отчего-то отмалчиваются.
ЦитатаСледовательно, имеем полное право предположить, что ТТ имело рукотворную, хотя и нечеловеческую природу. Что тут антинаучного, спрошу я вас?Предположить можно что угодно. Только вот доказывать свою гипотезу должны Вы, а не другие ее опровергать. А то типичный пример уфологической логики - "докажите, что это не так".
Следовательно, имеем полное право предположить, что ТТ имело рукотворную, хотя и нечеловеческую природу. Что тут антинаучного, спрошу я вас?
Блин, да забейте вы все на этого человека. Он же видит только то, что укладывается в его картину мира. Я ему сколько цитат накидал, он даже ухом не повел. Пусть он сидит и улыбается на свою "техногенную гипотезу Тунгусского события", если уж его с нее так прет. Неадекватность налицо....
Что Вы там предложили посчитать? Ек кометы Галлея? Зачем это? Мы о ТT говорим, если Вы не помните. Для него другие цифры известны: скорость вхождения примерно 30 км\сек, длина пути в атмосфере (с момента первого наблюдения) примерно 500 км (возможно больше, меньше нет), скорость перед взрывом порядка 1-2 км\сек (данные Золотова - он, конечно, спорный исследователь ТФ, но иных данных, посчитаных именно по следу ударной волны от пролёта ТТ на заключительном этапе пути, я не нашёл).
Цитата: lipaal от 06 Фев 2013 [13:32:36]А куда, согласно закону сохранения энергии - делись 28-29 км/сек? Вот в чем речь то....500 км - 30 м/с - 15 сек. И за 15 секунд - это энергия и выделилась - это и был взрыв...... На фоне этого 1-2 км/ч - так - не более чем легкий шлепок в 1000 раз слабее...Опять же - это всё должны кометчики объяснять. Почему их комета при таком раскладе не развалилась ещё километрах в тридцати над землёй. И куда сотни тысяч тонн твёрдого вещества делось. И ещё несколько "почему", озвученые выше.
А куда, согласно закону сохранения энергии - делись 28-29 км/сек? Вот в чем речь то....500 км - 30 м/с - 15 сек. И за 15 секунд - это энергия и выделилась - это и был взрыв...... На фоне этого 1-2 км/ч - так - не более чем легкий шлепок в 1000 раз слабее...
Выше давал ссылку на химический состав комет: если у Вас есть основания ему не доверять - приводите свои аргументы.Если же Вы интуитивно предполагаете существование в Космосе чисто ледяных глыб диаметром с полкилометра - то чем это отличается от предположения о существовании летучих тарелочков? Земные учёные пока ни того, ни другого не наблюдали.
Цитата: lipaal от 07 Фев 2013 [16:55:34]"Выше давал ссылку" - это типа варианта - "Иди куда подальше" Вы уж утверждения подкрепляйте более реальными ссылками - а то никто не будет искать это в ваших сообщениях.Тролленастроеные товарищи на этом(и других!) форуме способны задавать один и тот же вопрос десятки раз через некоторый промежуток времени. Возможно, что они просто боты. Но я - человек. и не собираюсь давать каждый раз развёрнутые ссылки. Раз Вы человек и не помните - значит, тему(не столь уж и огромную) вовсе не читали. Значит, и не интересно Вам.
"Выше давал ссылку" - это типа варианта - "Иди куда подальше" Вы уж утверждения подкрепляйте более реальными ссылками - а то никто не будет искать это в ваших сообщениях.
Цитата: lipaal от 07 Фев 2013 [17:17:19]Да уж - и из всего моего сообщения Вы отреагировали на указание некорректности, а вот про состав комет - стрелки перевли...Последний раз даю ссылку на свой же пост, где я давал ссылку на химический состав комет (не мной придуманый!)https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,103932.msg2287242.html#msg2287242
Да уж - и из всего моего сообщения Вы отреагировали на указание некорректности, а вот про состав комет - стрелки перевли...
Глаз у меня нехороший, видимо... Липаал действительно три раза свой пост продублировал Я это не специально - это, как говорил в своё время Марадона - "божья рука"
Цитата: lipaal от 07 Фев 2013 [18:12:21]И что - опять состав кометы игнорируем (что там нету твердого тела)? Есть там твёрдое тело. Согласно приведёной таблице - от 10 до 25 % от массы.
И что - опять состав кометы игнорируем (что там нету твердого тела)?
Цитата: Митрич от 07 Фев 2013 [16:57:51]Белые ночи на огромной территории, возмущение магнитного поля, аномалии С14, Сs137, редкоземельных элементов в месте падения (может, что ещё и забыл).Я видел публикации про повышенное содержание C14 и Cs137. Как и позднейшие их опровержения, мол предыдущие данные были в пределе статистической погрешности, а более обстоятельные исследования ничего не нашли.
Белые ночи на огромной территории, возмущение магнитного поля, аномалии С14, Сs137, редкоземельных элементов в месте падения (может, что ещё и забыл).
Автор
Тема: Тунгусский феномен (Прочитано 84781 раз)
