Тунгусский феномен

[curiosity]

Приведите такие показания в качестве подтверждения именно пролета грейзера.

На моей схеме - зеленые граничные протянуты из пунктов Каменка и Знаменка(Знаменское).Оные сообщения собраны Вознесенским в 1908 году, но обратите внимание на расстояние до Эпицентра , в норме болиды с такого расстояния видят с оочень большой натяжкой. Поэтому если мы предполагаем что видели они активность того же самого тела - то гипотеза грейзера очень уместна. Если предполагаем что видели сопутку то гипотеза грейзера не верна. В то же время , что то они видели.И что-то определенно выбрасовало пыль на всей области аномальной засветки.В северной части тунгуска , а в южной что ? Ну так вот , сценарий где тело проходит большую часть траектории в верхних слоях атмосферы погружаясь сначала в Знаменке/Каменке , а позже поднимаясь в верхнюю атмосферу , но уже с потерей скорости возвращается обратно, - объясняет границы всей светлой области - тупо по соответствию протяженности траектории. А значит войти в атмосферу оно могло еще до Байкала.

[curiosity]

Это опять рассуждения, а не показания очевидцев.

Если влом залезть в каталог и посмотреть соответствующие показания , то это не моя проблема. Значит не интересно рассматривать другие варианты и лишь бы чего.

[curiosity]

В знаниях относительно сообщений по горячим следам похоже не продвинулись ни на йоту.

А вы нанесите на гугл мапс азимуты по всем сообщениям вознесенского за 1908год. И посмотрите что нарисуется.Их не много.

[curiosity]

У меня нет никаких сомнений, что светящаяся бело-голубым светом труба опускалась в течении минимум 10 минут на то самое место которое указал Кулик.

Я понял, дальше можно не рассказывать.

[curiosity]

Было бы вежливым пояснить, что и относительно чего Вы поняли.

Я понял что в силу различия априорных предположений мы не сможем ни до чего договориться. Собственно грейзер если и был то опускаться 10 минут не мог.Откуда эти 10 минут ? То есть вы предполагаете некую неболидную версию , я полагаю это безнадежно , но мне не очень интересно спорить об этом.

[curiosity]

Я опираюсь на заметку С. Кулеша в газете "Сибирь" от 2 июля 1908г. А Вы на что?

Я опираюсь на каталог Эпиктетовой.

[curiosity]

С. Кулеша в газете "Сибирь" от 2 июля 1908г

Давайте по существу:
"В это время в Киренске некоторые наблюдали на северо-западе как бы огненно-красный шар, двигавшийся, по показаниям некоторых, горизонтально, а по показаниям других - весьма наклонно."Автор заметок обобщает чужие показания , что сам он не видел - но слышал.
Дальше интереснее: "Около Киренска в деревне Воронониной крестьяне видели огненный шар, упавший на юго-восток от них"
"дни говорят, что это громадный метеорит, другие - что это шаровая молния (или целая серия их)."
Проблематичные показания ! Ведь будь сопутка реальна она бы и падала на юго-востоке. И это не единственное показание.Да и оговорка про серию весьма любопытно - но ее можно интерпретировать очень по разному.
Но вот Кежемское6"Как рассказывают очевидцы, перед тем, как начали раздаваться первые взрывы (удары), небо прорезало с юга на север со склонностью к северо-востоку какое-то небесное тело огненного вида, но за быстротою (а главное неожиданностью) полета ни величину, ни форму его усмотреть не могли. " То есть додумал про 10 минут автор заметки , а реально - это звуковые явления продолжались длительно , но не сам пролет.

[curiosity]

Что упало у Кетов ?
http://tunguska.tsc.ru/ru/science/mat/oche/31-60/d54/

" Это круглой формы яма, имеющая в окружности около 100 метров, расположенная в бору. Яма эта не очень глубока, окружена невысоким валом и поросла лесом. На дне ее имеется вода."
То есть у Кетов воспоминания ободном импакте просто смешаны с воспоминаниями о тунгусске.

[curiosity]

А на космических снимках там ничего не видно?

Это конечно злит - вот была Кетская воронка и опрашивали того кто на этой воронке бывал. Сейчас конечно поздняк метаться. Потом , Костромина заимка.Место примерно известно.Мне это напоминает как стоя в эллипсе зоткинскго болида с импульсным металлоискателем я дивился чего оно вообще не запищало ни разу. Вот и ксэ облазил всю тайгу , но не нашли ни одного камня. Как так то ? ))

[curiosity]

А про быстрые тела что можно сказать?

Это одно и то же тело , но только по видимому в Нижне-Илимске описание оставил непосредственный наблюдатель. Остальные пересказывают виденное другими , так что насчет условий видимости в Кежемском остаются некоторые сомнения.
Про какой каменск идет речь в сообщениях 1908 года 

[curiosity]

Хорошо. Что можно сказать про это Нижне-Илимское тело?

То что в этом пункте оно достоверно наблюдалось визуально.

[curiosity]

понять почему именно такие рамки. Чем они обусловлены и насколько обоснованы.

Описание про бревно - типично и вполне достоверно. Путают длительность и порядок событий. Поэтому с деталями нужно быть крайне аккуратным.
Рамки такие - тунгусска болид , болид имеет минимальную скорость в районе 11,2 , грубо. С какой скоростью должен лететь болид чтобы наблюдаться 10 минут ? И какое расстояние он за это время пройдет ?  А вот длительность звуковых явлений могла быть и значительно более 10 минут.
Насчет достоверности некоторые свидетельства в регионе южного болида очень хорошо перекрестно дополняют друг друга , но почти не имеют современных аналогов. Похоже что они достоверны. Таким образом по пути к Ванаваре ткт превратилось в рой тел , среди которых были неравноценные по размерам части. Более вероятно что крупных сколков было минимум 2. Большинство ранних свидетельств говорит о 2-3х существенных ударах. По видимому речь о последовательном разрушении этих крупных осколков.
Вот предполагаемая механика взрыва https://disk.yandex.ru/i/Ltmgzmb3vLgxlw то что обозначено как "область интерференции" правильней назвать областью результирующей ударной волны от двух эпицентров. 1-2-3 предполагаемые эпицентры. Схема не точная , но важно то что два тела двигаются на расстоянии в первые километры - после разрушения первого тела ударная волна достигает области второго тела , которое также разрушаясь порождает околосферическую ударную волну , там где эти волны встречаются образуется два крыла бабочки. Возможно что было и третье тело , но это уже на уровне предположения.

[curiosity]

igor_astro можно прокинуть от Нижне Илимска до эпицентра памятуя о том что по сообщению из Нижне Илимска тело двигается востока.То есть НИ - граничная для траектории и буде проекция на землю по линии НИ - эпицентр свидетель сказал бы что падало вертикально , однако он этого не говорит. Но говорит про раздвоение тела - это соответствует общей картине. А вот с Каменском - вопрос в том какой Каменск опрашивали - их там два , ну и стоит иметь ввиду сообщение из Малышевки - это очень далеко и в тоже время сообщение достоверно.

[curiosity]

Уточните тела «двигаются на расстоянии в первые километры» параллельно друг-другу или паровозиком одно за другим?

Параллельно , но двигаются - паровозиком. )

[curiosity]

По сообщению из Нижне-Илимска тело стремительно пронеслось над землей с юга на северо-запад.

Там несколько сообщений.

[curiosity]

Несколько сообщений, которые противоречат друг другу? Или дополняют друг друга?

Там есть сообщение непосредственного наблюдателя , оно скорее уточняет.Общее направление с Юга на Север может подразумевать очень разные сценарии и если по остальным вводным мы ищем точку проекции на землю , то в под траекторной области болид будет падать "вертикально" с точки зрения наблюдателя.Так что в районе Нижне Илимска проекция не проходила - это мы знаем точно.
Что касаемо бревна - перед нами не просто болид , а очень крупный болид. И ко всему сравнение это типично. Кометы они почти все сравнивают с метелками , но что интересно и в отношении болидов этот термин иногда применяют тоже.Вот это действительно странно.

[curiosity]

Ну и пара подозрительных с точки зрения "кратеров" мест. Конечно, на 99,9% это или термокарст, или карст обычный. Но, всё-таки, интересные кольцевые структуры...
https://nakarte.me/#m=16/61.06268/101.86590&l=E

Первая структура лежит в области упора южных траекторий в землю. Очень странно соотносится с продольным руслом.Лежит на туффитовом плато. Похоже что там примерно такая картина http://parfirich.kohanov.com/blog/wp-content/uploads/2013/03/Устье-Кимчу-2-11.jpg
 А теперь главное. Вокруг кратера должна быть область выброшенного материала , так называемая ejecta. Теперь смотрим на фото первой структуры.Допустим в районе русла образуется импакт - русло оказывается завалено ejecta , куда денется вода ?  Образует обходное русло. Смотри снова на геометрию структуры и чешем репу в поисках альтернативных вариантов.Пока эта штуковина продолжает быть подозрительной.
Альтернатива - область термокарстового пучения , линза тает , обрушается остается небольшой валик по краям https://www.provincie.drenthe.nl/publish/pages/122222/pingo_plaatje.jpg

Посмотрел каталоги импакт структур - чего там только нету , но вот чего почти нету так это небольших импактных структур. Нашлась одна в районе Байкала http://labmpg.sscc.ru/a111.html Хоть я бы и не стал на сто процентов говорить что это импакт.

[curiosity]

В общем чем интересна Кимчу - судя по отзывам, она от оз. Чеко вполне сплавная. Так что если проектом предусмотрена вертолётная заброска - можно даже без моторов сделать три короткие радиалки на указанные объекты, потом одну "длинную" с десяток километров на В.Хаталак, а потом спокойно на вёслах идти до Чуни, ловить ленка и хариуса, и выбрасываться с кордона Муторай.

http://тунгусский-заповедник.рф/images/eco-tur/4/map_sm2.jpg Там кордон Ядуликан рядом. Это стандартный маршрут , но да - с вертолетной заброской.

Первая структура в диаметре метров 100, до реки - 600. Если что-то до русла и долетело - ну подпёрло речку, вода действительно обошла полосу щебёнки, и за 100 лет всё замыла.

Нет - там ручьи образуют своего рода "русло".

Если на заболоченной равнине, образовалась именно ударная ямина метров в 100, то обрамлять её будет приличный бортик, на котором деревья будут расти лучше, а в самой воронке постепенно получится болото

Бортик может быть и у термокарста.Но заболоченность там и вокруг бортика , и эта заболоченность получается за счет примыкания к "руслу".
Минус в том , что юго западнее рядом находится трудноразличаемое также овальное понижение.

[curiosity]

Не вижу такого на космоснимках. Река петляет, образует старицы, и следов массивного выброса из кратера не видно.

Границы выброса на прикрепленном - ну это скорее границы заболоченности вокруг "выброса".Под руслом я подразумеваю некоторую тенденцию ручейков. Если проследить эту тенденцию то она прерывается структурой. Совершенно непонятно что это.

[curiosity]

Был бы свежий кратер, его Кулик бы еще обнаружил, или чуть позже, когда уже самолеты активно летали.

Фотомозаика к сожалению совсем немножко не дотягивает до нужного участка.