Простой телескоп из очковой линзы на ~120 крат

[vits]

Построил еще зимой очкоскоп из очковой линзы диаметр 70мм,+0.5 диоптрии

Очень интересно) Я тоже делаю телескоп из очковой линзы.Все хвалят линзы с +0,5-1 диоптр. ,но когда я приобрел линзу +1 диоптр лучи не сходятся в одной точке,поэтому использую линзу 2,5 диоптр и очень страдаю...Скажите пожалуйста,в чем проблема моей линзы 1диоптр?

Диафрагмируйте её до 20 мм.
Потом, не совсем понятно, что значит, не сходятся лучи в одной точке? Как Вы это определили?

наверное по Солнцу.

[Floudi]

Построил еще зимой очкоскоп из очковой линзы диаметр 70мм,+0.5 диоптрии

Очень интересно) Я тоже делаю телескоп из очковой линзы.Все хвалят линзы с +0,5-1 диоптр. ,но когда я приобрел линзу +1 диоптр лучи не сходятся в одной точке,поэтому использую линзу 2,5 диоптр и очень страдаю...Скажите пожалуйста,в чем проблема моей линзы 1диоптр?

Диафрагмируйте её до 20 мм.
Потом, не совсем понятно, что значит, не сходятся лучи в одной точке? Как Вы это определили?

наверное по Солнцу.

Да,по Солнцу.Лучи в фокусе должны сходиться в маленькой точке,а образуется круг в диаметре 0.5-1см.

[Сергей Петрович :)]

Я хоть и на склейке сделал телескоп но еще повозюкаюсь с 2 линзами менисками 1.265 диоптрий и 3.3 диоптрий.....как эксперементальными

[gar298]

иногда на очковых линзах не совпадение центра  и прокруткой по оси можно  найти если вообще не смещена на диоптриметре  можно поставить точку и потом подбирать из нескольких для центрирования и соосности и заводы делают разную сферу надо собирать из  аналогичного производства  изюм рыбинск оптимап итд

[Eugenio D.]

Очковые линзы часто страдают астигматизмом, чтобы отобрать одну более менее приличного качества, нужно взять не меньше 5-7 экземпляров. Причём это относится к линзам как отечественным так и импортным. Довольно крутые поверхности очковых менисков скорее всего создадут проблемы при юстировке двухлинзовой конструкции. Поэтому делать ахромат из очковых линз мне представляется занятием малоперспективным. А из одиночной отобранной длиннофокусной линзы трубу сделать можно и при этом достичь разрешения 5" при фокусном расстоянии 1 метр. Линзу надо диафрагмировать до отверстия в 1 дюйм.

[ekvi]

делать ахромат из очковых линз мне представляется занятием малоперспективным.

Прямо нужно сказать: занятием бессмысленным.

из одиночной отобранной длиннофокусной линзы трубу сделать можно и при этом достичь разрешения 5" при фокусном расстоянии 1 метр. Линзу надо диафрагмировать до отверстия в 1 дюйм.

см. результат тестирования.
Во всём цивилизованном мире, кроме упёртых англичан, размеры указываются в метрической системе исчилений. Как видно из теста 25 мм - слишком оптимистично - см. следующее сообщение.

Довольно крутые поверхности очковых менисков скорее всего создадут проблемы при юстировке

проблемы начинаются с того, что у всех плюсовых очковых линз задний радиус задаётся фиксированным, например, 500 мм - заготовки приходят в мастерские с одной (задней) полированной поверхностью. Диоптрийность в мастерской достигается обработкой передней поверхности. Поскольку такая обработка происходит на сукне и без контроля косины и качества полировки, то линзы получаются косые, коматозные и анаморфотные (астигматичные).

[ekvi]

Здесь представлены тесты объектива из очковой линзы Ф 11 мм.
Как видим, при ф 11 мм получился дифракционно ограниченный объектив: по всему полю 40 мм ЧКХ ~ 1.0.

[kryptonik]

Прикольно, но как-то уж слишком: тяжелая артиллерия в такой теме. Очкоскопы делаются из спортивного интереса. Они не дотягивают до нормальных телескопов начального уровня, но все же Луна в них поинтереснее чем в бинокль. Хотя картинка жуткая.

[ekvi]

но все же Луна в них поинтереснее чем в бинокль

Сугубо за счёт кратности, какую позволяет получать длиннофокусный объектив с тем же, например, 10х-окуляром: у бинокля f ~ 200 мм, а у "очка" - 1000 мм.
Но такой "обзор" только раззадоривает.

[библиограф]

заготовки приходят в мастерские с одной (задней) полированной поверхностью. Диоптрийность в мастерской достигается обработкой передней поверхности. Поскольку такая обработка происходит на сукне и без контроля косины и качества полировки, то линзы получаются косые, коматозные и анаморфотные (астигматичные).

Какие-то страшные рассказы из давнего прошлого!
Никто сейчас не тратит время на шлифовку и полировку очковых линз в мастерской, линзы приходят в мастерскую уже готовые, в аккуратной упаковке и с сертификатом!
Оптику остается только обточить под форму оправы, с учетом расстояния между глазами и вставить в оправу.
Сейчас для очковых линз высокой диоптрийности применяют высокопреломляющие стекла,
у этих стекол весьма высокая дисперсия. Теоретически можно сделать расчёт дублета-ахромата
с парой обычное/высокопреломляющее стекло.
http://www.ochki.net/articles/article-71/
Только цены на линзы из этих стекол - безбожные, например, пара линз для обычных очков несколько
лет назад обошлась мне в 12 т.р.     

[Fortyna]

Прикольно, но как-то уж слишком: тяжелая артиллерия в такой теме. Очкоскопы делаются из спортивного интереса. Они не дотягивают до нормальных телескопов начального уровня, но все же Луна в них поинтереснее чем в бинокль. Хотя картинка жуткая.

Почему жуткая? В детстве, лет в пятнадцать сделал телескоп из +1 диоптрии задиаграфмировав  до 20 или 25 мм не помню точно и при увеличении в 30 раз наблюдал кольцо Сатурна (было четко видно) , спутники Юпитера и кратеры Луны в фазе и довольно приличная была картинка.

[Dimm1]

сделал телескоп из +1 диоптрии задиаграфмировав  до 20 или 25 мм

Детские задиаграфмы завсегда лучше
взрослых текстов.

[Eugenio D.]

Как видно из теста 25 мм - слишком оптимистично - см. следующее сообщение.

Взято не с потолка, из практики. Специально занимался этим вопросом. Такая труба делит Кастор, без труда видно кольцо Сатурна, с некоторым напрягом, но различимы экваториальные полосы Юпитера, можно использовать увеличения до 50^х. Изучать селенографию на начальном этапе можно вполне. Но да, для фокусного 1000мм очковая апертура 25мм - это предел.

[Александр Анохин]

Но да, для фокусного 1000мм очковая апертура 25мм - это предел.

Евгений, у меня не столь большой опыт работы с очковыми линзами. В 1996 году я сделал телескоп из очковой линзы диаметром 70 мм и фокусным 1000 мм. Увеличение 20х - картинка достаточно хорошая. Хроматизм по веткам виден, но не напрягает. При 64х картинка много хуже. Как мне показалось из-за светорассеяния, т.к. в моей трубе не было диафрагм и чернения. 

[Eugenio D.]

Евгений, у меня не столь большой опыт работы с очковыми линзами. В 1996 году я сделал телескоп из очковой линзы диаметром 70 мм и фокусным 1000 мм. Увеличение 20х - картинка достаточно хорошая. Хроматизм по веткам виден, но не напрягает. При 64х картинка много хуже. Как мне показалось из-за светорассеяния, т.к. в моей трубе не было диафрагм и чернения.

При бОльшей апертуре сферичка начинает вылазить, очковые линзы ведь мениски, а у них сферическая больше, чем у плосковыпуклых или двояковыпуклых линз. Причём мениски тоже бывают разные, есть с большими радиусами кривизны, есть с меньшими. Я видел линзы +1 дптр. с разницей в радиусах чуть ли не вдвое. Надо выбирать линзы с максимально пологими поверхностями. Из тех что видел, наиболее подходящими были линзы Рыбинского производства диаметром 68мм, и стекло там по оптическим свойствам близко к К8. Для малых увеличений можно взять отверстие и больше 25мм, но для разрешающего увеличения и выше - не более 25-27мм.

[ROVIAN]

 Вот по тому и делались всегда очкоскопы из пары линз по +0,5
Диафрагмировали вдвое...

[Lex1]

Проблема в том, что все аберрации суммируются, а сферичка в обратном ходе мениска ещё больше, чем в прямом.

[kryptonik]

Из любопытства сделать очкоскоп очень полезно, но особо доводить и глубоко копать нет никакого смысла. Что-то видно и отлично.

[Eugenio D.]

В историческом аспекте интересно посмотреть глазами наблюдателей начала и середины 17 века, узнать, что они могли бы увидеть.

[ROVIAN]

Проблема в том, что все аберрации суммируются, а сферичка в обратном ходе мениска ещё больше, чем в прямом.

А вы подумайте, чем там поиграться можно, для уменьшения.
В конце 70-х это была вполне себе труба, в дополнение в полевому биноклю.