Первый раз как в первый класс

[Lespenefril]

Смысл ... достать дальше, увидеть больше тем что имею на данный момент,

Это понятно и правильно. Но лучше не будет, если удалите корректор. Только хуже ))) Так что стенд собирать смысла нет.
Темноват он не из-за корректора, а из-за того, что сравнивать нужно на одном увеличении, а это в Вашем случае должны быть разные окуляры. Вы какой окуляр использовали для тестов? А плохой контраст из-за того, что телескоп не отюстирован. Коллиматор (чешир) можно из коробочки от фотопленки сделать, лазерные, знаете ли, говорят, тоже иногда нуждаются в юстировке... Вы все равно трубу разбирали, нужно было точку маркером поставить в геометрический центр ГЗ. Кстати как ГЗ мыли? Вы как-то торопитесь, ИМХО ))) Поясню тогда насчет теста по двойным звездам - те, что я рекомендовал, это возможно, но очень жестко для вашей апертуры, 0,8" тоже будет неплохим результатом. Только обратите внимание, чтобы Вам состояние атмосферы позволило этот тест провести. Обычно погода не позволяет наблюдать с таким разрешением. Так что не делайте скорых выводов. Вдумчиво прочитайте про тест оптики по звезде и тест разрешения по двойным.

Классический параболический Ньютон однозначно будет лучше.

Не согласен. Что значит "лучше"?
Классический параболический Ньютон однозначно будет ХУЖЕ. По габаритам и, вероятно, весу.
По качеству изображения классика будет лучше, вне всяких сомнений. Но только если она идеальна. Т.е., в теории. А насколько она часто встречается среди современных бюджетных моделей?
Этот телескоп у енота УЖЕ есть, мне кажется, это ключевой момент. Ему нужно вначале посмотреть, какой он билетик вытащил, прежде, чем продолжать играть в лотерею дальше.

Сложно сказать. Я бы не избавлялся - это явно (что видно по уровню исполнения) не Поверсикер 127-й, т.е. вполне возможно хороший прибор.

Вот-вот, и я обратил внимания на тему только потому, что здесь явно на производстве не экономили. Конструктивно инструмент выглядит очень добротно, сейчас такое редко встретишь. Что дает надежду, что на оптике не сэкономили тоже.

[Алексей Юдин]

Теоретически - да, труба меньше и, возможно, чуть полегче, правда очень ненамного, если действительно, т.к. жесть в C8N тонкая, а тут и паук толще, и диагоналка больше...

А реально основаная масса всё равное в CG5, так что в рюкзаке можно с тем же успехом таскать, а объём для дальних поездок в Ньютоне используется для вещей - делается пара крышек, ограничивающих внутренний объём и все дела! Я так сделал в своём 30015-м, это супер!

[Владимир ARS]

Налицо забитость форума стереотипами. Увы, причины есть. Недобросовестные производители (кто там Штурманы делает) с убогими сферическими (сферу сделать не могут) корректорными убожествами уже просто закрыли глаза ла. А зря.

Я тоже почти уверен, что инструмент скорее всего наоборот удачен.

[Андрей Т.]

Судя по фото, вторичка 70 мм, держатель с корпусом вторички и корректора 75-77 мм, ЦЭ по диаметру около 40%. Многовато будет. К примеру, у того же штурмана 150/1400 с корректором вторичка 34 мм, т.е 23% по диаметру. Но схема любопытна - интересно, как исправлены аберрации таким корректором, что с полем, и какой в результате контраст по планетам.
Если хоть сколь нибудь приличное изображение - то для добов 700-1000 мм самое то! Длину трубы можно уменьшить! Кто нибудь делал такие добы???

[Алексей Юдин]

Проект есть за бугром, но корректор уже большой и, увы, ЕД-шный...

[Леонид Руденко]

 Все же длина трубы и компактность, вполне компенсирует и толстый паук и завышенная вторичка. Но я так понял, что ни кто с этой трубой не сталкивался, и путного сказать ни кто не может. А тем временем мы не знаем что бы было с Powerseeker 127, имей он корректор перед вторичкой а не в окулярном узле, и первое вполне возможно труба короче еще была бы, а качество выше.  Но например я бы рискнул такую приобрести в 200мм ради любопытства. но как понял нэма,а того чего нэма, не протестируешь на расстоянии глазами новичка потому что на пальцах не поймешь чего видно пока не увидишь. В данный момент этих телескопов в продаже целестрона нет, другую фирму не хочется брать. А вот доб в пол метра с таким корректором было бы забавно видеть, если качество на достаточном уровне, это многое бы дало всем, и не какая вторичка 500мм с такими удобствами не проймет с любым пауком и потерями в корректоре!
 Зы, а то можно и более в 700мм, с мобильностью как в 300мм, призадумайтесь, хоть и мечты а все же!
 А вот повезло Вам автор темы, или нет, ни кто проречь не может, ни видели сих труб в глаза, а тем более ни тестили как понимаю, ни кто-же, во диковина какая интересная, даже для нашего популярного форума! Сутки с моего сообщения прошли и молчек, ни кто не держал, только вспоминают с корректором в окулярном, но разница может быть колоссальная , как небо и земля в сравнении, потому что корректор на другом месте как у Клевцова но с одним проходом луча через корректор.

[Алексей Юдин]

Зы, а то можно и более в 700мм, с мобильностью как в 300мм, призадумайтесь, хоть и мечты а все же!

Можно, но крайне дорого...

[Леонид Руденко]

Зы, а то можно и более в 700мм, с мобильностью как в 300мм, призадумайтесь, хоть и мечты а все же!

Можно, но крайне дорого...

   Алексей! По сравнению с ксагреноподобными, ценник раем покажется. Можно пояснить почему. Первое форма вторички, второе форма главного без коррекции с дырой в центре, а если с коррекцией как в шмидте или максутове, то цены мы знаем, или сложности клевцовых тоже известны. То сфера без дыры, и ровная вторичка ньютона, остается только сей корректор который перед вторичкой, который меньше всех перечисленных в касагреноподобных имеет сложностей потому что просто фиксируется зажимом как склейка и просто юстируется коллиматором по всей системе как простой ньютон! Ну будет сия крекция для полуметра 150 тыс стоить вместе с зеркалами, а для 406мм всем нашумевшего в ушах, примерно в 100 тыс,а не 85 тыс как нынче простой, при трубе в половину меньше, что греха таить можно еще по 20 тыс накинуть и то касагреноподобные в таких пропорциях далеко впереди по количеству цифир за ту же апертуру в ценах, тот же ШК в 406мм 400тыс трубой тянет а то и более, это без монтировки. Поправь если ошибаюсь!
  Зы, вот автор темы молчит как рыба, где он это чудо раздобыл, как в руки к нему попало то,и по какой цене, с рук ли или в магазине каком нашел? Много вопросов и все без ответа. И самое интересное что ни кого нет кто корректор сей перед вторичкой видел в работе! Может в обсуждение оборудования перенестись, и там все выяснить попробовать, и то непонятно выйдет ли чего путного? Потому что все как известный млекопитающий перед новыми вратами неизвестно куды! У меня например это вызвало очень живой и практичный интерес, и думаю у многих!

[Леонид Руденко]

 Вот нашел один из отзывов по этому гибриду!
 http://translate.yandex.ru/translate?srv=yasearch&url=http%3A%2F%2Fwww.scopereviews.com%2Fpage1n.html&lang=en-ru&ui=ru
  http://www.scopereviews.com/page1n.html
 Самое примечательное что отзывы лучше чем о ШН, но больше чем 125х там не заявлено, а ШН свои 400 например мой держит идеально, а они на этом гибриде с корректором перед вторичкой более 125х не поднимали по крайней мере по их словам, да и само мнение темный лес, но лучшего пока нет, ни кто не щупал лучше, так что это сомнительно!

[Алексей Юдин]

Поправь если ошибаюсь!

Зы, а то можно и более в 700мм, с мобильностью как в 300мм, призадумайтесь, хоть и мечты а все же!

Можно, но крайне дорого...

...   
Поправь если ошибаюсь!
 

Всё пропущенное значения не имеет - сотовое зеркало из карбида кремния это дорого независимо от  формы поверхности!

[Lespenefril]

Да, как-то же этот инструмент в Россию попал, кто его мог завезти? Все кто мог, здесь на форуме, я думаю. Может быть они что-нибудь скажут?

Учитывая столь высокий интерес, я тоже пробежался по западным форумам.
Телескоп был выпущен на рынок в декабре 2000, стоил в розницу $800 в США.
Резюме такое.
Корректор - дублет-склейка, на ярких объектах вылазит заметный хроматизм. Из-за преувеличенного ЦЭ занижен контраст. На границе поля зрения заметная кома. Но все это не чересчур. С точки зрения эксплуатации - трудная коллимация. В целом, качество изображения лучше, чем у ШН, но хуже, чем у ШК того времени. Качественным ньютонам по визуалу проигрывает, но не фатально. Может рекомендоваться для астрофото и как компактный. Т.е. середнячок на любителя.
Все ожидаемо.

Думаю, еноту следует все же поупражняться, раз уж ему такое в руки попало.

[Алексей Юдин]

Так долгота -1,5 указана, какая Россия...

[Lespenefril]

А-а-а, UK... Не обратил внимания... Ну да тогда...

[Леонид Руденко]

Поправь если ошибаюсь!

Зы, а то можно и более в 700мм, с мобильностью как в 300мм, призадумайтесь, хоть и мечты а все же!

Можно, но крайне дорого...

...   
Поправь если ошибаюсь!
 

Всё пропущенное значения не имеет - сотовое зеркало из карбида кремния это дорого независимо от  формы поверхности!

Нет Алексей, ни как не могу сказать что 800 долларов за 200мм да еще плюс с монти и дорого, по сравнению с ШК, Клев,Мак, да и просто Касагреном, той-же апертуры, которые через 1000 долларов одной трубой переваливают, о монти и не пахнет! 
 Зы, как то туго с математикой получается.
 И единственный отзыв который например мне удалось найти, так сказать по словам того же отозвавшегося, пока ну оочень смешанное у него впечатление, да и что можно на 125х проверить, при максимально полезном в 400х. Выход один, найти протестить в подвале, и по небу спецами, а вдруг хорошо, не смотря даже на остаточный хроматизм и прочее, прочее, коль Целестрон на 200мм рискнул!

[Алексей Юдин]

Arid7, при чём тут 200 за 800$, мы же обсуждаем 700 мм с мобильностью как 300, то есть с массой трубы порядка 20кг, как например SW30015!

[Леонид Руденко]

Arid7, при чём тут 200 за 800$, мы же обсуждаем 700 мм с мобильностью как 300, то есть с массой трубы порядка 20кг, как например SW30015!

Вы немного не так меня поняли Алексей! Я говорил о возможностях коррекции по длине трубы, а не о конкретно ее весе, хотя если воспринимать во внимание трубу в два раза менее по длине, то естественно будет не маленький выигрыш и по весу, и так-же по возможностям тупо перевозки. Об облегченности оптики я не говорил ни сколько! А вот о возможностях в производстве, короткая сфера, ровная вторичка, а не гипербола, нет дыры в центре главного для окуляра, это все идет в упрощение цены, при неизменном весе трубы, со всеми вытекающими. Ну пускай эта труба в 700мм ньютон с корректором будет весить 50 кг, сколько будет весить ШК, и стоить в цене его обороты, боюсь предположить!

[Алексей Юдин]

Габариты без веса и, в конечном итоге, цены - вещь малоинтересная, т.к. нередко выгоднее дороже возить более дешёвую и более габаритную вещь. Тем более, что разборный Ньютон 700 1:4 с разборным же робокреслом будет намного приятнее как в юстировке, так и в термостабилизации, чем нечто с 200-мм ЕД-шной барлухой, даже если отвлечься от цены последней...

[enot]

Но лучше не будет, если удалите корректор. Только хуже ))) Так что стенд собирать смысла нет

Все, как камень с души, а еще Вы тут с пожалуй самыми вразумительными советами, спасибо. Жену удалось уговорить пожить пока с двумя телескопами в доме (ну как их не любить:) ).
Коллиматор сегодня утром постучался в дверь, роспись в талмуте и тут же за юстировку. Обе трубы были разюстированы.  Настройка Celestronа отличалась от настройки SkyWatcherа только использованием крестовой отвертки и 3-х мм шестинранника вместо  барашков как на SkyWatcherе.  Кто тут писал, что будут трудности после разборки Celestronа, ошиблись .
 До мойки и юстировки я в основном пользовался Плёссом 20мм Multi-Coated с Барлой 2Х и без неё, и BST Explorer ED 5mm поочередно сравнивая на обоих телескопах.
Еще есть Supper(бупер) 25 Wide Angle Long Eye Relief с криво наклеенной этикеткой в сыром китайском подвале. С такой же этикеткой, но ровно причпоканой и Supper 20мм и Supper 3.6мм. На следующей неделе наверно куплю Т переходник для Никоши D50.
Буду терпеливо и вдумчиво тестить.
Так что все . Теперь будем ждать до первой звезды . И погоду.

[Lespenefril]

enot, Вы держите нас в курсе, пожалуйста )))
Что у Вас там со сравнением?
С такими разными окулярами довольно трудно подобрать нужную пару для одинакового увеличения.
Можно попробовать 25мм в Селестроне и 20мм в SW
И 5мм в Селестроне и 3.6мм в SW
Но, поскольку окуляры разных типов, особенно короткофокусные, это тоже не будет полностью корректным тестом.

[enot]

enot, Вы держите нас в курсе, пожалуйста )))
Что у Вас там со сравнением?

Обязательно. Выпрошу у жены 25мм специально для сравнительного теста . Только погода тут ... ночью продувает, днём проливает .