Вселенная, жизнь, разум. 50 лет спустя.

[alex_semenov]

Это почти дословная фраза Шкловского.

Да? Гм... "Съем шляпу" если дадите ссылку!

Хотя готов съесть уже сейчас. Контекст творит чудеса... Лучшая ложь - првильно преподнесенная правда.

Как говаривал выше Голос-Свыше (прям каламбур:)): "Если инопланетяне не вещают по ТВ и не стучат по батареям в поисках контакта с нами - это далеко не значит, что они не существуют!" Я с этим полностью согласен, а Иосиф Самуилович (если он в своих выводах действительно опирался лишь на отрицательные данные СЕТИ и отсутствие "зондов фон-Неймана") - глубоко наивен и неправ.

Да как вам будет угодно. Вы, как я понял, "товарищь из четвертого угла" в моей классификации. Не вы первый тут такой мудрец "с добро прищуренными глазками" не вы последний. Дай вам бог здоровья!

[gans2]

Сторонники той или иной философии истово верят "в своего бога" просто в упор не хотят признавать своих оппонентов.

Гуру, Вам никто не протер зеркало?

[alex_semenov]

Вы в корне неправы - природа очень любит излишества, дабы слепо выбрать самое удачное. Папоротники дают миллиарды спор. Иные деревья расыпают сотни миллионов семян - из них выживают единицы. Луна-рыба мечет до 300 млн.(!!!) икринок зараз - дабы из них выжили лишь 2-3 экземпляра. Да и у всех живых организмов (кроме человека - что и приведёт его, в конечном итоге, к генетическому вырождению) соотношение "взрослые особи\детёныши" значительно меньше единицы.

Да, ЭТА природа любит излишества. Потому что она добралась уже до саморепликатора-клетки  и та теперь использует свою способность гиперактивно, тиражирует экспоненту попыток для получения минимального (не избыточного) успеха. Но мы говорили о числе точек ЗАРОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ самой внутри вселенной. И если уж использовать ваш пример, то он как раз работает на меня.  Вселенная породила расточительно, "избыточно много", миллиарды и миллиарды бесплодных звезд дабы на минимально необходимом числе из них появилась жизнь. И возможно (возможно!!) лишь на одной - разумная. Мы.
Все верно! Я с вами согласен.

[alex_semenov]

Сторонники той или иной философии истово верят "в своего бога" просто в упор не хотят признавать своих оппонентов.

Гуру, Вам никто не протер зеркало?

Что вы имеете в виду, Александр?
Мол, чем кумушек считать, трудиться, не лучше ль на себя кума оборотиться?
Но я ПРИЗНАЮ своих оппонентов. Я ведь их даже "посчитал". То есть классифицировал. Как можно классифицировать то, что не признаешь? Но согласиться с оппонентом и признать (считаться с его позицией) - разные вещи.
В чем сейчас "май кампф" на этом форуме?
Добиться у большинства не признания того что мы одни во вселенной, а права точки зрения "мы практически один" на существование. Что в ее пользу есть НЕ МЕНЬШЕ (а может и больше) всяких аргументов. Как на самом деле - я не знаю. Никто не знает пока!

[Митрич]

Вы в корне неправы - природа очень любит излишества, дабы слепо выбрать самое удачное. Папоротники дают миллиарды спор. Иные деревья расыпают сотни миллионов семян - из них выживают единицы. Луна-рыба мечет до 300 млн.(!!!) икринок зараз - дабы из них выжили лишь 2-3 экземпляра. Да и у всех живых организмов (кроме человека - что и приведёт его, в конечном итоге, к генетическому вырождению) соотношение "взрослые особи\детёныши" значительно меньше единицы.

Да, ЭТА природа любит излишества. Потому что она добралась уже до саморепликатора-клетки  и та теперь использует свою способность гиперактивно, тиражирует экспоненту попыток для получения минимального (не избыточного) успеха. Но мы говорили о числе точек ЗАРОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ самой внутри вселенной. И если уж использовать ваш пример, то он как раз работает на меня.  Вселенная породила расточительно, "избыточно много", миллиарды и миллиарды бесплодных звезд дабы на минимально необходимом числе из них появилась жизнь. И возможно (возможно!!) лишь на одной - разумная. Мы.
Все верно! Я с вами согласен.

А я с вами нет. Дело в том, что выживанию подавляющего большинства семян растений и детёнышей животных мешают отнюдь не мёртвые природные силы, а другие живые организмы, либо питающиеся ими, либо отнимающие у них пищу/воду/свет. В этом легко убедиться: из посеяных в ящик на подоконнике семян взойдут и разовьются до взрослых почти все; а вот из разбросаных по лесу / полю - лишь единицы. 
Главный враг любой жизни на Земле - это другая жизнь. Наблюдая поразительную приспособляемость жизненных форм практически к любым встречающимся на планете условиям,  их агрессивный экспансионизм, а также зная, насколько сложен и ненадежен процесс полной стерилизации, на тезис "лебедей" о якобы редкости, уникальности и хрупкости жизни во Вселенной начинаешь смотреть более чем скептически.

[zenixt]

Какие волны разума??? Укажите мне хоть какое-нибудь подобие ООН в живой природе за пределами влияния человека.
 Это естественный отбор гонит живые организмы к территориальной экспансии.
 А искусственный отбор? Только не говорите мне, что он не распространяется на человека, иначе уберите тюрьмы, полицию, суды, и тогда мы вкусим естесственного отбора
 Почему вы уверены, что искусственный отбор гонит звездные цивилизации (ВЦ) к непрерыной пространственной экспансии Освоив СС в пределах пояса Койпера включительно, мы гарантированно обеспечим себе десяток миллиардов лет от естесственных факторов. Почему бы нам на этом этапе не расслабиться и не заняться теорией Слышали, что всегда выбирается путь наименьшего сопротивления???
 Ах-ха, нас беспокоят ВЦ, что у них на уме. Сегодня я, в широком смысле слова, не выходя из дому, могу "разглядеть" планеты у других звезд, уже не говоря о космических роботах. А у цивилизации, освоившей СС наверняка хватит могушества на сигнальный контакт.
 Это, по Алексу, который угол???

[alex_semenov]

А я с вами нет. Дело в том, что . . .

Переношу этот диспут отсюда в https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,98398.msg2067812.html#msg2067812
Там ему самое место.
Здесь речь идет о юбилее выхода книги Шкловского, которая дала название этому разделу форума.

[alex_semenov]

Это, по Алексу, который угол???

"Тоже в сад!" (с)

Туд же куда и предыдущий ответ

[gans2]

Re: Вселенная, жизнь, разум. 50 лет спустя.
« Ответ #43 : Сегодня в 09:25:47 »
Цитирова

Как на самом деле - я не знаю.

Но впечатление такое, что знаете и везде отстаиваете.
Если жизнь в известном нам виде неспособна распространятся как Вам желается - катком, волной, то никакого преимущества кроме теребления височных долей Лебедь перед Щукой не имеет. А соображения насчет резонов и свойств  "рачьих" эффекторов столь же "височны". Такто.

[Кремальера]

Если жизнь в известном нам виде неспособна распространятся как Вам желается - катком, волной, то никакого преимущества кроме теребления височных долей Лебедь перед Щукой не имеет

Ну,пока вас не было,главный лебедь практически всю вселенную прибрал.Раки сопротивлялись ,но по большей части вяло,одна ув.Вика держится..И главное знает чем крыть:большую часть формул я вообще никогда не видел. ;)Хотя надо оговорится- я вообще редко с ними встречался.

[gans2]

При отсутствии прямых наблюдений формулы не помогают, а только "придают вес" тереблению.